Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при участии в судебном заседании представителей заявителя - Федорова С.Е. по доверенности от 27.03.2009, Пятецкого Р.А. по доверенности от 21.04.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 по делу N А28-2247/2009, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Топ-Сервис"
о признании распоряжения недействительным,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - заявитель, Общество, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова, начальника Территориального управления по Ленинскому району (далее - ответчик, Территориальное управление администрации) от 02.10.2007 N 226 "Об утверждении проекта границ и предоставлении ООО "Топ-Сервис" части земельного участка N 43:40:000161:0081/001 (N У0161-046/011) в аренду по ул. Солнечная".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Топ-Сервис" (далее - ООО "Топ-Сервис").
Решением суда первой инстанции от 12.05.2009 в удовлетворении данного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось с апелляционной жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Общество указывает на то, что Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 (далее - Правила охраны), не предусмотрена необходимость включения сведений об охранной зоне воздушных линий электропередачи в государственный кадастровый учет. Охранная зона ВЛ-110 кВ считается установленной в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил охраны. Статьи 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 (далее - Правила определения размеров земельных участков) в рассматриваемом случае применению не подлежат. Кроме того, судом допущено неправильное толкование абзаца 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ, подпункта "а" пункта 4 Правил охраны.
Вывод суда о том, что электрические сети, проходящие через земельный участок, предоставленный ООО "Топ-Сервис", находились в ведении МУП "Горэлектросеть" противоречит материалам дела. По мнению ОАО "МРСК Центра и Приволжья", нахождение земельного участка, испрашиваемого для размещения автомобильной стоянки, в охранной зоне линии электропередачи является безусловным основанием для отказа в его предоставлении. Поэтому начальник Территориального управления, изучив паспорт объекта, в том числе являющуюся его частью схему генплана, не имел права издавать оспариваемое распоряжение.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда был объявлен перерыв с 30.06.2009 до 07.07.2009.
ООО "Топ-Сервис" и Территориальное управление письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела и перерыве извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2007 ООО "Топ-Сервис" обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду для размещения стоянки для временного хранения автотранспорта части земельного участка, расположенного южнее дома N 69 по ул. Солнечной г. Кирова. К заявлению был приложен паспорт (предпроектное решение) по размещению автостоянки, включая схему генерального плана.
02.10.2007 на основании указанного заявления, решения комиссии по выбору земельных участков администрации г. Кирова от 23.03.2007 N 297 начальником Территориального управления было издано распоряжение N 226 об утверждении проекта границ части земельного участка N 43:40:000161:0081/001 (У0161-046/011) площадью 3711 кв. м по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, южнее дома N 69, и предоставлении данного участка в аренду ООО "Топ-Сервис" для размещения открытой платной стоянки для временного хранения автотранспорта. Договор аренды заключен 28.10.2008. Срок аренды - до 25.10.2009.
27.10.2008 МУП "Горэлектросеть" направило в "Кировэнерго" (филиал ОАО "МРСК Центра и Приволжья") заявку о согласовании возможности подключения к энергоснабжению стоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта ООО "Топ-Сервис".
В ходе проведенной Обществом проверки было установлено, что в нарушение Правил охраны данная стоянка возводится в охранной зоне ВЛ-110 кВ ПС Киров - ПС Сельмаш - ПС Бытприбор - ТЭЦ-4, принадлежащей заявителю на праве собственности. Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.12.2008.
Считая, что распоряжение от 02.10.2007 N 226 не соответствует подпункту "а" пункта 4, пункту 11, подпункту "ж" пункта 13 Правил охраны, пунктам 3.1, 3.3, 3.5, 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков для размещения объектов, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство, а также для сезонного использования (ведения физическими лицами огородничества, сенокошения и выпаса скота) на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской думы от 27.06.2007 N 4/5 (далее - Положение о порядке предоставления земельных участков), Общество оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у Территориального управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка ООО "Топ-Сервис", поскольку к его заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные Положением о порядке предоставления земельных участков. Схема генерального плана не содержит данных о прохождении через рассматриваемый участок воздушных линий электропередачи ВЛ-110 кВ, напряжение отраженной на ней линии электропередачи составляет 10 кВ. Данная схема согласована с МУП "Горэлектросеть", в ведении которого находились указанные сети. В соответствии с пунктом 3.6 Положения о порядке предоставления земельных участков ответственность за соответствие паспорта объекта нормам безопасности возлагается на разработчика паспорта, то есть на ООО "Топ-Сервис". ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не представило доказательства, свидетельствующие о том, что охранные зоны электрических сетей заявителя определены в установленном порядке и соответствующие сведения содержатся в государственном кадастровом учете. Кроме того, распоряжением начальника Территориального управления от 29.04.2009 N 207 оспариваемое распоряжение признано утратившим силу. В этой связи в настоящее время оно является недействующим, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не может быть признано недействительным.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Процедуры и критерии предоставления земельных участков для размещения временных объектов, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, на территории муниципального образования "Город Киров" установлены Положением о порядке предоставления земельных участков.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 данного Положения заявления физических и юридических лиц о предоставлении земельного участка для размещения объектов, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство, подаются на имя заместителя главы администрации города, начальника территориального управления по соответствующему району г. Кирова в зависимости от расположения земельного участка. В заявлении должны быть определены: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение.
При получении заявления заместитель главы администрации города, начальник территориального управления, с учетом заключений управления (комитета) по делам муниципальной собственности и управления градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова вправе инициировать процедуру предоставления земельного участка путем направления заявителю предложения оформить паспорт (проектное решение) объекта.
Паспорт (проектное решение) объекта включает генплан с указанием объемов благоустройства; чертежи, отражающие архитектурное решение (при необходимости, что указывается в письме); пояснительную записку с указанием технико-экономических параметров объекта.
Согласно пункту 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков паспорт объекта является основанием для издания распоряжения о предоставлении земельного участка для размещения объекта и заключения договора аренды. Вместе с тем следует учитывать, что наличие паспорта не возлагает на начальника Территориального управления обязанность по предоставлению земельных участков без учета особенностей их правового положения, в том числе - целевого назначения земель.
В силу пункта 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
На момент издания оспариваемого распоряжения указанный порядок регулировался Правилами охраны, подпунктом "а" пункта 4 которых предусмотрено, что охранная зона электрических сетей устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов с напряжением 110 киловольт при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.
Пункт 13 Правил охраны запрещает проведение в охранной зоне каких-либо действий, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, в том числе устройство стоянок всех видов машин и механизмов (подпункт "ж").
Как следует из схемы генплана (л.д. 20), земельный участок, который испрашивался ООО "Топ-Сервис" для размещения автостоянки и был ему предоставлен, проходит под проводами вдоль линии электропередачи. Ответчик в отзыве на заявление ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (л.д. 52-54) признал, что при издании оспариваемого распоряжения им не был учтен факт размещения автостоянки в охранной зоне.
Таким образом, распоряжение начальника Территориального управления от 02.10.2007 N 226 (л.д. 13-14) не соответствует подпункту "а" пункта 4 и подпункту "ж" пункта 13 Правил охраны.
По мнению апелляционного суда, вывод, сделанный в решении, о непредставлении заявителем доказательств определения охранной зоны в установленном законодательством порядке основан на неправильном толковании норм материального права. Пункт 4 Правил охраны включает в охранную зону электрических сетей не только земельный участок, но и воздушное пространство над ним. Поэтому отождествление указанной охранной зоны только с земельным участком свидетельствует о неправомерном уменьшении ее размера.
Правила охраны не предусматривали необходимость проведения работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, входящего в охранную зону. Содержание пункта 4 Правил охраны исключает возможность неоднозначного определения размера и места нахождения данной зоны. В связи с этим применение в рассматриваемом случае норм, содержащихся в статьях 6 и 11.1 ЗК РФ, апелляционный суд считает необоснованным. Тем более что статья 11.1 ЗК РФ вступила в силу 24.10.2008, то есть после издания оспариваемого распоряжения.
Правила определения размеров земельных участков не регулируют отношения, связанные с установлением охранных зон электрических сетей. Кроме того, в силу пункта 4 Правил охраны соответствующая зона начинается от крайних проводов воздушной линии электропередачи, а не от границы земельного участка, на котором размещена линия электропередачи и установлены ее опоры.
Вместе с тем апелляционный суд не усматривает нарушения Территориальным управлением требований пункта 11 Правил охраны, поскольку данный пункт предусматривает необходимость получения согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети, на выполнение в охранных зонах поименованных в нем работ, проведение которых не может быть связано с совершением действий, запрещенных пунктом 13 Правил охраны.
Также ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не обосновало свое мнение о нарушении ответчиком при издании распоряжения от 02.10.2007 N 226 пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество является собственником линии электропередачи ВЛ-110 кВ ПС Киров - ПС Сельмаш - ПС Бытприбор - ТЭЦ-4 протяженностью 10,182 км, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 25-26). Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что электрические сети, проходящие через предоставленный ООО "Топ-Сервис" земельный участок, находились в ведении МУП "Горэлектросеть", противоречит материалам дела.
Возведение на земельном участке, находящемся в охранной зоне электрических сетей, открытой автомобильной стоянки создает препятствия для выполнения собственником этих сетей функций по обеспечению их безопасного и безаварийного функционирования, в том числе по надлежащему обслуживанию сетей, выполнению необходимых ремонтных работ.
Следовательно, в результате издания распоряжения от 02.10.2007 N 226 о предоставлении ООО "Топ-Сервис" земельного участка для размещения автостоянки были нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, утрата оспариваемым распоряжением силы в связи с изданием распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова, начальника Территориального управления от 29.04.2009 N 207 (л.д. 87), не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
В силу пункта 4 части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" следует частично удовлетворить, решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 отменить в части, принять новое решение.
Признать распоряжение заместителя главы администрации города Кирова, начальника Территориального управления от 02.10.2007 N 226 недействительным как несоответствующим подпункту "а" пункта 4, подпункту "ж" пункта 13 Правил охраны. В остальной части решение суда первой инстанции от 12.05.2009 оставить без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по первой инстанции в сумме 2000 руб. и по апелляционной инстанции в сумме 1000 руб. относятся на Территориальное управление и подлежат взысканию с него в пользу Общества.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 по делу N А28-2247/2009 отменить в части, принять новое решение.
Признать распоряжение заместителя главы администрации города Кирова, начальника Территориального управления по Ленинскому району от 02.10.2007 N 226 "Об утверждении проекта границ и предоставлении ООО "Топ-Сервис" части земельного участка N 43:40:000161:0081/001 (N У0161-046/011) в аренду по ул. Солнечная" недействительным как несоответствующим подпункту "а" пункта 4, подпункту "ж" пункта 13 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255.
Взыскать с Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (место нахождения: г. Киров, ул. Воровского, 79) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, место нахождения: г. Киров, ул. Дрелевского, 51) расходы на уплату государственной пошлины по первой инстанции в сумме 2000 рублей и по апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 по делу N А28-2247/2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2009 ПО ДЕЛУ N А28-2247/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. по делу N А28-2247/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при участии в судебном заседании представителей заявителя - Федорова С.Е. по доверенности от 27.03.2009, Пятецкого Р.А. по доверенности от 21.04.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 по делу N А28-2247/2009, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Топ-Сервис"
о признании распоряжения недействительным,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - заявитель, Общество, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова, начальника Территориального управления по Ленинскому району (далее - ответчик, Территориальное управление администрации) от 02.10.2007 N 226 "Об утверждении проекта границ и предоставлении ООО "Топ-Сервис" части земельного участка N 43:40:000161:0081/001 (N У0161-046/011) в аренду по ул. Солнечная".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Топ-Сервис" (далее - ООО "Топ-Сервис").
Решением суда первой инстанции от 12.05.2009 в удовлетворении данного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось с апелляционной жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Общество указывает на то, что Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 (далее - Правила охраны), не предусмотрена необходимость включения сведений об охранной зоне воздушных линий электропередачи в государственный кадастровый учет. Охранная зона ВЛ-110 кВ считается установленной в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил охраны. Статьи 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 (далее - Правила определения размеров земельных участков) в рассматриваемом случае применению не подлежат. Кроме того, судом допущено неправильное толкование абзаца 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ, подпункта "а" пункта 4 Правил охраны.
Вывод суда о том, что электрические сети, проходящие через земельный участок, предоставленный ООО "Топ-Сервис", находились в ведении МУП "Горэлектросеть" противоречит материалам дела. По мнению ОАО "МРСК Центра и Приволжья", нахождение земельного участка, испрашиваемого для размещения автомобильной стоянки, в охранной зоне линии электропередачи является безусловным основанием для отказа в его предоставлении. Поэтому начальник Территориального управления, изучив паспорт объекта, в том числе являющуюся его частью схему генплана, не имел права издавать оспариваемое распоряжение.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда был объявлен перерыв с 30.06.2009 до 07.07.2009.
ООО "Топ-Сервис" и Территориальное управление письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела и перерыве извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2007 ООО "Топ-Сервис" обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду для размещения стоянки для временного хранения автотранспорта части земельного участка, расположенного южнее дома N 69 по ул. Солнечной г. Кирова. К заявлению был приложен паспорт (предпроектное решение) по размещению автостоянки, включая схему генерального плана.
02.10.2007 на основании указанного заявления, решения комиссии по выбору земельных участков администрации г. Кирова от 23.03.2007 N 297 начальником Территориального управления было издано распоряжение N 226 об утверждении проекта границ части земельного участка N 43:40:000161:0081/001 (У0161-046/011) площадью 3711 кв. м по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, южнее дома N 69, и предоставлении данного участка в аренду ООО "Топ-Сервис" для размещения открытой платной стоянки для временного хранения автотранспорта. Договор аренды заключен 28.10.2008. Срок аренды - до 25.10.2009.
27.10.2008 МУП "Горэлектросеть" направило в "Кировэнерго" (филиал ОАО "МРСК Центра и Приволжья") заявку о согласовании возможности подключения к энергоснабжению стоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта ООО "Топ-Сервис".
В ходе проведенной Обществом проверки было установлено, что в нарушение Правил охраны данная стоянка возводится в охранной зоне ВЛ-110 кВ ПС Киров - ПС Сельмаш - ПС Бытприбор - ТЭЦ-4, принадлежащей заявителю на праве собственности. Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.12.2008.
Считая, что распоряжение от 02.10.2007 N 226 не соответствует подпункту "а" пункта 4, пункту 11, подпункту "ж" пункта 13 Правил охраны, пунктам 3.1, 3.3, 3.5, 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков для размещения объектов, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство, а также для сезонного использования (ведения физическими лицами огородничества, сенокошения и выпаса скота) на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской думы от 27.06.2007 N 4/5 (далее - Положение о порядке предоставления земельных участков), Общество оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у Территориального управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка ООО "Топ-Сервис", поскольку к его заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные Положением о порядке предоставления земельных участков. Схема генерального плана не содержит данных о прохождении через рассматриваемый участок воздушных линий электропередачи ВЛ-110 кВ, напряжение отраженной на ней линии электропередачи составляет 10 кВ. Данная схема согласована с МУП "Горэлектросеть", в ведении которого находились указанные сети. В соответствии с пунктом 3.6 Положения о порядке предоставления земельных участков ответственность за соответствие паспорта объекта нормам безопасности возлагается на разработчика паспорта, то есть на ООО "Топ-Сервис". ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не представило доказательства, свидетельствующие о том, что охранные зоны электрических сетей заявителя определены в установленном порядке и соответствующие сведения содержатся в государственном кадастровом учете. Кроме того, распоряжением начальника Территориального управления от 29.04.2009 N 207 оспариваемое распоряжение признано утратившим силу. В этой связи в настоящее время оно является недействующим, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не может быть признано недействительным.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Процедуры и критерии предоставления земельных участков для размещения временных объектов, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, на территории муниципального образования "Город Киров" установлены Положением о порядке предоставления земельных участков.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 данного Положения заявления физических и юридических лиц о предоставлении земельного участка для размещения объектов, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство, подаются на имя заместителя главы администрации города, начальника территориального управления по соответствующему району г. Кирова в зависимости от расположения земельного участка. В заявлении должны быть определены: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение.
При получении заявления заместитель главы администрации города, начальник территориального управления, с учетом заключений управления (комитета) по делам муниципальной собственности и управления градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова вправе инициировать процедуру предоставления земельного участка путем направления заявителю предложения оформить паспорт (проектное решение) объекта.
Паспорт (проектное решение) объекта включает генплан с указанием объемов благоустройства; чертежи, отражающие архитектурное решение (при необходимости, что указывается в письме); пояснительную записку с указанием технико-экономических параметров объекта.
Согласно пункту 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков паспорт объекта является основанием для издания распоряжения о предоставлении земельного участка для размещения объекта и заключения договора аренды. Вместе с тем следует учитывать, что наличие паспорта не возлагает на начальника Территориального управления обязанность по предоставлению земельных участков без учета особенностей их правового положения, в том числе - целевого назначения земель.
В силу пункта 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
На момент издания оспариваемого распоряжения указанный порядок регулировался Правилами охраны, подпунктом "а" пункта 4 которых предусмотрено, что охранная зона электрических сетей устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов с напряжением 110 киловольт при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.
Пункт 13 Правил охраны запрещает проведение в охранной зоне каких-либо действий, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, в том числе устройство стоянок всех видов машин и механизмов (подпункт "ж").
Как следует из схемы генплана (л.д. 20), земельный участок, который испрашивался ООО "Топ-Сервис" для размещения автостоянки и был ему предоставлен, проходит под проводами вдоль линии электропередачи. Ответчик в отзыве на заявление ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (л.д. 52-54) признал, что при издании оспариваемого распоряжения им не был учтен факт размещения автостоянки в охранной зоне.
Таким образом, распоряжение начальника Территориального управления от 02.10.2007 N 226 (л.д. 13-14) не соответствует подпункту "а" пункта 4 и подпункту "ж" пункта 13 Правил охраны.
По мнению апелляционного суда, вывод, сделанный в решении, о непредставлении заявителем доказательств определения охранной зоны в установленном законодательством порядке основан на неправильном толковании норм материального права. Пункт 4 Правил охраны включает в охранную зону электрических сетей не только земельный участок, но и воздушное пространство над ним. Поэтому отождествление указанной охранной зоны только с земельным участком свидетельствует о неправомерном уменьшении ее размера.
Правила охраны не предусматривали необходимость проведения работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, входящего в охранную зону. Содержание пункта 4 Правил охраны исключает возможность неоднозначного определения размера и места нахождения данной зоны. В связи с этим применение в рассматриваемом случае норм, содержащихся в статьях 6 и 11.1 ЗК РФ, апелляционный суд считает необоснованным. Тем более что статья 11.1 ЗК РФ вступила в силу 24.10.2008, то есть после издания оспариваемого распоряжения.
Правила определения размеров земельных участков не регулируют отношения, связанные с установлением охранных зон электрических сетей. Кроме того, в силу пункта 4 Правил охраны соответствующая зона начинается от крайних проводов воздушной линии электропередачи, а не от границы земельного участка, на котором размещена линия электропередачи и установлены ее опоры.
Вместе с тем апелляционный суд не усматривает нарушения Территориальным управлением требований пункта 11 Правил охраны, поскольку данный пункт предусматривает необходимость получения согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети, на выполнение в охранных зонах поименованных в нем работ, проведение которых не может быть связано с совершением действий, запрещенных пунктом 13 Правил охраны.
Также ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не обосновало свое мнение о нарушении ответчиком при издании распоряжения от 02.10.2007 N 226 пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество является собственником линии электропередачи ВЛ-110 кВ ПС Киров - ПС Сельмаш - ПС Бытприбор - ТЭЦ-4 протяженностью 10,182 км, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 25-26). Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что электрические сети, проходящие через предоставленный ООО "Топ-Сервис" земельный участок, находились в ведении МУП "Горэлектросеть", противоречит материалам дела.
Возведение на земельном участке, находящемся в охранной зоне электрических сетей, открытой автомобильной стоянки создает препятствия для выполнения собственником этих сетей функций по обеспечению их безопасного и безаварийного функционирования, в том числе по надлежащему обслуживанию сетей, выполнению необходимых ремонтных работ.
Следовательно, в результате издания распоряжения от 02.10.2007 N 226 о предоставлении ООО "Топ-Сервис" земельного участка для размещения автостоянки были нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, утрата оспариваемым распоряжением силы в связи с изданием распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова, начальника Территориального управления от 29.04.2009 N 207 (л.д. 87), не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
В силу пункта 4 части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" следует частично удовлетворить, решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 отменить в части, принять новое решение.
Признать распоряжение заместителя главы администрации города Кирова, начальника Территориального управления от 02.10.2007 N 226 недействительным как несоответствующим подпункту "а" пункта 4, подпункту "ж" пункта 13 Правил охраны. В остальной части решение суда первой инстанции от 12.05.2009 оставить без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по первой инстанции в сумме 2000 руб. и по апелляционной инстанции в сумме 1000 руб. относятся на Территориальное управление и подлежат взысканию с него в пользу Общества.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 по делу N А28-2247/2009 отменить в части, принять новое решение.
Признать распоряжение заместителя главы администрации города Кирова, начальника Территориального управления по Ленинскому району от 02.10.2007 N 226 "Об утверждении проекта границ и предоставлении ООО "Топ-Сервис" части земельного участка N 43:40:000161:0081/001 (N У0161-046/011) в аренду по ул. Солнечная" недействительным как несоответствующим подпункту "а" пункта 4, подпункту "ж" пункта 13 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255.
Взыскать с Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (место нахождения: г. Киров, ул. Воровского, 79) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, место нахождения: г. Киров, ул. Дрелевского, 51) расходы на уплату государственной пошлины по первой инстанции в сумме 2000 рублей и по апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2009 по делу N А28-2247/2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)