Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на постановление от 25 февраля 2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-19079/12
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ник-Трейд"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
об установлении сервитута
третье лицо: ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств",
установил:
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) подана кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия вынесенного Десятым арбитражным апелляционным судом по делу N А41-19079/12 постановления от 25 февраля 2013 г. была получена заявителем 21 марта 2013 г.
Рассмотрев ходатайство заявителя по изложенным заявителем доводам, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 25 апреля 2013 г.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 25 февраля 2013 г. лишь 22 мая 2013 г.
Применительно к пунктам 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.
В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, а также принимая во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено в том числе и по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Московской области и что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ТУ Росимущества в Московской области в установленный законом срок, а размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет уже 26 февраля 2013 г., то есть на следующий день после принятия обжалуемого постановления в полном объеме, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 15 (пятнадцати) листах, почтовый конверт.
Судья
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-19079/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N А41-19079/12
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на постановление от 25 февраля 2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-19079/12
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ник-Трейд"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
об установлении сервитута
третье лицо: ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств",
установил:
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) подана кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия вынесенного Десятым арбитражным апелляционным судом по делу N А41-19079/12 постановления от 25 февраля 2013 г. была получена заявителем 21 марта 2013 г.
Рассмотрев ходатайство заявителя по изложенным заявителем доводам, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 25 апреля 2013 г.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 25 февраля 2013 г. лишь 22 мая 2013 г.
Применительно к пунктам 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.
В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, а также принимая во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено в том числе и по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Московской области и что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ТУ Росимущества в Московской области в установленный законом срок, а размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет уже 26 февраля 2013 г., то есть на следующий день после принятия обжалуемого постановления в полном объеме, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 15 (пятнадцати) листах, почтовый конверт.
Судья
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)