Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Маслакова О.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.
судей Малахай Г.А., Башинского Д.А.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя 1 по доверенности 7 на определение судьи Хостинского районного суда от,
установила:
1 обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности на земельный участок.
Обжалуемым определением судьи Хостинского районного суда от исковое заявление 1 к администрации о признании права собственности на земельный участок возвращено.
Истцу разъяснено право на обращение в исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью кв. м, либо на обращение к нотариусу по вопросу принятия наследства в виде земельного участка площадью кв. м, а в случае отказа в суд.
В частной жалобе представитель 1 по доверенности 7 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приходя к выводу о возврате искового заявления 1, судья сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Однако по требованиям о признании права собственности ни одним федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, вывод судьи о возврате заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду отсутствия доказательств подтверждающих выполнение досудебного порядка урегулирования спора, носит ошибочный характер, ввиду чего определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя 1 по доверенности 7 удовлетворить.
Определение судьи Хостинского районного суда от отменить.
Материал возвратить в Хостинский районный суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18841/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18841/2012
Судья - Маслакова О.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.
судей Малахай Г.А., Башинского Д.А.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя 1 по доверенности 7 на определение судьи Хостинского районного суда от,
установила:
1 обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности на земельный участок.
Обжалуемым определением судьи Хостинского районного суда от исковое заявление 1 к администрации о признании права собственности на земельный участок возвращено.
Истцу разъяснено право на обращение в исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью кв. м, либо на обращение к нотариусу по вопросу принятия наследства в виде земельного участка площадью кв. м, а в случае отказа в суд.
В частной жалобе представитель 1 по доверенности 7 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приходя к выводу о возврате искового заявления 1, судья сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Однако по требованиям о признании права собственности ни одним федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, вывод судьи о возврате заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду отсутствия доказательств подтверждающих выполнение досудебного порядка урегулирования спора, носит ошибочный характер, ввиду чего определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя 1 по доверенности 7 удовлетворить.
Определение судьи Хостинского районного суда от отменить.
Материал возвратить в Хостинский районный суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)