Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В.
и судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Т.А., Б. и их представителей С.О., П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, с учетом дополнительного решения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года, в редакции определения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
Признать, что в состав наследуемого имущества входит:
Трехкомнатная квартира по адресу: ***.
Жилое строение (садовый дом) со строениями и сооружениями на участке, расположенное по адресу: *** м.
Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Инвестиционный пай в паевом инвестиционном фонде, находящейся под управлением ООО "***", в количестве *** шт.
Вклад в уставный капитал ООО "***" в размере *** %.
Денежные вклады, открытые на имя Т.В.В. в Банках:
- - *** в сумме *** евро;
- - *** в сумме *** рублей;
- - *** на счете *** в сумме *** рублей;
- - *** на счете *** в сумме *** рублей *** копеек;
- - *** на счете N *** с процентами в сумме *** рублей *** копеек.
Транспортное средство *** г., идентификационный номер VIN *** государственный регистрационный знак ***.
Транспортное средство *** года выпуска, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***.
Произвести раздел квартиры ***, расположенной ***, где
- признать за Т.В.В. право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру ***, расположенную ***;
- признать за Т.А. право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру ***, расположенную ***;
- признать за Б. право собственности по *** в праве собственности на квартиру ***, расположенную по ***.
Признать за Т.А. и Б. преимущественное право на жилое помещение, расположенное по *** как неделимое имущество.
Признать *** долю Т.В.В. в жилом помещении незначительной.
Признать за Т.А. право собственности на *** долю квартиры ***.
Признать за Б. право собственности на *** долю квартиры 35, находящейся по адресу: ***.
Прекратить право собственности на *** долю Т.В.В. квартиру ***, находящуюся по адресу: ***.
Взыскать с Т.А. в пользу Т.В.В. в сумму в размере *** копейки.
Взыскать с Б. в пользу Т.В.В. сумму в размере *** рубля *** копейки.
Произвести раздел жилого строения (садовый дом) со строениями и сооружениями на участке, расположенном по адресу: ***.
Выделить Т.В.В. супружескую долю в размере ***, признав за ней право собственности.
Признать право собственности за Т.В.В. на *** доли в праве собственности на жилое строение, расположенное по адресу: ***.
Признать право собственности за Т.А. на *** в праве собственности на жилое строение, расположенное по адресу: ***.
Признать право собственности за Б. на 1/6 долю в праве собственности на жилое строение, расположенное по адресу: ***.
Признать за Т.В.В. преимущественное право на жилое строение (садовый дом) со строениями и сооружениями на участке, расположенное по адресу: ***, как неделимое имущество.
Признать доли Т.А. и Б. в праве на жилое строение (садовый дом) со строениями и сооружениями на участке, расположенное по адресу: *** незначительными.
Разделить жилое строение (садовый дом) со строениями и сооружениями на участке, расположенном по адресу: ***, находящееся в долевой собственности:
Признать за Т.В.В. право собственности на жилое строение (садовый дом) со строениями и сооружениями на участке, расположенное по адресу: ***.
Прекратить право долевой собственности Т.А., Б. на указанное имущество.
Произвести раздел земельного участка со строениями и сооружениями на участке, расположенном по адресу: ***.
Выделить Т.В.В. супружескую долю в размере ***, признав за ней право собственности.
Признать право собственности за Т.В.В. на *** доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Признать право собственности за Т.А. на *** долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Признать право собственности за Б. на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Признать за Т.В.В. преимущественное право на земельный участок, расположенный по адресу: ***к неделимое имущество.
Признать доли Т.А. и Б. в праве на земельный участок, расположенный по адресу: *** незначительными.
Разделить земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Признать за Т.В.В. право собственности на земельный участок 35, расположенной по адресу: ***.
Прекратить право долевой собственности Т.А., Б. на указанное имущество.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Т.А. сумму в размере *** копеек.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Б. сумму в размере *** рублей 48 копеек.
Признать за Т.В.В. право собственности на транспортное средство ***, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***.
Признать доли Т.А. и Б. незначительными.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Т.А. *** долю стоимости машины в размере *** рублей.
Взыскать с Т.В.В.в пользу Б. *** долю стоимости машины в размере *** рублей.
Признать за Т.А. право собственности на транспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер VIN *** государственный регистрационный знак ***.
Признать доли Т.В.В. и Б. незначительными.
Взыскать с Т.А. в пользу Т.В.В. *** стоимости машины в размере *** рублей.
Взыскать с Т.А. в пользу Б. *** стоимости машины в размере *** рублей.
Признать за Т.В.В. супружескую долю в размере *** доли от вкладов, находящихся у нее на счетах ***, и на *** долю в порядке наследования.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Т.А. сумму в размере *** ЕВРО.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Б. сумму в размере *** рублей ** копеек и *** ЕВРО.
Признать за Т.В.В. право собственности на Инвестиционный пай в паевом инвестиционном фонде, находящейся под управлением ООО "***", в количестве *** шт.,
- вклад в уставном капитале ООО "***" в размере ***%.
Взыскать с Т.А. в пользу Т.В.В. расходы по оценке *** рубля 33 копейки, услуги на представителя *** рублей.
Взыскать с Б. в пользу Т.В.В. расходы по оценке *** рубля *** копейки, услуги на представителя *** рублей.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Т.А. расходы на представителя *** рублей.
Применить ст. 410 ГК РФ и произвести зачет части требований.
Взыскать с Т.А. в пользу Т.В.В. сумму в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Б. в пользу Т.В.В. сумму в размере *** рублей *** копеек, за проведенную оценку *** рубля *** копейки, услуги на представителя *** рублей.
Взыскать с Т.А. в пользу Т.В.В. *** рублей *** копеек.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Т.А. сумму в размере *** рублей *** копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Т.В.В. в доход бюджета *** рублей.
Взыскать с Т.А. в доход бюджета *** рублей.
Взыскать с Б. в доход бюджета *** рублей.
Обязать ИФНС N 21 г. Москвы возвратить П. государственную пошлину в размере *** рублей,
установила:
истцы Т.А., Б. обратились с исковыми требованиями к Т.В.В. о разделе наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указали, что *** года скончался Т.М.Б. Наследниками по закону являются его супруга Т.В.В., дети Т.А., Б. При оформлении наследства возник спор о следующем имуществе: ***. Просят произвести раздел имущества, признать квартиру N *** по *** совместно нажитым имуществом, выделить 1\\2 супружескую долю, включить 1\\2 долю в наследственную массу, произвести раздел квартиры, где за Т.В.В. будет признано 2/3 доли в квартире, а за истцами по 1/3 доли каждому; произвести раздел квартиры *** по ***, признав право собственности за Т.А. и Б., Т.В.В. по 1/3 доли каждому (л.д. 325), включить супружескую долю Т.М.Б. во вкладах Т.В.В. в размере 1\\2 доли в наследственную массу имущества (л.д. 332), произвести раздел банковских вкладов, находящихся на счетах Т.В.В., включить в наследственную массу машиноместо в гараже "Народный гараж" по ул***, выделить супружескую долю, разделить доли Т.М.Б. на машиноместо между наследниками, признав доли Т.А., Б. незначительными, обязав Т.В.В. выплатить каждому по *** рублей, прекратив за ними право долевой собственности.
Ответчик Т.В.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Т.А., Б., где просила включить в наследственную массу инвестиционный пай в паевом инвестиционном фонде, находящемся под управлением ООО "***"в количестве *** шт., вклад в уставный капитал ООО "***" в размере ***; денежный вклад в *** на счете N *** с процентами в сумме *** руб. *** коп, произвести раздел имущества, признав а Т.В.В. право собственности на 2/3 доли в указанном имуществе, за Т.А. и Б. по 1/3 доли. Взыскать с Т.А. в пользу Т.В.В. причитающуюся ей сумму в размере 2/3 доли - *** коп., поскольку вся сумма вклада была незаконно снята со счета Т.А. Также включить в наследственную массу транспортные средства ***, признать за Т.В.В. преимущественного права на автомобиль ***, как на неделимое наследственное имущество, признать доли ответчиков на данный автомобиль незначительными, взыскать с Т.В.В. в пользу ответчиков денежную компенсацию за незначительную долю в сумме *** руб. каждому с зачетом стоимости доли истца в праве на автомобиль ***; признать за Т. право собственности на автомобиль ***, прекратив право долевой собственности на него; право собственности на автомобиль *** признать за Т.А. и Б. в равных долях. Включить в наследственную массу имущество Т.М.Б., жилое строение (садовый дом) со строениями и сооружениями на участке, расположенном по адресу: *** м.; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по указанному адресу и признать за Т.В.В. преимущественное право на жилое строение со строениями, сооружениями и на земельный участок. Признать доли ответчиков в праве на указанное имущество незначительными; разделить указанное имущество, находящееся в долевой собственности, признав за Т.В.В. право собственности на данное имущество, прекратив за ответчиками долевую собственность на них, в порядке компенсации за незначительную долю в указанном имуществе признать за Т.А. и Б. право собственности на квартиру по адресу: *** - в равных долях с взысканием с каждого в пользу Т.В.В. по *** руб. *** коп. в качестве разницы между рыночной стоимостью долей в праве собственности на квартиру по адресу: *** в праве собственности. Взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей, на оплату услуг представителей в размере *** рублей. На оценку наследуемого имущества *** руб., а всего по *** рублей с каждого.
Истцы Т.А. и Б. - в судебное заседание не явились, извещены, уполномочили представлять свои интересы по доверенности С.Л. и П., которые в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска частично.
Ответчик Т.В.В. - в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы Р., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований в части, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Представители третьих лиц: ООО "Автотор-Инжиниринг", ОАО "Группа Компания ПИК", Управления Росреестра по Москве, - в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, о частичной отмене которого просят Т.А., Б. и их представители С.О., П. по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Истцы Т.А., Б., ответчик Т.В.В., представители третьих лиц ООО "Автотор-Инжиниринг", ОАО "Группа Компания ПИК", Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов Т.А., Б. - С.Л. и П., возражения представителя ответчика Т.В.В. - Р., обсудив доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что *** года скончался Т.М.Б., после смерти которого нотариусом г. Москвы М. открыто наследственное дело N ***.
При жизни завещания Т.М.Б. не составил, в связи с чем, его наследники в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону: истец Т.А. - сын, истец Б. - дочь, ответчик Т.В.В. - супруга.
***.
При этом суд верно исходил из того, что спора относительно раздела наследственного имущества в виде: квартиры, расположенной по адресу: ***; жилого дома со строениями и земельного участка, расположенного по адресу: *** - не имеется. Более того стороны не оспаривают стоимость указанного имущества.
Разрешая заявленный спор в части, касающейся наследственного имущества - автомобилей ***, суд первой инстанции также правильно учел порядок пользования указанным имуществом, сложившимся с момента приобретения его наследодателем.
Исходя из того, что право пользования автомобилем *** принадлежало наследодателю совместно с Т.В.В., в распоряжении которой он и находится в настоящее время, а автомобилем *** пользовался Т.А., учитывая представленные в материалы дела оценки указанного имущества, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил в данной части встречные исковые требования.
Наряду с этим, суд правильно признал за Т.В.В. право собственности на транспортное средство *** г., идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***, признав доли Т.А. и Б. незначительными, взыскав с Т.В.В. в пользу Т.А. и Б. компенсации за 1/6 долю стоимости машины в размере *** рублей каждому.
Поскольку суд признал за Т.А. право собственности на транспортное средство *** года выпуска, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***, признав доли Т.В.В. и Б. незначительными, - постольку суд правильно взыскал с Т.А. в пользу Т.В.В., Б. 1/3 стоимости машины в размере *** рублей каждой.
Кроме того, оценив собранные по делу доказательства, разделив наследственное имущество, состоящее из счетов открытых на имя Т.В.В. в *** сумму в размере *** каждому.
При вынесении решения суд также верно исходил из того, что спора по денежным средствам, находящимся в банках на счетах Т.М.Б. в *** не имеется, данный спор разрешен у нотариуса.
Установив, что в *** на счете N *** с процентами в сумме *** коп. (л.д. 149), находились денежные средства на имя наследодателя, которые были сняты Т.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сумма подлежит разделу между наследниками, взыскав с Т.А. *** коп., выделив из суммы *** долю супружеской доли и 1/3 доли, причитающуюся в наследственном имуществе (***).
В связи с чем, суд правильно произвел раздел указанной части наследственного имущества, в том числе инвестиционного пая в паевом инвестиционном фонде, находящегося под управлением ООО "***", в количестве *** шт., а также вклада в уставном капитале ООО "***" в размере 19%.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. А потому, в данной части с выводами суда судебная коллегия согласна, при этом в указанной части решение суда не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд правомерно распределил между сторонами судебные расходы, а потому обжалуемое истцами и их представителями решение в данной части является законным и обоснованным. При этом доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что суд дважды взыскал с Б. в пользу Т.В.В. расходы по оценке *** рубля *** копейки, услуг на представителя *** рублей, - основанием для изменения решения в данной части не являются, т.к. подлежат рассмотрению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении остальных заявленных Т.А. и Б. требований, - судебная коллегия не может оставить без внимания, в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении требований о разделе наследственного имущества в части денежных вкладов, открытых на имя Т.В.В. в АКБ ***, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения из указанного учреждения о наличии либо отсутствии вкладов Т.В.В. в нем.
Между тем, с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела.
Т.В.В. и Т.М.Б. состояли в браке с *** года.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 168-176 том 2) в *** на имя Т.В.В. в период брака с наследодателем, действительно были открыты счета, на которых ко дню смерти Т.М.Б. находились денежные средства, о разделе которых заявлено Т.А. и Б.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных третьей частью ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из вышеприведенных норм материального права, учитывая, что на л.д. 168-176 тома N 2 имеются сведения о наличии на счетах, открытых в период брака с наследодателем на имя Т.В.В. в *** денежных средств, о разделе которых заявлено Т.А. и Б., - судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части заявленные истцами по первоначальному иску требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом коллегия учитывает, что в процессе рассмотрения дела Т.В.В. не оспаривала как наличие заявленных в споре на указанных счетах денежных средств, так и то обстоятельство, что они являются совместно нажитым имуществом с Т.М.Б., приобретенным в период брака, а потому, в соответствии со ст. ст. 33 - 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, доли Т.В.В. и Т.М.Б. в данном имуществе являются равными. В связи с чем, 1\\2 супружеская доля наследодателя подлежит включению в наследственную массу. Ввиду чего, в силу требований п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142, ст. 1150 ГК РФ, наследственная 1\\2 доля подлежит разделу между сторонами в равных долях, т.е. по 1\\6 доли каждому. То есть в пользу Т.А. и Б. подлежат взысканию в порядке компенсации за полагающуюся каждому 1\\6 долю (1\\2 / 3) денежных средств, находящихся на указанных счетах в ***, открытых на имя ответчика, при следующем расчете:
- - счет N *** на сумму *** копейки, т.е. *** (выдел 1/2 супружеской доли) / 3 (доля каждого наследника) = *** копеек;
- - счет N *** (открыт *** года) на сумму ***, т.е. *** / 2 (выдел супружеской доли) / 3 (доля каждого наследника) = *** копеек.
Произведя вышеприведенный расчет, судебная коллегия считает возможным согласиться с заявленными истцами к взысканию суммами в данной части в порядке компенсации на 1\\6 долю названного наследственного имущества, а потому с Т.В.В. в пользу Т.А., Б. подлежат взысканию названные суммы, в порядке компенсации за 1\\6 долю спорного наследственного имущества в виде указанных денежных средств каждому.
Отказывая в удовлетворении требований Т.А., Б. в части раздела входящего в наследственную массу машиноместа N ***, расположенного в гаражном комплексе по адресу: ***, суд первой инстанции исходил из того, что указанное машиноместо на момент смерти наследодателя ему не принадлежало, поскольку право собственности на него зарегистрировано только в 2012 году. При этом суд указал, что Т.А. и Б. вправе претендовать лишь на раздел *** рублей, уплаченных наследодателем по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса по адресу: ***30 июня 2010 года N *** за машиноместо ***.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он направлен на иное толкование норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.
Так из материалов дела усматривается, что при жизни наследодателя - 30 июня 2010 года между ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" и Т.В.В. заключен договор N *** участия в долевом строительстве гаражного комплекса по адресу: ***, на машиноместо в пятиуровневым гаражном комплексе, уровень паркинга - 3, условный номер машиноместа ***.
На основании договора участия в долевом строительстве при жизни Т.М.Б. в счет его оплаты 16 сентября 2009 года открыл аккредитив в банке "*** на сумму *** рублей.
18 апреля 2012 года между ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" и Т.В.В. подписан акт приема-передачи машиноместа от 18 апреля 2012 года (т. 2 л.д. 152), проведена процедура государственной регистрации права собственности на машиноместо в Росреестре от 07.07.2012 г. N ***.
Поскольку оплата договора N *** участия в долевом строительстве в размере *** рублей произведена Т.В.В. из совместно нажитых с наследодателем средств, что не отрицала последняя при рассмотрении дела, постольку 1\\2 доля машиноместа N ***, расположенного в гаражном комплексе по адресу: *** подлежит включению в наследственную массу.
Таким образом, Т.В.В. принадлежит 4\\6 (или 2\\3) доли от указанного недвижимого имущества, а Т.А. и Б. по 1\\6 доле каждому.
В соответствии с требованиями ст. 133 ГК РФ, наследственное имущество в виде машиноместа N *** по адресу: ***, - является неделимым, а потому судебная коллегия, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, учитывая разъяснения в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" считает возможным, оставив в собственности Т.В.В. спорное машиноместо, взыскать с последней в пользу Т.А. и Б. компенсацию за причитающиеся им доли (по 1\\6 каждому) в указанном наследственном имуществе.
При этом судебная коллегия производит указанный раздел исходя из стоимости машиноместа N ***, расположенного по адресу: ***, указанной в представленном Т.А. отчете N ЛО-Н-572/06-13 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от июня 2013 года, которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями сторон не оспаривалась.
Рыночная стоимость указанного наследственного имущества составляет ***8 рублей. Следовательно компенсация, полагающаяся Т.А. и Б., равная 1/6 доле составляет - *** рублей (*** / 2 (выдел 1/2 супружеской доли) / 3 (доля каждого наследника)). Указанная сумма подлежит взысканию с Т.В.В. в пользу каждого из истцов по первоначальному иску.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции также отказал в разделе квартиры, расположенной по адресу: ***, поскольку пришел к выводу о том, что указанное жилое помещение не входит в состав наследственного имущества, так как является личным имуществом Т.В.В.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, и считает, что решение суда в указанной части также подлежит отмене, поскольку суд не правильно истолковал закон, подлежащий применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.
Как установлено судом первой инстанции, 21 марта 2006 года Т.М.Б. приобрел по договору купли-продажи N 245/06 (л.д. 14-15 т. 1) простой вексель ОАО "Группа компаний ПИК" N *** на сумму *** копеек.
При этом при жизни Т.М.Б. заключил с ОАО "Группа компаний ПИК" предварительный договор купли-продажи спорной квартиры N *** (т. 1 л.д. 65).
Вышеуказанный вексель 18 сентября 2007 года был принят к погашению ЗАО ДК "Регион", а денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек переведены на счет Т.М.Б. в ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" (л.д. 21, 22 т. 2).
Т.М.Б. указанные денежные средства в полном объеме платежным поручением N 71 от 17 сентября 2007 года перевел на имя своей супруги Т.В.В., для чего потребовалось ее личное присутствие, а также потребовалось заключение ею договора на открытие счета в ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" N *** 2007 года.
Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что 17 сентября 2007 года состоялась фактическая передача Т.М.Б. денежных средств в сумме *** руб. в качестве дара в пользу Т.В.В. посредством ее банковского перевода со счета наследодателя на счет ответчика.
В этот же день, - 17 сентября 2007 года по письменному заявлению наследодателя основной договор купли-продажи квартиры ОАО "Группа компаний ПИК" переоформлен на имя Т.В.В., а полученные денежные средства в сумме *** руб. с добавлением средств ответчиком, - направлены на оплату спорной квартиры.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что 17 сентября 2007 года Т.М.Б. совершил дарение в пользу Т.В.В. денежных средств в сумме *** рублей, которое сопровождалось фактической передачей дара в форме символического перевода денежных средств в указанной сумме от наследодателя к ответчику, в результате которого указанные денежные средства со счета Т.М.Б. были переведены на счет Т.В.В. и поступили в ее фактическое владение. Подаренные денежные средства Т.В.В. были направлены на оплату основного договора купли-продажи спорной квартиры по улице ***, переоформленного на нее в тот же день по личному заявлению наследодателя. Также намерение наследодателя совершить именно акт дарения денежных средств подтверждается символическим подарком Т.В.В., полученным ею от наследодателя в тот же день, и приуроченном к 6-летней годовщине их совместной жизни.
Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что при жизни Т.М.Б. совершено дарение в пользу Т.В.В. денежных средств в сумме *** рублей, - не представлено, а судом не добыто.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Т.В.В. не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения в устной форме в ее пользу совершен.
Напротив, на л.д. 313 том 1 имеется согласие наследодателя о приобретении спорной квартиры, в котором он, в том числе, указал, что установленный законом режим совместной собственности всего имущества между ним и Т.В.В. не изменен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, и *** доля указанной квартиры, в силу вышеприведенных норм материального права, подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.М.Б. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным признать за Т.В.В. право собственности на 2/3 доли (1\\2 супружеской доли + 1\\6 наследственная доля) спорной квартиры, за Т.А. и Б. право собственности на 1/6 долю спорной квартиры за каждым.
В соответствии со ст. 8, п. 1 ст. 131, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, исходя также из требований ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1999 г. "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве долевой собственности сторон на указанную жилую площадь с прекращением права индивидуальной собственности ответчика на указанный объект.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу в указанной части постановленным при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что является безусловным основаниями к его отмене в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения. В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права, а потому оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, с учетом дополнительного решения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года, в редакции определения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года об исправлении описки, - в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.А. и Б. о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти 05 февраля 2011 года Т.М.Б., в виде 1\\2 доли на следующее имущество:
- - машиноместо N ***, расположенное в гаражном комплексе по адресу: город ***, и взыскании в порядке компенсации за 1\\6 долю наследственного данного имущества;
- - жилая площадь, расположенная по адресу: ***;
- - денежные средства, находящиеся на счетах N *** и N ***, открытых на имя Т.В.В., разделе данного наследственного имущества, со взысканием в порядке компенсации за 1\\6 долю наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, открытых на имя Т.В.В., - отменить.
В данной части вынести новое решение, которым исковые требования Т.А. и Б. к Т.В.В. в части раздела наследственного имущества в виде 1\\2 доли: машиноместа N ***, расположенного в гаражном комплексе по адресу: ***; жилой площади, расположенной по адресу: ***, денежных средств, находящихся на счетах N ***, открытых на имя Т.В.В. - удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.М.Б. 1/2 долю денежных средств, находящихся в *** на дату смерти Т.М.Б. - 05 февраля 2011 года, на следующих счетах, открытых на имя Т.В.В.:
- 1. счет N *** в сумме *** рубля *** копеек;
- 2. счет N *** в сумме *** рублей *** копеек.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Т.А. - *** рублей *** копейки (***) рублей *** (***) копейки, в порядке компенсации за полагающуюся 1\\6 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.М.Б., в виде 1\\2 доли денежных средств, находящихся в ***, на указанных счетах, открытых на имя Т.В.В.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Б. - *** копейки (***) копейки, в порядке компенсации за полагающуюся 1\\6 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.М.Б., в виде 1\\2 доли денежных средств, находящихся в ***, на указанных счетах, открытых на имя Т.В.В..
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.М.Б. 1\\2 долю машиноместа, расположенного в пятиуровневом гаражном комплексе по адресу: ***.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Т.А. *** рублей (***) рублей, в порядке компенсации за полагающуюся 1\\6 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.М.Б., в виде 1\\2 доли машиноместа, расположенного в пятиуровневом гаражном комплексе по адресу: ***.
Взыскать с Т.В.В.в пользу Б. ***8 рублей (***) рублей, в порядке компенсации за полагающуюся 1\\6 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.М.Б., в виде 1\\2 доли машиноместа, расположенного в пятиуровневом гаражном комплексе по адресу: ***.
Ввиду произведенного взыскания, - оставить в собственности Т.В.В. машиноместо, расположенное в пятиуровневом гаражном комплексе по адресу: ***.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.М.Б. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Произвести раздел жилой площади, расположенной по адресу: ***.
Признать за Т.А. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Признать за Б. право собственности на 1\\6 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Признать за Т.В.В. право собственности на 2\\3 доли (1\\2 супружеская доля + 1\\6 наследственная доля) квартиры, расположенной по адресу: ***.
Прекратить право индивидуальной собственности Т.В.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.
Апелляционное определение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности:
- Т.А. на 1\\6 долю квартиры, расположенной по адресу: город ***.
- Б. на 1\\6 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
- - Т.В.В. на 2\\3 доли (из которых 1\\2 супружеская доля + 1\\6 наследственная доля) квартиры, расположенной по адресу: ***;
- - и для прекращения права индивидуальной собственности Т.В.В. на указанный объект.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Т.А. и Б. к Т.В.В. в части раздела наследственного имущества в виде 1\\2 доли: машиноместа ***, расположенного в гаражном комплексе по адресу: город ***; жилой площади, расположенной по адресу: *** денежных средств, находящихся на счетах N ***, открытых на имя Т.В.В. - отказать.
В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, с учетом дополнительного решения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года, в редакции определения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Т.А., Б. и их представителей С.О., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16990
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 11-16990
Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В.
и судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Т.А., Б. и их представителей С.О., П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, с учетом дополнительного решения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года, в редакции определения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
Признать, что в состав наследуемого имущества входит:
Трехкомнатная квартира по адресу: ***.
Жилое строение (садовый дом) со строениями и сооружениями на участке, расположенное по адресу: *** м.
Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Инвестиционный пай в паевом инвестиционном фонде, находящейся под управлением ООО "***", в количестве *** шт.
Вклад в уставный капитал ООО "***" в размере *** %.
Денежные вклады, открытые на имя Т.В.В. в Банках:
- - *** в сумме *** евро;
- - *** в сумме *** рублей;
- - *** на счете *** в сумме *** рублей;
- - *** на счете *** в сумме *** рублей *** копеек;
- - *** на счете N *** с процентами в сумме *** рублей *** копеек.
Транспортное средство *** г., идентификационный номер VIN *** государственный регистрационный знак ***.
Транспортное средство *** года выпуска, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***.
Произвести раздел квартиры ***, расположенной ***, где
- признать за Т.В.В. право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру ***, расположенную ***;
- признать за Т.А. право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру ***, расположенную ***;
- признать за Б. право собственности по *** в праве собственности на квартиру ***, расположенную по ***.
Признать за Т.А. и Б. преимущественное право на жилое помещение, расположенное по *** как неделимое имущество.
Признать *** долю Т.В.В. в жилом помещении незначительной.
Признать за Т.А. право собственности на *** долю квартиры ***.
Признать за Б. право собственности на *** долю квартиры 35, находящейся по адресу: ***.
Прекратить право собственности на *** долю Т.В.В. квартиру ***, находящуюся по адресу: ***.
Взыскать с Т.А. в пользу Т.В.В. в сумму в размере *** копейки.
Взыскать с Б. в пользу Т.В.В. сумму в размере *** рубля *** копейки.
Произвести раздел жилого строения (садовый дом) со строениями и сооружениями на участке, расположенном по адресу: ***.
Выделить Т.В.В. супружескую долю в размере ***, признав за ней право собственности.
Признать право собственности за Т.В.В. на *** доли в праве собственности на жилое строение, расположенное по адресу: ***.
Признать право собственности за Т.А. на *** в праве собственности на жилое строение, расположенное по адресу: ***.
Признать право собственности за Б. на 1/6 долю в праве собственности на жилое строение, расположенное по адресу: ***.
Признать за Т.В.В. преимущественное право на жилое строение (садовый дом) со строениями и сооружениями на участке, расположенное по адресу: ***, как неделимое имущество.
Признать доли Т.А. и Б. в праве на жилое строение (садовый дом) со строениями и сооружениями на участке, расположенное по адресу: *** незначительными.
Разделить жилое строение (садовый дом) со строениями и сооружениями на участке, расположенном по адресу: ***, находящееся в долевой собственности:
Признать за Т.В.В. право собственности на жилое строение (садовый дом) со строениями и сооружениями на участке, расположенное по адресу: ***.
Прекратить право долевой собственности Т.А., Б. на указанное имущество.
Произвести раздел земельного участка со строениями и сооружениями на участке, расположенном по адресу: ***.
Выделить Т.В.В. супружескую долю в размере ***, признав за ней право собственности.
Признать право собственности за Т.В.В. на *** доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Признать право собственности за Т.А. на *** долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Признать право собственности за Б. на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Признать за Т.В.В. преимущественное право на земельный участок, расположенный по адресу: ***к неделимое имущество.
Признать доли Т.А. и Б. в праве на земельный участок, расположенный по адресу: *** незначительными.
Разделить земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Признать за Т.В.В. право собственности на земельный участок 35, расположенной по адресу: ***.
Прекратить право долевой собственности Т.А., Б. на указанное имущество.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Т.А. сумму в размере *** копеек.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Б. сумму в размере *** рублей 48 копеек.
Признать за Т.В.В. право собственности на транспортное средство ***, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***.
Признать доли Т.А. и Б. незначительными.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Т.А. *** долю стоимости машины в размере *** рублей.
Взыскать с Т.В.В.в пользу Б. *** долю стоимости машины в размере *** рублей.
Признать за Т.А. право собственности на транспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер VIN *** государственный регистрационный знак ***.
Признать доли Т.В.В. и Б. незначительными.
Взыскать с Т.А. в пользу Т.В.В. *** стоимости машины в размере *** рублей.
Взыскать с Т.А. в пользу Б. *** стоимости машины в размере *** рублей.
Признать за Т.В.В. супружескую долю в размере *** доли от вкладов, находящихся у нее на счетах ***, и на *** долю в порядке наследования.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Т.А. сумму в размере *** ЕВРО.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Б. сумму в размере *** рублей ** копеек и *** ЕВРО.
Признать за Т.В.В. право собственности на Инвестиционный пай в паевом инвестиционном фонде, находящейся под управлением ООО "***", в количестве *** шт.,
- вклад в уставном капитале ООО "***" в размере ***%.
Взыскать с Т.А. в пользу Т.В.В. расходы по оценке *** рубля 33 копейки, услуги на представителя *** рублей.
Взыскать с Б. в пользу Т.В.В. расходы по оценке *** рубля *** копейки, услуги на представителя *** рублей.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Т.А. расходы на представителя *** рублей.
Применить ст. 410 ГК РФ и произвести зачет части требований.
Взыскать с Т.А. в пользу Т.В.В. сумму в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Б. в пользу Т.В.В. сумму в размере *** рублей *** копеек, за проведенную оценку *** рубля *** копейки, услуги на представителя *** рублей.
Взыскать с Т.А. в пользу Т.В.В. *** рублей *** копеек.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Т.А. сумму в размере *** рублей *** копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Т.В.В. в доход бюджета *** рублей.
Взыскать с Т.А. в доход бюджета *** рублей.
Взыскать с Б. в доход бюджета *** рублей.
Обязать ИФНС N 21 г. Москвы возвратить П. государственную пошлину в размере *** рублей,
установила:
истцы Т.А., Б. обратились с исковыми требованиями к Т.В.В. о разделе наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указали, что *** года скончался Т.М.Б. Наследниками по закону являются его супруга Т.В.В., дети Т.А., Б. При оформлении наследства возник спор о следующем имуществе: ***. Просят произвести раздел имущества, признать квартиру N *** по *** совместно нажитым имуществом, выделить 1\\2 супружескую долю, включить 1\\2 долю в наследственную массу, произвести раздел квартиры, где за Т.В.В. будет признано 2/3 доли в квартире, а за истцами по 1/3 доли каждому; произвести раздел квартиры *** по ***, признав право собственности за Т.А. и Б., Т.В.В. по 1/3 доли каждому (л.д. 325), включить супружескую долю Т.М.Б. во вкладах Т.В.В. в размере 1\\2 доли в наследственную массу имущества (л.д. 332), произвести раздел банковских вкладов, находящихся на счетах Т.В.В., включить в наследственную массу машиноместо в гараже "Народный гараж" по ул***, выделить супружескую долю, разделить доли Т.М.Б. на машиноместо между наследниками, признав доли Т.А., Б. незначительными, обязав Т.В.В. выплатить каждому по *** рублей, прекратив за ними право долевой собственности.
Ответчик Т.В.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Т.А., Б., где просила включить в наследственную массу инвестиционный пай в паевом инвестиционном фонде, находящемся под управлением ООО "***"в количестве *** шт., вклад в уставный капитал ООО "***" в размере ***; денежный вклад в *** на счете N *** с процентами в сумме *** руб. *** коп, произвести раздел имущества, признав а Т.В.В. право собственности на 2/3 доли в указанном имуществе, за Т.А. и Б. по 1/3 доли. Взыскать с Т.А. в пользу Т.В.В. причитающуюся ей сумму в размере 2/3 доли - *** коп., поскольку вся сумма вклада была незаконно снята со счета Т.А. Также включить в наследственную массу транспортные средства ***, признать за Т.В.В. преимущественного права на автомобиль ***, как на неделимое наследственное имущество, признать доли ответчиков на данный автомобиль незначительными, взыскать с Т.В.В. в пользу ответчиков денежную компенсацию за незначительную долю в сумме *** руб. каждому с зачетом стоимости доли истца в праве на автомобиль ***; признать за Т. право собственности на автомобиль ***, прекратив право долевой собственности на него; право собственности на автомобиль *** признать за Т.А. и Б. в равных долях. Включить в наследственную массу имущество Т.М.Б., жилое строение (садовый дом) со строениями и сооружениями на участке, расположенном по адресу: *** м.; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по указанному адресу и признать за Т.В.В. преимущественное право на жилое строение со строениями, сооружениями и на земельный участок. Признать доли ответчиков в праве на указанное имущество незначительными; разделить указанное имущество, находящееся в долевой собственности, признав за Т.В.В. право собственности на данное имущество, прекратив за ответчиками долевую собственность на них, в порядке компенсации за незначительную долю в указанном имуществе признать за Т.А. и Б. право собственности на квартиру по адресу: *** - в равных долях с взысканием с каждого в пользу Т.В.В. по *** руб. *** коп. в качестве разницы между рыночной стоимостью долей в праве собственности на квартиру по адресу: *** в праве собственности. Взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей, на оплату услуг представителей в размере *** рублей. На оценку наследуемого имущества *** руб., а всего по *** рублей с каждого.
Истцы Т.А. и Б. - в судебное заседание не явились, извещены, уполномочили представлять свои интересы по доверенности С.Л. и П., которые в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска частично.
Ответчик Т.В.В. - в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы Р., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований в части, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Представители третьих лиц: ООО "Автотор-Инжиниринг", ОАО "Группа Компания ПИК", Управления Росреестра по Москве, - в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, о частичной отмене которого просят Т.А., Б. и их представители С.О., П. по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Истцы Т.А., Б., ответчик Т.В.В., представители третьих лиц ООО "Автотор-Инжиниринг", ОАО "Группа Компания ПИК", Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов Т.А., Б. - С.Л. и П., возражения представителя ответчика Т.В.В. - Р., обсудив доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что *** года скончался Т.М.Б., после смерти которого нотариусом г. Москвы М. открыто наследственное дело N ***.
При жизни завещания Т.М.Б. не составил, в связи с чем, его наследники в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону: истец Т.А. - сын, истец Б. - дочь, ответчик Т.В.В. - супруга.
***.
При этом суд верно исходил из того, что спора относительно раздела наследственного имущества в виде: квартиры, расположенной по адресу: ***; жилого дома со строениями и земельного участка, расположенного по адресу: *** - не имеется. Более того стороны не оспаривают стоимость указанного имущества.
Разрешая заявленный спор в части, касающейся наследственного имущества - автомобилей ***, суд первой инстанции также правильно учел порядок пользования указанным имуществом, сложившимся с момента приобретения его наследодателем.
Исходя из того, что право пользования автомобилем *** принадлежало наследодателю совместно с Т.В.В., в распоряжении которой он и находится в настоящее время, а автомобилем *** пользовался Т.А., учитывая представленные в материалы дела оценки указанного имущества, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил в данной части встречные исковые требования.
Наряду с этим, суд правильно признал за Т.В.В. право собственности на транспортное средство *** г., идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***, признав доли Т.А. и Б. незначительными, взыскав с Т.В.В. в пользу Т.А. и Б. компенсации за 1/6 долю стоимости машины в размере *** рублей каждому.
Поскольку суд признал за Т.А. право собственности на транспортное средство *** года выпуска, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***, признав доли Т.В.В. и Б. незначительными, - постольку суд правильно взыскал с Т.А. в пользу Т.В.В., Б. 1/3 стоимости машины в размере *** рублей каждой.
Кроме того, оценив собранные по делу доказательства, разделив наследственное имущество, состоящее из счетов открытых на имя Т.В.В. в *** сумму в размере *** каждому.
При вынесении решения суд также верно исходил из того, что спора по денежным средствам, находящимся в банках на счетах Т.М.Б. в *** не имеется, данный спор разрешен у нотариуса.
Установив, что в *** на счете N *** с процентами в сумме *** коп. (л.д. 149), находились денежные средства на имя наследодателя, которые были сняты Т.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сумма подлежит разделу между наследниками, взыскав с Т.А. *** коп., выделив из суммы *** долю супружеской доли и 1/3 доли, причитающуюся в наследственном имуществе (***).
В связи с чем, суд правильно произвел раздел указанной части наследственного имущества, в том числе инвестиционного пая в паевом инвестиционном фонде, находящегося под управлением ООО "***", в количестве *** шт., а также вклада в уставном капитале ООО "***" в размере 19%.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. А потому, в данной части с выводами суда судебная коллегия согласна, при этом в указанной части решение суда не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд правомерно распределил между сторонами судебные расходы, а потому обжалуемое истцами и их представителями решение в данной части является законным и обоснованным. При этом доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что суд дважды взыскал с Б. в пользу Т.В.В. расходы по оценке *** рубля *** копейки, услуг на представителя *** рублей, - основанием для изменения решения в данной части не являются, т.к. подлежат рассмотрению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении остальных заявленных Т.А. и Б. требований, - судебная коллегия не может оставить без внимания, в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении требований о разделе наследственного имущества в части денежных вкладов, открытых на имя Т.В.В. в АКБ ***, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения из указанного учреждения о наличии либо отсутствии вкладов Т.В.В. в нем.
Между тем, с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела.
Т.В.В. и Т.М.Б. состояли в браке с *** года.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 168-176 том 2) в *** на имя Т.В.В. в период брака с наследодателем, действительно были открыты счета, на которых ко дню смерти Т.М.Б. находились денежные средства, о разделе которых заявлено Т.А. и Б.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных третьей частью ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из вышеприведенных норм материального права, учитывая, что на л.д. 168-176 тома N 2 имеются сведения о наличии на счетах, открытых в период брака с наследодателем на имя Т.В.В. в *** денежных средств, о разделе которых заявлено Т.А. и Б., - судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части заявленные истцами по первоначальному иску требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом коллегия учитывает, что в процессе рассмотрения дела Т.В.В. не оспаривала как наличие заявленных в споре на указанных счетах денежных средств, так и то обстоятельство, что они являются совместно нажитым имуществом с Т.М.Б., приобретенным в период брака, а потому, в соответствии со ст. ст. 33 - 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, доли Т.В.В. и Т.М.Б. в данном имуществе являются равными. В связи с чем, 1\\2 супружеская доля наследодателя подлежит включению в наследственную массу. Ввиду чего, в силу требований п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142, ст. 1150 ГК РФ, наследственная 1\\2 доля подлежит разделу между сторонами в равных долях, т.е. по 1\\6 доли каждому. То есть в пользу Т.А. и Б. подлежат взысканию в порядке компенсации за полагающуюся каждому 1\\6 долю (1\\2 / 3) денежных средств, находящихся на указанных счетах в ***, открытых на имя ответчика, при следующем расчете:
- - счет N *** на сумму *** копейки, т.е. *** (выдел 1/2 супружеской доли) / 3 (доля каждого наследника) = *** копеек;
- - счет N *** (открыт *** года) на сумму ***, т.е. *** / 2 (выдел супружеской доли) / 3 (доля каждого наследника) = *** копеек.
Произведя вышеприведенный расчет, судебная коллегия считает возможным согласиться с заявленными истцами к взысканию суммами в данной части в порядке компенсации на 1\\6 долю названного наследственного имущества, а потому с Т.В.В. в пользу Т.А., Б. подлежат взысканию названные суммы, в порядке компенсации за 1\\6 долю спорного наследственного имущества в виде указанных денежных средств каждому.
Отказывая в удовлетворении требований Т.А., Б. в части раздела входящего в наследственную массу машиноместа N ***, расположенного в гаражном комплексе по адресу: ***, суд первой инстанции исходил из того, что указанное машиноместо на момент смерти наследодателя ему не принадлежало, поскольку право собственности на него зарегистрировано только в 2012 году. При этом суд указал, что Т.А. и Б. вправе претендовать лишь на раздел *** рублей, уплаченных наследодателем по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса по адресу: ***30 июня 2010 года N *** за машиноместо ***.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он направлен на иное толкование норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.
Так из материалов дела усматривается, что при жизни наследодателя - 30 июня 2010 года между ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" и Т.В.В. заключен договор N *** участия в долевом строительстве гаражного комплекса по адресу: ***, на машиноместо в пятиуровневым гаражном комплексе, уровень паркинга - 3, условный номер машиноместа ***.
На основании договора участия в долевом строительстве при жизни Т.М.Б. в счет его оплаты 16 сентября 2009 года открыл аккредитив в банке "*** на сумму *** рублей.
18 апреля 2012 года между ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" и Т.В.В. подписан акт приема-передачи машиноместа от 18 апреля 2012 года (т. 2 л.д. 152), проведена процедура государственной регистрации права собственности на машиноместо в Росреестре от 07.07.2012 г. N ***.
Поскольку оплата договора N *** участия в долевом строительстве в размере *** рублей произведена Т.В.В. из совместно нажитых с наследодателем средств, что не отрицала последняя при рассмотрении дела, постольку 1\\2 доля машиноместа N ***, расположенного в гаражном комплексе по адресу: *** подлежит включению в наследственную массу.
Таким образом, Т.В.В. принадлежит 4\\6 (или 2\\3) доли от указанного недвижимого имущества, а Т.А. и Б. по 1\\6 доле каждому.
В соответствии с требованиями ст. 133 ГК РФ, наследственное имущество в виде машиноместа N *** по адресу: ***, - является неделимым, а потому судебная коллегия, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, учитывая разъяснения в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" считает возможным, оставив в собственности Т.В.В. спорное машиноместо, взыскать с последней в пользу Т.А. и Б. компенсацию за причитающиеся им доли (по 1\\6 каждому) в указанном наследственном имуществе.
При этом судебная коллегия производит указанный раздел исходя из стоимости машиноместа N ***, расположенного по адресу: ***, указанной в представленном Т.А. отчете N ЛО-Н-572/06-13 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от июня 2013 года, которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями сторон не оспаривалась.
Рыночная стоимость указанного наследственного имущества составляет ***8 рублей. Следовательно компенсация, полагающаяся Т.А. и Б., равная 1/6 доле составляет - *** рублей (*** / 2 (выдел 1/2 супружеской доли) / 3 (доля каждого наследника)). Указанная сумма подлежит взысканию с Т.В.В. в пользу каждого из истцов по первоначальному иску.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции также отказал в разделе квартиры, расположенной по адресу: ***, поскольку пришел к выводу о том, что указанное жилое помещение не входит в состав наследственного имущества, так как является личным имуществом Т.В.В.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, и считает, что решение суда в указанной части также подлежит отмене, поскольку суд не правильно истолковал закон, подлежащий применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.
Как установлено судом первой инстанции, 21 марта 2006 года Т.М.Б. приобрел по договору купли-продажи N 245/06 (л.д. 14-15 т. 1) простой вексель ОАО "Группа компаний ПИК" N *** на сумму *** копеек.
При этом при жизни Т.М.Б. заключил с ОАО "Группа компаний ПИК" предварительный договор купли-продажи спорной квартиры N *** (т. 1 л.д. 65).
Вышеуказанный вексель 18 сентября 2007 года был принят к погашению ЗАО ДК "Регион", а денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек переведены на счет Т.М.Б. в ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" (л.д. 21, 22 т. 2).
Т.М.Б. указанные денежные средства в полном объеме платежным поручением N 71 от 17 сентября 2007 года перевел на имя своей супруги Т.В.В., для чего потребовалось ее личное присутствие, а также потребовалось заключение ею договора на открытие счета в ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" N *** 2007 года.
Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что 17 сентября 2007 года состоялась фактическая передача Т.М.Б. денежных средств в сумме *** руб. в качестве дара в пользу Т.В.В. посредством ее банковского перевода со счета наследодателя на счет ответчика.
В этот же день, - 17 сентября 2007 года по письменному заявлению наследодателя основной договор купли-продажи квартиры ОАО "Группа компаний ПИК" переоформлен на имя Т.В.В., а полученные денежные средства в сумме *** руб. с добавлением средств ответчиком, - направлены на оплату спорной квартиры.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что 17 сентября 2007 года Т.М.Б. совершил дарение в пользу Т.В.В. денежных средств в сумме *** рублей, которое сопровождалось фактической передачей дара в форме символического перевода денежных средств в указанной сумме от наследодателя к ответчику, в результате которого указанные денежные средства со счета Т.М.Б. были переведены на счет Т.В.В. и поступили в ее фактическое владение. Подаренные денежные средства Т.В.В. были направлены на оплату основного договора купли-продажи спорной квартиры по улице ***, переоформленного на нее в тот же день по личному заявлению наследодателя. Также намерение наследодателя совершить именно акт дарения денежных средств подтверждается символическим подарком Т.В.В., полученным ею от наследодателя в тот же день, и приуроченном к 6-летней годовщине их совместной жизни.
Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что при жизни Т.М.Б. совершено дарение в пользу Т.В.В. денежных средств в сумме *** рублей, - не представлено, а судом не добыто.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Т.В.В. не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения в устной форме в ее пользу совершен.
Напротив, на л.д. 313 том 1 имеется согласие наследодателя о приобретении спорной квартиры, в котором он, в том числе, указал, что установленный законом режим совместной собственности всего имущества между ним и Т.В.В. не изменен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, и *** доля указанной квартиры, в силу вышеприведенных норм материального права, подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.М.Б. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным признать за Т.В.В. право собственности на 2/3 доли (1\\2 супружеской доли + 1\\6 наследственная доля) спорной квартиры, за Т.А. и Б. право собственности на 1/6 долю спорной квартиры за каждым.
В соответствии со ст. 8, п. 1 ст. 131, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, исходя также из требований ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1999 г. "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве долевой собственности сторон на указанную жилую площадь с прекращением права индивидуальной собственности ответчика на указанный объект.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу в указанной части постановленным при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что является безусловным основаниями к его отмене в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения. В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права, а потому оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, с учетом дополнительного решения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года, в редакции определения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года об исправлении описки, - в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.А. и Б. о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти 05 февраля 2011 года Т.М.Б., в виде 1\\2 доли на следующее имущество:
- - машиноместо N ***, расположенное в гаражном комплексе по адресу: город ***, и взыскании в порядке компенсации за 1\\6 долю наследственного данного имущества;
- - жилая площадь, расположенная по адресу: ***;
- - денежные средства, находящиеся на счетах N *** и N ***, открытых на имя Т.В.В., разделе данного наследственного имущества, со взысканием в порядке компенсации за 1\\6 долю наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, открытых на имя Т.В.В., - отменить.
В данной части вынести новое решение, которым исковые требования Т.А. и Б. к Т.В.В. в части раздела наследственного имущества в виде 1\\2 доли: машиноместа N ***, расположенного в гаражном комплексе по адресу: ***; жилой площади, расположенной по адресу: ***, денежных средств, находящихся на счетах N ***, открытых на имя Т.В.В. - удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.М.Б. 1/2 долю денежных средств, находящихся в *** на дату смерти Т.М.Б. - 05 февраля 2011 года, на следующих счетах, открытых на имя Т.В.В.:
- 1. счет N *** в сумме *** рубля *** копеек;
- 2. счет N *** в сумме *** рублей *** копеек.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Т.А. - *** рублей *** копейки (***) рублей *** (***) копейки, в порядке компенсации за полагающуюся 1\\6 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.М.Б., в виде 1\\2 доли денежных средств, находящихся в ***, на указанных счетах, открытых на имя Т.В.В.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Б. - *** копейки (***) копейки, в порядке компенсации за полагающуюся 1\\6 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.М.Б., в виде 1\\2 доли денежных средств, находящихся в ***, на указанных счетах, открытых на имя Т.В.В..
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.М.Б. 1\\2 долю машиноместа, расположенного в пятиуровневом гаражном комплексе по адресу: ***.
Взыскать с Т.В.В. в пользу Т.А. *** рублей (***) рублей, в порядке компенсации за полагающуюся 1\\6 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.М.Б., в виде 1\\2 доли машиноместа, расположенного в пятиуровневом гаражном комплексе по адресу: ***.
Взыскать с Т.В.В.в пользу Б. ***8 рублей (***) рублей, в порядке компенсации за полагающуюся 1\\6 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.М.Б., в виде 1\\2 доли машиноместа, расположенного в пятиуровневом гаражном комплексе по адресу: ***.
Ввиду произведенного взыскания, - оставить в собственности Т.В.В. машиноместо, расположенное в пятиуровневом гаражном комплексе по адресу: ***.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.М.Б. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Произвести раздел жилой площади, расположенной по адресу: ***.
Признать за Т.А. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Признать за Б. право собственности на 1\\6 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Признать за Т.В.В. право собственности на 2\\3 доли (1\\2 супружеская доля + 1\\6 наследственная доля) квартиры, расположенной по адресу: ***.
Прекратить право индивидуальной собственности Т.В.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.
Апелляционное определение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности:
- Т.А. на 1\\6 долю квартиры, расположенной по адресу: город ***.
- Б. на 1\\6 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
- - Т.В.В. на 2\\3 доли (из которых 1\\2 супружеская доля + 1\\6 наследственная доля) квартиры, расположенной по адресу: ***;
- - и для прекращения права индивидуальной собственности Т.В.В. на указанный объект.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Т.А. и Б. к Т.В.В. в части раздела наследственного имущества в виде 1\\2 доли: машиноместа ***, расположенного в гаражном комплексе по адресу: город ***; жилой площади, расположенной по адресу: *** денежных средств, находящихся на счетах N ***, открытых на имя Т.В.В. - отказать.
В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, с учетом дополнительного решения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года, в редакции определения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Т.А., Б. и их представителей С.О., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)