Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (г. Улан-Удэ) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2012 по делу N А10-2930/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (Иркутская область, г. Шелехов, далее - общество "Вариант") к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (г. Улан-Удэ, далее - комитет) 126 916 рублей 40 копеек судебных расходов по результатам рассмотрения дела по заявлению общества о признании недействительным решения комитета от 03.06.2011 N О-400 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и о возложении обязанности провести торги на право заключения договора аренды земельного участка (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление архитектуры и градостроительства города Улан-Удэ (г. Улан-Удэ, далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" (г. Улан-Удэ, далее - общество "Альянс-Байкалнефтесбыт").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение от 06.12.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.07.2012 судебные акты оставил без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2012 частично удовлетворено заявление общества "Вариант" о взыскании судебных расходов в размере 101 916 рублей 40 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 определение суда от 08.10.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 25.02.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов о взыскании судебных расходов в порядке надзора, общество "Вариант" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-2930/2011 удовлетворены требования общества о признании недействительным решения комитета от 03.06.2011 N О-400 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и о возложении обязанности провести торги на право заключения договора аренды земельного участка.
По результатам рассмотрения дела общество просило взыскать с комитета судебные расходы в размере 126 916 рублей 40 копеек.
Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом уровня сложности дела и объема оказанных услуг исходил из доказанности обществом понесенных расходов в размере 101 916 рублей 40 копеек.
Суд кассационной инстанции посчитал, что взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их разумности, соответствия стоимости юридических услуг, оказанных представителями, цене аналогичных услуг региона, принял во внимание категорию и сложность рассматривавшегося спора, а также продолжительность судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Суды не вправе уменьшать суммы расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства их чрезмерности.
Доводы комитета о необоснованном применении расценок коллегии адвокатов к представителям, которые не являются адвокатами, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и были отклонены по причине их необоснованности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А10-2930/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.07.2013 N ВАС-9231/13 ПО ДЕЛУ N А10-2930/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N ВАС-9231/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (г. Улан-Удэ) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2012 по делу N А10-2930/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (Иркутская область, г. Шелехов, далее - общество "Вариант") к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (г. Улан-Удэ, далее - комитет) 126 916 рублей 40 копеек судебных расходов по результатам рассмотрения дела по заявлению общества о признании недействительным решения комитета от 03.06.2011 N О-400 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и о возложении обязанности провести торги на право заключения договора аренды земельного участка (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление архитектуры и градостроительства города Улан-Удэ (г. Улан-Удэ, далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" (г. Улан-Удэ, далее - общество "Альянс-Байкалнефтесбыт").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение от 06.12.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.07.2012 судебные акты оставил без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2012 частично удовлетворено заявление общества "Вариант" о взыскании судебных расходов в размере 101 916 рублей 40 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 определение суда от 08.10.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 25.02.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов о взыскании судебных расходов в порядке надзора, общество "Вариант" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-2930/2011 удовлетворены требования общества о признании недействительным решения комитета от 03.06.2011 N О-400 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и о возложении обязанности провести торги на право заключения договора аренды земельного участка.
По результатам рассмотрения дела общество просило взыскать с комитета судебные расходы в размере 126 916 рублей 40 копеек.
Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом уровня сложности дела и объема оказанных услуг исходил из доказанности обществом понесенных расходов в размере 101 916 рублей 40 копеек.
Суд кассационной инстанции посчитал, что взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их разумности, соответствия стоимости юридических услуг, оказанных представителями, цене аналогичных услуг региона, принял во внимание категорию и сложность рассматривавшегося спора, а также продолжительность судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Суды не вправе уменьшать суммы расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства их чрезмерности.
Доводы комитета о необоснованном применении расценок коллегии адвокатов к представителям, которые не являются адвокатами, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и были отклонены по причине их необоснованности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А10-2930/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)