Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2013 года, которым Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к ДНП "Приозерное Дачное", К. о признании права на принятие в члены ДНП "Приозерное Дачное", обязании заключить договор субаренды земельного участка и обязании расторгнуть договор субаренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом внесенных в него изменений, просит обязать ДНП "Приозерное Дачное" расторгнуть договор субаренды на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым N, по <адрес>, 2, заключенный между ДПН "Приозерное Дачное" и К., признать за ним право на принятие в члены ДНП "Приозерное Дачное" и обязать ДНП "Приозерное Дачное" заключить с ним договор субаренды на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым N, по <адрес>, 2.
В обоснование исковых требований указал, что 4.12.2006 г. на совместном заседании администрации и совета ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" был утвержден список сотрудников ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" на получение земельных участков под ИЖС, в котором он числится под номером 2. Постановлением Администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" от 6.05.1995 г. ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" разрешено проводить проектно-изыскательные работы под ИЖС на территории колледжа г. Всеволожска для предоставления работникам колледжа земельных участков согласно списку. В дальнейшем изменено целевое назначение земельного участка, предоставленного ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж". Приказом директора ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" ему выделен земельный участок 2 площадью 2000 кв. м. Впоследствии между Федеральным Агентством по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области и ДНП "Приозерное Дачное" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, сроком действия до 1.02.2057 г. для организации дачного некоммерческого партнерства. 7.05.2008 г. истец обратился в ДНП "Приозерное Дачное" с заявлением о принятии его в члены товарищества, которое не было рассмотрено, затем он также неоднократно обращался с заявлением о принятии его в члены ДНП "Приозерное Дачное", но товарищество на его заявления не реагировало.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представители ответчиков - ДНП "Приозерное Дачное", К. - в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Представители Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.02.2013 г. Ш. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца И., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просил его отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ш.
Проверив материалы дела, определив о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми приказом ФГОУ СПО "ВСХК" N от 04.05.08, изданным на основании распоряжений: Федерального агентства по образованию N от 27.06.07, ТУ Росимущества по Ленинградской области N от 28.12.07, утвержденного генерального плана для ИЖС на территории ВСХК и решения совместного заседания Администрации и Совета Колледжа - Ш. предоставлен земельный участок 2 площадью 0,10 га для ИЖС.
Судом также установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области N от 01.12-92, Постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области N от 05.10.93, распоряжением ТУ ФАУФИ по Ленинградской области N от 16.09.07 право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, уч. 1 зарегистрировано за Российской Федерацией. Таким образом, земельный участок, расположенный по <адрес>, предоставленный в 1992 году на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО "ВСХК", согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданному 01.12.92 Администрацией Всеволожского района Ленинградской области, является государственной собственностью.
8.02.2008 г. между Федеральным Агентством по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области и ДНП "Приозерное Дачное" заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, срок действия договора до 1.02.2057 г. для организации дачного некоммерческого партнерства.
Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 21.02.2008 г.
Судом проверены обстоятельства передачи в аренду ДНП "Приозерное Дачное" земельного участка сроком на 49 лет и установлено, что она проведена на основании отказа ФГОУ СПО "ВСХК" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, заявления ДНП "Приозерное Дачное" о предоставлении в аренду земельного участка.
Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 12.03.2008 г. N ДНП "Приозерное Дачное" разрешается передача в субаренду членам ДНП "Приозерное Дачное" части земельного участка с кадастровым N, для ведения дачного хозяйства.
9.06.2009 года между ДНП "Приозерное Дачное" и К. заключен договор субаренды земельного участка 3 площадью 1000 кв. м на срок до 1.02.2057 года, по условиям которого Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование на праве субаренды земельный участок 3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации дачного некоммерческого партнерства (далее Участок), расположенный по <адрес>, уч. 1 предоставляемый в целях отдыха, для ведения дачного хозяйства. В соответствии с актом приема-передачи одновременно с передачей Участка Субарендатор принял от Арендатора кадастровый паспорт земельного участка имеющего кадастровый N, в двух экземплярах.
В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым N указано, что земельный участок расположен по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации дачного некоммерческого партнерства, площадь 1010 кв. м.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
Договор субаренды может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренным нормами ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. ст. 619, 620, 450 - 453 ГК РФ договор субаренды может быть расторгнут по соглашению сторон договора субаренды либо по требованию арендатора либо субарендатора.
Учитывая, что Ш. не являлся стороной заключенного между ДНП "Приозерное Дачное" и К. договора субаренды земельного участка, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им иска об обязании ДНП "Приозерное Дачное" расторгнуть договор субаренды является правильным.
Отказывая Ш. в удовлетворении иска в части требований о признании за ним права на принятие в члены ДНП "Приозерное Дачное" и обязании заключить с ним договор субаренды на спорный земельный участок, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 18, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которыми членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства); к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
А поскольку при рассмотрении дела было установлено, что отвод земельного участка под ИЖС сотрудникам ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" в установленном действовавшим законодательством порядке не состоялся, разрешительной документации на освоение требуемого истцом участка не имеется, а изначальное предоставление земельных участков приказами руководителя ФГОУ являлось незаконным, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Ш. в вышеуказанной части.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, переоценке обстоятельств, правильно установленных судом, и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 33-2492/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 33-2492/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2013 года, которым Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к ДНП "Приозерное Дачное", К. о признании права на принятие в члены ДНП "Приозерное Дачное", обязании заключить договор субаренды земельного участка и обязании расторгнуть договор субаренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом внесенных в него изменений, просит обязать ДНП "Приозерное Дачное" расторгнуть договор субаренды на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым N, по <адрес>, 2, заключенный между ДПН "Приозерное Дачное" и К., признать за ним право на принятие в члены ДНП "Приозерное Дачное" и обязать ДНП "Приозерное Дачное" заключить с ним договор субаренды на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым N, по <адрес>, 2.
В обоснование исковых требований указал, что 4.12.2006 г. на совместном заседании администрации и совета ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" был утвержден список сотрудников ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" на получение земельных участков под ИЖС, в котором он числится под номером 2. Постановлением Администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" от 6.05.1995 г. ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" разрешено проводить проектно-изыскательные работы под ИЖС на территории колледжа г. Всеволожска для предоставления работникам колледжа земельных участков согласно списку. В дальнейшем изменено целевое назначение земельного участка, предоставленного ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж". Приказом директора ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" ему выделен земельный участок 2 площадью 2000 кв. м. Впоследствии между Федеральным Агентством по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области и ДНП "Приозерное Дачное" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, сроком действия до 1.02.2057 г. для организации дачного некоммерческого партнерства. 7.05.2008 г. истец обратился в ДНП "Приозерное Дачное" с заявлением о принятии его в члены товарищества, которое не было рассмотрено, затем он также неоднократно обращался с заявлением о принятии его в члены ДНП "Приозерное Дачное", но товарищество на его заявления не реагировало.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представители ответчиков - ДНП "Приозерное Дачное", К. - в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Представители Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.02.2013 г. Ш. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца И., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просил его отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ш.
Проверив материалы дела, определив о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми приказом ФГОУ СПО "ВСХК" N от 04.05.08, изданным на основании распоряжений: Федерального агентства по образованию N от 27.06.07, ТУ Росимущества по Ленинградской области N от 28.12.07, утвержденного генерального плана для ИЖС на территории ВСХК и решения совместного заседания Администрации и Совета Колледжа - Ш. предоставлен земельный участок 2 площадью 0,10 га для ИЖС.
Судом также установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области N от 01.12-92, Постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области N от 05.10.93, распоряжением ТУ ФАУФИ по Ленинградской области N от 16.09.07 право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, уч. 1 зарегистрировано за Российской Федерацией. Таким образом, земельный участок, расположенный по <адрес>, предоставленный в 1992 году на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО "ВСХК", согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданному 01.12.92 Администрацией Всеволожского района Ленинградской области, является государственной собственностью.
8.02.2008 г. между Федеральным Агентством по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области и ДНП "Приозерное Дачное" заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, срок действия договора до 1.02.2057 г. для организации дачного некоммерческого партнерства.
Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 21.02.2008 г.
Судом проверены обстоятельства передачи в аренду ДНП "Приозерное Дачное" земельного участка сроком на 49 лет и установлено, что она проведена на основании отказа ФГОУ СПО "ВСХК" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, заявления ДНП "Приозерное Дачное" о предоставлении в аренду земельного участка.
Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 12.03.2008 г. N ДНП "Приозерное Дачное" разрешается передача в субаренду членам ДНП "Приозерное Дачное" части земельного участка с кадастровым N, для ведения дачного хозяйства.
9.06.2009 года между ДНП "Приозерное Дачное" и К. заключен договор субаренды земельного участка 3 площадью 1000 кв. м на срок до 1.02.2057 года, по условиям которого Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование на праве субаренды земельный участок 3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации дачного некоммерческого партнерства (далее Участок), расположенный по <адрес>, уч. 1 предоставляемый в целях отдыха, для ведения дачного хозяйства. В соответствии с актом приема-передачи одновременно с передачей Участка Субарендатор принял от Арендатора кадастровый паспорт земельного участка имеющего кадастровый N, в двух экземплярах.
В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым N указано, что земельный участок расположен по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации дачного некоммерческого партнерства, площадь 1010 кв. м.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
Договор субаренды может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренным нормами ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. ст. 619, 620, 450 - 453 ГК РФ договор субаренды может быть расторгнут по соглашению сторон договора субаренды либо по требованию арендатора либо субарендатора.
Учитывая, что Ш. не являлся стороной заключенного между ДНП "Приозерное Дачное" и К. договора субаренды земельного участка, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им иска об обязании ДНП "Приозерное Дачное" расторгнуть договор субаренды является правильным.
Отказывая Ш. в удовлетворении иска в части требований о признании за ним права на принятие в члены ДНП "Приозерное Дачное" и обязании заключить с ним договор субаренды на спорный земельный участок, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 18, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которыми членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства); к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
А поскольку при рассмотрении дела было установлено, что отвод земельного участка под ИЖС сотрудникам ФГОУ СПО "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" в установленном действовавшим законодательством порядке не состоялся, разрешительной документации на освоение требуемого истцом участка не имеется, а изначальное предоставление земельных участков приказами руководителя ФГОУ являлось незаконным, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Ш. в вышеуказанной части.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, переоценке обстоятельств, правильно установленных судом, и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)