Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долженко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года
апелляционную жалобу ОАО "Белгородская ипотечная корпорация"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2013 года по делу по иску Л. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И, объяснения представителя ответчика К.Д., поддержавшего доводы жалобы, истца и его представителя К.А., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
между истцом и ответчиком 21.11.2008 заключен договор купли-продажи земельного участка N 417/14Б для индивидуального жилищного строительства, расположенного в с. Никольское, Белгородский район, Белгородской области, по условиям которого покупатель обязался оплатить частично стоимость предмета договора в размере 115 000 руб. и возместить часть расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку, в размере 65000 руб. Ответчик обязался в срок не позднее 3-х лет после передачи земельного участка в собственность согласно акту приема-передач построить внеплощадные и квартальные инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом с привлечением денежных средств покупателя.
Дело инициировано иском Л., которая просила взыскать с ответчика 58 000 руб., неустойку за нарушение сроков строительства и ввода в эксплуатацию внеплощадных и квартальных инженерных коммуникаций по обеспечению водой и природным газом, 58 000 руб. - за нарушение потребителем назначенных новых сроков, 70 814 руб. - убытки, причиненные в результате приобретения твердого топлива и питьевой воды, 500 000 руб. - компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что истица построила за земельном участке жилой дом, оплатила названные денежные суммы за земельный участок и коммуникации, но ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" не исполнило обязательства по строительству инженерных коммуникаций, по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.
Решением суда заявленные требования признаны обоснованными в части. с ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" в пользу истицы взыскана неустойка в размере 30 000 руб., убытки 70 814 руб. и компенсация морального вреда 10 000 руб., а всего 110 814 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" просит об отмене решения суда, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом поданных на нее возражений, приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая дело и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истица является потребителем оказываемой ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" услуги (строительство инженерных коммуникаций), которая выполняется ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренного договором срока. К возникшим правоотношениям применил Закон "О защите прав потребителей и в соответствии со ст. ст. 28 и 15 названного Закона взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение срока исполнения договора и компенсацию морального вреда.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Из содержания и условий договора купли-продажи земельного участка для ИЖС следует, что цена участка определена в 712 500 руб., стоимость подведения инженерных коммуникаций - 153 039 руб. При этом покупатель возмещает продавцу лишь часть стоимости - 115 000 руб. в счет стоимости земельного участка и 65 000 руб. в счет компенсации расходов на строительство инженерных сетей, причем указанные денежные средства вносятся в рассрочку в течение пяти лет (п. п. 2.2, 4.2, 4.3).
В соответствии с п. 4.9 договора покупатель передал свои права на осуществление капитальных вложений в строительство инженерных сетей и на их результаты продавцу. Данное обстоятельство указывает на то, что покупатель, заключая договор купли-продажи, знал и согласился с тем обстоятельством, что продавец не принимает на себя обязательство по строительству инженерных коммуникаций, а получает от покупателя права на вложение денежных средств покупателя в оплату их строительства сторонней организацией. При этом, каких-либо прав у покупателя на данные инженерные сооружения не возникает (п. 4.10). То есть стороны по договору обязались совместно инвестировать строительство инженерных коммуникаций.
Из анализа п. п. 4.1 - 4.4 договора следует, что истец не имела намерения заказать или приобрести инженерные сети. Вместе с тем, условие об участии покупателей земельных участков в финансировании строительства инженерных сетей является обязательным требованием ОАО "Белгородская ипотечная корпорация". Истица также не имеет возможности использовать внеплощадочные и квартальные инженерные сети исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку данные сети размещаются вне границ приобретенного участка и в последующем будут использоваться эксплуатирующими организациями для предоставления услуг по обеспечению электроэнергией, природным газом, водой, услуг по водоотведению гражданам всего микрорайона индивидуального жилищного строительства.
При таком положении считать ответчика лицом, оказывающим услугу истице, оснований не имеется, в связи с чем, возникшие спорные правоотношения должны регулироваться не Законом "О защите прав потребителей", а ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", в которых ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" выступает в качестве инвестора и заказчика инженерных коммуникаций, а Л. - в качестве инвестора, взявшего по договору обязательство вложить в них инвестиции в размере 65 000 руб. Степень участия истицы в инвестировании составляет около 42,5% от запланированных затрат на эти цели в расчете на один приобретенный ею земельный участок микрорайона. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Лысая Л.Л. не является покупателем инженерных сетей.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 5.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Взыскание в пользу покупателя неустойки, убытков и компенсации морального вреда договором не предусмотрено.
К тому же согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому истица должна была бы нести расходы по оплате газо- и водоснабжения.
С учетом вышеизложенного и на основании положений п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением судом норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2013 года по делу по иску Л. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать Л. в удовлетворении заявленных требований к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4090
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-4090
Судья: Долженко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года
апелляционную жалобу ОАО "Белгородская ипотечная корпорация"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2013 года по делу по иску Л. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И, объяснения представителя ответчика К.Д., поддержавшего доводы жалобы, истца и его представителя К.А., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
между истцом и ответчиком 21.11.2008 заключен договор купли-продажи земельного участка N 417/14Б для индивидуального жилищного строительства, расположенного в с. Никольское, Белгородский район, Белгородской области, по условиям которого покупатель обязался оплатить частично стоимость предмета договора в размере 115 000 руб. и возместить часть расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку, в размере 65000 руб. Ответчик обязался в срок не позднее 3-х лет после передачи земельного участка в собственность согласно акту приема-передач построить внеплощадные и квартальные инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом с привлечением денежных средств покупателя.
Дело инициировано иском Л., которая просила взыскать с ответчика 58 000 руб., неустойку за нарушение сроков строительства и ввода в эксплуатацию внеплощадных и квартальных инженерных коммуникаций по обеспечению водой и природным газом, 58 000 руб. - за нарушение потребителем назначенных новых сроков, 70 814 руб. - убытки, причиненные в результате приобретения твердого топлива и питьевой воды, 500 000 руб. - компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что истица построила за земельном участке жилой дом, оплатила названные денежные суммы за земельный участок и коммуникации, но ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" не исполнило обязательства по строительству инженерных коммуникаций, по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.
Решением суда заявленные требования признаны обоснованными в части. с ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" в пользу истицы взыскана неустойка в размере 30 000 руб., убытки 70 814 руб. и компенсация морального вреда 10 000 руб., а всего 110 814 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" просит об отмене решения суда, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом поданных на нее возражений, приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая дело и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истица является потребителем оказываемой ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" услуги (строительство инженерных коммуникаций), которая выполняется ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренного договором срока. К возникшим правоотношениям применил Закон "О защите прав потребителей и в соответствии со ст. ст. 28 и 15 названного Закона взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение срока исполнения договора и компенсацию морального вреда.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Из содержания и условий договора купли-продажи земельного участка для ИЖС следует, что цена участка определена в 712 500 руб., стоимость подведения инженерных коммуникаций - 153 039 руб. При этом покупатель возмещает продавцу лишь часть стоимости - 115 000 руб. в счет стоимости земельного участка и 65 000 руб. в счет компенсации расходов на строительство инженерных сетей, причем указанные денежные средства вносятся в рассрочку в течение пяти лет (п. п. 2.2, 4.2, 4.3).
В соответствии с п. 4.9 договора покупатель передал свои права на осуществление капитальных вложений в строительство инженерных сетей и на их результаты продавцу. Данное обстоятельство указывает на то, что покупатель, заключая договор купли-продажи, знал и согласился с тем обстоятельством, что продавец не принимает на себя обязательство по строительству инженерных коммуникаций, а получает от покупателя права на вложение денежных средств покупателя в оплату их строительства сторонней организацией. При этом, каких-либо прав у покупателя на данные инженерные сооружения не возникает (п. 4.10). То есть стороны по договору обязались совместно инвестировать строительство инженерных коммуникаций.
Из анализа п. п. 4.1 - 4.4 договора следует, что истец не имела намерения заказать или приобрести инженерные сети. Вместе с тем, условие об участии покупателей земельных участков в финансировании строительства инженерных сетей является обязательным требованием ОАО "Белгородская ипотечная корпорация". Истица также не имеет возможности использовать внеплощадочные и квартальные инженерные сети исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку данные сети размещаются вне границ приобретенного участка и в последующем будут использоваться эксплуатирующими организациями для предоставления услуг по обеспечению электроэнергией, природным газом, водой, услуг по водоотведению гражданам всего микрорайона индивидуального жилищного строительства.
При таком положении считать ответчика лицом, оказывающим услугу истице, оснований не имеется, в связи с чем, возникшие спорные правоотношения должны регулироваться не Законом "О защите прав потребителей", а ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", в которых ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" выступает в качестве инвестора и заказчика инженерных коммуникаций, а Л. - в качестве инвестора, взявшего по договору обязательство вложить в них инвестиции в размере 65 000 руб. Степень участия истицы в инвестировании составляет около 42,5% от запланированных затрат на эти цели в расчете на один приобретенный ею земельный участок микрорайона. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Лысая Л.Л. не является покупателем инженерных сетей.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 5.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Взыскание в пользу покупателя неустойки, убытков и компенсации морального вреда договором не предусмотрено.
К тому же согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому истица должна была бы нести расходы по оплате газо- и водоснабжения.
С учетом вышеизложенного и на основании положений п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением судом норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2013 года по делу по иску Л. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать Л. в удовлетворении заявленных требований к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)