Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Нафикова И.А., Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре А.И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 года по иску Ф. к К.М.И., Администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельный участок, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Ф. к К.М.И., Администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельный участок - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к К.М.И., Администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью ...., с кадастровым номером ... из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....... Право собственности на данный земельный участок зарегистрирован на основании договора купли продажи от ....
Его участок граничит с участком, ныне принадлежащим К.М.И., а раньше - ..., С.М.
Основанием для предоставления С.М. земельного участка явилась выписка из похозяйственной книги от ..., выданной Администрацией сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, из которой следует, что предоставленный С.М. земельный участок ранее принадлежал А.И.А., который, согласно расписки, выданной Г.Ф., Г.Л., ... продал дом с усадьбой, расположенный на этом участке.
Однако полагает, что эта расписка не могла являться основанием для предоставления С.М. земельного участка площадью .... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....... Следовательно, сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельным участком не являются доказательством наличия у С.М. законного права на этот земельный участок.
Учитывая изложенное, полагает, что указанная выписка из похозяйственной книги является недействительной, вследствие чего приобретение С.М. права собственности на спорный земельный участок было совершено с нарушением положений законодательства и интересов муниципального образования Администрация сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, являющегося собственником земельного участка, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования.
... была дана расписка о продаже спорного земельного участка, на основании которого Управлением Федеральной регистрационной службы по Кушнаренковскому району было зарегистрировано право собственности С.М. на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была сделана запись о государственной регистрации ее права, что произведено незаконно, т.к. не выяснено, в связи с чем, и на каком основании земельный участок, ранее принадлежащий А.И.А., был переоформлен на С.М.
Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Ф., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что в связи с незаконностью выписки из похозяйственной книги, была внесена запись в ЕГРП, которая также не может быть признана законной.
Кроме того, считает, что срок для обращения в суд с настоящим иском, им пропущен не был, т.к. о недействительности Выписки он узнал в судебном заседании ....
Также считает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования К.М.И. об отмене заочного решения от ..., т.к. К.М.И. умышленно затягивала рассмотрение дела по его иску и ее неявки в судебное заседание не были объяснены уважительностью причин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф., К.М.И., их представителей, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков - Администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, представителя 3-го лица Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из Архивной выписки из похозяйственной книги ... по ... С.М.: земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства - ... (основание: ...).
Из похозяйственной книги ... по ... А.: земля, находящаяся в личном пользовании - ... (основание: ...).
Из похозяйственной книги ... по ... С.М.: - ... выбыло (основание: ...).
Из похозяйственной книги ... по ... А.: А. умер, жилой дом ... возведения, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства - ... (основание: ...).
Принимая во внимание правоподтверждающий характер записей в похозяйственной книге, в силу п. п. 5 ст. 3 Федерального закона "О внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления по форме, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года N 146, признана основанием для государственной регистрационной службы от 29 августа 2006 года.
Из материалов дела следует, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ..., за К.М.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью .... по адресу: ........., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ....
Основанием для выдачи данного Свидетельства, явились: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ..., выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., выдана Администрацией сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан.
Участок ответчицы поставлен на кадастровый учет в установленных границах, ему присвоен кадастровый номер ... что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. ...)
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ..., в собственности Ф. находится земельный участок площадью 1846 кв. м, расположенный по адресу: ........., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации .... Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи от. ...
Участок истца также поставлен на кадастровый учет в установленных границах, ему присвоен номер ..., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. ...).
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельных участков.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Участвующий в судебном заседании истец Ф. дополнительно пояснил, что он приобрел земельный участок площадью .... в установленных границах, и по настоящее время эти границы земельных участков сохранены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости отказать Ф. в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
При этом судебная коллегия исходит из требований ст. 3 ГПК РФ и того, что истец не доказал того, что нарушаются какие-либо его права.
Судом установлено, что ... между С.И. и Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ...., данный земельный участок был осмотрен покупателем, претензий к его состоянию на момент заключения договора купли-продажи, не имеет. Данный земельный участок был ему передан по акту приема-передачи ....
В подтверждение своего права на земельный участок площадью ...., который, якобы, захватила ответчик, Ф. ссылается на Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей, выданного С.И. решением администрации Шариповского сельсовета от ..., которым С.И. было предоставлено не ...., а ... земли в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. Однако согласно выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения от ..., С.И. принадлежало ...., что им оспорено не было, а напротив, он зарегистрировал свое право на данный земельный участок, а в последующем продал его Ф., который также на момент заключения договора купли-продажи, претензий к приобретаемому земельному участку, в том числе и его размерам, не имел.
Более того, в судебном заседании истец Ф. подтвердил, что с момента приобретения данного земельного участка площадь его не изменялась и соответствует размеру площади, указанному в договоре купли-продажи.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен С.М. незаконно, и это обстоятельство нарушает права собственника - муниципального района Кушнаренковский район и неопределенного круга лиц, не может служить основанием для отмены решения суда, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не указал и не обосновал, в чем состоит нарушение его прав на землю, допущенное ответчиками, и каким образом признание выписки из похозяйственной книги от ... недействительной и исключение из ЕГРП записи о регистрации о праве собственности К.М.И. на земельный участок по адресу: ..., приведет к восстановлению его прав, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о недоказанности нарушений указанной выше выпиской прав и законных интересов Ф., поскольку, как установлено судом, истец Ф. пользуется земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности в тех же границах и в том же размере, что были определены на момент заключения договора купли-продажи, т.е. ответчик К.Н. ограждение не переносила, границы земельных участков не изменяла и интересов и законных прав истца не нарушала.
В соответствии со ст. ст. 241, 242 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе. Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Суд первой инстанции вынес мотивированное решение от 29 марта 2013 года о необходимости отмены заочного решения по настоящему делу и возобновлении данного дела, с чем соглашается и судебная коллегия, при этом учитывается, что данным определением права и законные интересы истца не нарушены, доступ его к правосудию не воспрещен и не затруднен.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований в отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трехмесячного срока, поскольку, как видно из дела и не оспаривается ответчиками, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, со стороны ответчика было заявлено ходатайство о пропуске трехгодичного срока обращения в суд с иском, которое было рассмотрено судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, однако не дана оценка тому, что Судебной коллегией Верховного Суда Республики Башкортостан было направлено дело для рассмотрения заявленных требований по существу. Кроме того, каких-либо обоснований, достаточных для отказа в иске в связи с пропуском трехмесячного срока, судом не добыто.
Более того, данный срок для обжалования предусмотрен главой 25 ГПК РФ, как производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, тогда как судом данные обстоятельства выяснены не были.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемые Ф. документы не являются актами, на которые распространяется трехмесячный срок для их обжалования в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, поскольку неправильно применены нормы процессуального права, в указанной части решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф. к К.М.И., Администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельный участок по основанию пропуска срока обращения в суд.
В остальной части решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
И.А.НАФИКОВ
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.06.2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Нафикова И.А., Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре А.И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 года по иску Ф. к К.М.И., Администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельный участок, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Ф. к К.М.И., Администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельный участок - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к К.М.И., Администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью ...., с кадастровым номером ... из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....... Право собственности на данный земельный участок зарегистрирован на основании договора купли продажи от ....
Его участок граничит с участком, ныне принадлежащим К.М.И., а раньше - ..., С.М.
Основанием для предоставления С.М. земельного участка явилась выписка из похозяйственной книги от ..., выданной Администрацией сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, из которой следует, что предоставленный С.М. земельный участок ранее принадлежал А.И.А., который, согласно расписки, выданной Г.Ф., Г.Л., ... продал дом с усадьбой, расположенный на этом участке.
Однако полагает, что эта расписка не могла являться основанием для предоставления С.М. земельного участка площадью .... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....... Следовательно, сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельным участком не являются доказательством наличия у С.М. законного права на этот земельный участок.
Учитывая изложенное, полагает, что указанная выписка из похозяйственной книги является недействительной, вследствие чего приобретение С.М. права собственности на спорный земельный участок было совершено с нарушением положений законодательства и интересов муниципального образования Администрация сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, являющегося собственником земельного участка, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования.
... была дана расписка о продаже спорного земельного участка, на основании которого Управлением Федеральной регистрационной службы по Кушнаренковскому району было зарегистрировано право собственности С.М. на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была сделана запись о государственной регистрации ее права, что произведено незаконно, т.к. не выяснено, в связи с чем, и на каком основании земельный участок, ранее принадлежащий А.И.А., был переоформлен на С.М.
Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Ф., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что в связи с незаконностью выписки из похозяйственной книги, была внесена запись в ЕГРП, которая также не может быть признана законной.
Кроме того, считает, что срок для обращения в суд с настоящим иском, им пропущен не был, т.к. о недействительности Выписки он узнал в судебном заседании ....
Также считает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования К.М.И. об отмене заочного решения от ..., т.к. К.М.И. умышленно затягивала рассмотрение дела по его иску и ее неявки в судебное заседание не были объяснены уважительностью причин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф., К.М.И., их представителей, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков - Администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, представителя 3-го лица Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из Архивной выписки из похозяйственной книги ... по ... С.М.: земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства - ... (основание: ...).
Из похозяйственной книги ... по ... А.: земля, находящаяся в личном пользовании - ... (основание: ...).
Из похозяйственной книги ... по ... С.М.: - ... выбыло (основание: ...).
Из похозяйственной книги ... по ... А.: А. умер, жилой дом ... возведения, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства - ... (основание: ...).
Принимая во внимание правоподтверждающий характер записей в похозяйственной книге, в силу п. п. 5 ст. 3 Федерального закона "О внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления по форме, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года N 146, признана основанием для государственной регистрационной службы от 29 августа 2006 года.
Из материалов дела следует, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ..., за К.М.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью .... по адресу: ........., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ....
Основанием для выдачи данного Свидетельства, явились: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ..., выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., выдана Администрацией сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан.
Участок ответчицы поставлен на кадастровый учет в установленных границах, ему присвоен кадастровый номер ... что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. ...)
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ..., в собственности Ф. находится земельный участок площадью 1846 кв. м, расположенный по адресу: ........., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации .... Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи от. ...
Участок истца также поставлен на кадастровый учет в установленных границах, ему присвоен номер ..., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. ...).
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельных участков.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Участвующий в судебном заседании истец Ф. дополнительно пояснил, что он приобрел земельный участок площадью .... в установленных границах, и по настоящее время эти границы земельных участков сохранены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости отказать Ф. в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
При этом судебная коллегия исходит из требований ст. 3 ГПК РФ и того, что истец не доказал того, что нарушаются какие-либо его права.
Судом установлено, что ... между С.И. и Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ...., данный земельный участок был осмотрен покупателем, претензий к его состоянию на момент заключения договора купли-продажи, не имеет. Данный земельный участок был ему передан по акту приема-передачи ....
В подтверждение своего права на земельный участок площадью ...., который, якобы, захватила ответчик, Ф. ссылается на Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей, выданного С.И. решением администрации Шариповского сельсовета от ..., которым С.И. было предоставлено не ...., а ... земли в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. Однако согласно выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения от ..., С.И. принадлежало ...., что им оспорено не было, а напротив, он зарегистрировал свое право на данный земельный участок, а в последующем продал его Ф., который также на момент заключения договора купли-продажи, претензий к приобретаемому земельному участку, в том числе и его размерам, не имел.
Более того, в судебном заседании истец Ф. подтвердил, что с момента приобретения данного земельного участка площадь его не изменялась и соответствует размеру площади, указанному в договоре купли-продажи.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен С.М. незаконно, и это обстоятельство нарушает права собственника - муниципального района Кушнаренковский район и неопределенного круга лиц, не может служить основанием для отмены решения суда, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не указал и не обосновал, в чем состоит нарушение его прав на землю, допущенное ответчиками, и каким образом признание выписки из похозяйственной книги от ... недействительной и исключение из ЕГРП записи о регистрации о праве собственности К.М.И. на земельный участок по адресу: ..., приведет к восстановлению его прав, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о недоказанности нарушений указанной выше выпиской прав и законных интересов Ф., поскольку, как установлено судом, истец Ф. пользуется земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности в тех же границах и в том же размере, что были определены на момент заключения договора купли-продажи, т.е. ответчик К.Н. ограждение не переносила, границы земельных участков не изменяла и интересов и законных прав истца не нарушала.
В соответствии со ст. ст. 241, 242 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе. Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Суд первой инстанции вынес мотивированное решение от 29 марта 2013 года о необходимости отмены заочного решения по настоящему делу и возобновлении данного дела, с чем соглашается и судебная коллегия, при этом учитывается, что данным определением права и законные интересы истца не нарушены, доступ его к правосудию не воспрещен и не затруднен.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований в отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трехмесячного срока, поскольку, как видно из дела и не оспаривается ответчиками, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, со стороны ответчика было заявлено ходатайство о пропуске трехгодичного срока обращения в суд с иском, которое было рассмотрено судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, однако не дана оценка тому, что Судебной коллегией Верховного Суда Республики Башкортостан было направлено дело для рассмотрения заявленных требований по существу. Кроме того, каких-либо обоснований, достаточных для отказа в иске в связи с пропуском трехмесячного срока, судом не добыто.
Более того, данный срок для обжалования предусмотрен главой 25 ГПК РФ, как производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, тогда как судом данные обстоятельства выяснены не были.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемые Ф. документы не являются актами, на которые распространяется трехмесячный срок для их обжалования в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, поскольку неправильно применены нормы процессуального права, в указанной части решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф. к К.М.И., Администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельный участок по основанию пропуска срока обращения в суд.
В остальной части решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
И.А.НАФИКОВ
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)