Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Зубова Т.Н.
Федеральный судья: Тульская С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Зубовой Т.Н. и Хомяковой М.Е.
при секретаре К.А.Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Л. к Ч.В., Ч.Л., Д. и К.А.В., Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в лице Мценского филиала" об обязании подписать заявление или выдать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка
по апелляционной жалобе Л. на решение Мценского районного суда Орловской области от 09 сентября 2013 года, которым с учетом определения Мценского районного суда Орловской области от 14.10.2013 постановлено:
"Исковые требования Л. к Ч.В., Ч.Л., Д. и К.А.В., ФГБУ "Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в лице Мценского филиала" об обязании подписать заявление или выдать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснение Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Ч.В., Ч.Л., Д. и К.А.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Ч.В., Ч.Л., Д. и К.А.В. об обязании подписать заявление или выдать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка.
В обоснование иска указывала, что апелляционным определением Мценского районного суда от <дата> нею и Ч.В. был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <...>, <адрес>, и ей в пользование выделен земельный участок площадью <...> кв. м.
Для последующего оформления своего земельного участка в собственность, она обратилась в администрацию г. Мценска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "размещения многоквартирного дома" на вид использования земельного участка "для индивидуального жилого дома".
Однако ответчики заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка в добровольном порядке не подписывают.
Поэтому просила суд обязать ответчиков подписать заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка или выдать разрешение администрации <адрес> изменить вид разрешенного использования земельного участка без подписей ответчиков.
Ответчики исковые требования Л. не признали.
Определением Мценского районного суда Орловской области от <дата> в качестве соответчика по делу привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области" в лице Мценского филиала и в качестве третьего лица - МРИ ФНС России N 4 по Орловской области.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.
Считает, что судом не было учтено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Мценска спорный земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, поэтому суд вправе был на основании п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ обязать администрацию г. Мценска без согласия сособственников изменить разрешенный вид использования земельного участка.
В связи с этим, полагает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 этой же статьи.
Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы права, образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.
Согласия субъектов прав на исходные земельные участки на образование новых земельных участков не требуется, если: а) исходные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (указанные предприятия и учреждения не обладают правом собственности на такие земельные участки); б) образование земельных участков осуществляется на основании решения суда (например, в случаях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд).
Во всех иных случаях для образования новых земельных участков предварительное письменное согласие субъектов прав на исходные земельные участки является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 13 - 20 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 и 10 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 22 названного Закона при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в п. 14 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений (вида разрешенного использования) с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса градостроительный регламент является составной частью правил землепользования и застройки.
Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 8 Правил землепользования и застройки города Мценска к органам, уполномоченным регулировать землепользование и застройку в части применения настоящих Правил, относятся: администрация города Мценска (структурные подразделения администрации города в пределах предоставленных полномочий); иные уполномоченные органы.
Материалами дела установлено, что Л. является собственником <адрес> по пер. <...> в <адрес>, а собственниками <адрес> по пер. Дорожному в <адрес> являются Ч.В. (<...>), Ч.Л., Д., К.А.В. (<...>).
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка спорный земельный участок имеет <...> правообладателями земельного участка являются собственники многоквартирного дома, разрешенное использование земельного участка: земли населенных пунктов.
В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 33.4 "Правил землепользования и застройки г. Мценска" спорный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <...>, <адрес>, отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона ЖЗ).
Апелляционным решением Мценского районного суда <адрес> от <дата> был определен порядок пользования спорным земельным участком: Л. выделен в пользование земельный участок площадью <...> м; Ч.В. - <...>.
Основанием для обращения Л. в суд с настоящими требованиями послужил отказ ответчиков подписать заявление, составленное истицей, на имя главы г. Мценска об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <...> <адрес>, с "размещения многоквартирного дома" на "размещение индивидуального жилого дома".
Поскольку вопрос об изменении разрешенного вида использования земельных участков непосредственно перед администрацией г. Мценска, к исключительной компетенции которой относится разрешение данного вопроса, истицей до настоящего времени не ставился, и такие требования к администрации г. Мценска не ставились истицей перед судом, что свидетельствует об избрании истицей ненадлежащего способа своей защиты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Л. к Ч.В., Ч.Л., Д. и К.А.В. об обязании подписать заявление или выдать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Поскольку доводы апелляционной жалобы Л. не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не служат правовым основанием для его отмены, а иных доводов и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, жалоба не содержит, оснований, предусмотренных процессуальным законодательством для отмены законного и обоснованного решения по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2551
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-2551
Докладчик: Зубова Т.Н.
Федеральный судья: Тульская С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Зубовой Т.Н. и Хомяковой М.Е.
при секретаре К.А.Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Л. к Ч.В., Ч.Л., Д. и К.А.В., Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в лице Мценского филиала" об обязании подписать заявление или выдать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка
по апелляционной жалобе Л. на решение Мценского районного суда Орловской области от 09 сентября 2013 года, которым с учетом определения Мценского районного суда Орловской области от 14.10.2013 постановлено:
"Исковые требования Л. к Ч.В., Ч.Л., Д. и К.А.В., ФГБУ "Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в лице Мценского филиала" об обязании подписать заявление или выдать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснение Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Ч.В., Ч.Л., Д. и К.А.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Ч.В., Ч.Л., Д. и К.А.В. об обязании подписать заявление или выдать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка.
В обоснование иска указывала, что апелляционным определением Мценского районного суда от <дата> нею и Ч.В. был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <...>, <адрес>, и ей в пользование выделен земельный участок площадью <...> кв. м.
Для последующего оформления своего земельного участка в собственность, она обратилась в администрацию г. Мценска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "размещения многоквартирного дома" на вид использования земельного участка "для индивидуального жилого дома".
Однако ответчики заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка в добровольном порядке не подписывают.
Поэтому просила суд обязать ответчиков подписать заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка или выдать разрешение администрации <адрес> изменить вид разрешенного использования земельного участка без подписей ответчиков.
Ответчики исковые требования Л. не признали.
Определением Мценского районного суда Орловской области от <дата> в качестве соответчика по делу привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области" в лице Мценского филиала и в качестве третьего лица - МРИ ФНС России N 4 по Орловской области.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.
Считает, что судом не было учтено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Мценска спорный земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, поэтому суд вправе был на основании п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ обязать администрацию г. Мценска без согласия сособственников изменить разрешенный вид использования земельного участка.
В связи с этим, полагает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 этой же статьи.
Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы права, образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.
Согласия субъектов прав на исходные земельные участки на образование новых земельных участков не требуется, если: а) исходные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (указанные предприятия и учреждения не обладают правом собственности на такие земельные участки); б) образование земельных участков осуществляется на основании решения суда (например, в случаях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд).
Во всех иных случаях для образования новых земельных участков предварительное письменное согласие субъектов прав на исходные земельные участки является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 13 - 20 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 и 10 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 22 названного Закона при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в п. 14 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений (вида разрешенного использования) с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса градостроительный регламент является составной частью правил землепользования и застройки.
Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 8 Правил землепользования и застройки города Мценска к органам, уполномоченным регулировать землепользование и застройку в части применения настоящих Правил, относятся: администрация города Мценска (структурные подразделения администрации города в пределах предоставленных полномочий); иные уполномоченные органы.
Материалами дела установлено, что Л. является собственником <адрес> по пер. <...> в <адрес>, а собственниками <адрес> по пер. Дорожному в <адрес> являются Ч.В. (<...>), Ч.Л., Д., К.А.В. (<...>).
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка спорный земельный участок имеет <...> правообладателями земельного участка являются собственники многоквартирного дома, разрешенное использование земельного участка: земли населенных пунктов.
В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 33.4 "Правил землепользования и застройки г. Мценска" спорный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <...>, <адрес>, отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона ЖЗ).
Апелляционным решением Мценского районного суда <адрес> от <дата> был определен порядок пользования спорным земельным участком: Л. выделен в пользование земельный участок площадью <...> м; Ч.В. - <...>.
Основанием для обращения Л. в суд с настоящими требованиями послужил отказ ответчиков подписать заявление, составленное истицей, на имя главы г. Мценска об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <...> <адрес>, с "размещения многоквартирного дома" на "размещение индивидуального жилого дома".
Поскольку вопрос об изменении разрешенного вида использования земельных участков непосредственно перед администрацией г. Мценска, к исключительной компетенции которой относится разрешение данного вопроса, истицей до настоящего времени не ставился, и такие требования к администрации г. Мценска не ставились истицей перед судом, что свидетельствует об избрании истицей ненадлежащего способа своей защиты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Л. к Ч.В., Ч.Л., Д. и К.А.В. об обязании подписать заявление или выдать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Поскольку доводы апелляционной жалобы Л. не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не служат правовым основанием для его отмены, а иных доводов и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, жалоба не содержит, оснований, предусмотренных процессуальным законодательством для отмены законного и обоснованного решения по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)