Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ***, по доверенности ***, на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления *** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу 2-3079/2012 от 23.04.2012 отказать.
Апелляционную жалобу *** возвратить заявителю.
23 апреля 2012 г. Замоскворецким судом г. Москвы было вынесено заочное решение по иску ***. к *** об обязании заключить договор аренды земельного участка, которым требования истца были удовлетворены.
21 мая 2012 г. *** обратился с заявлением об отмене заочного решения суда.
29 мая 2012 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
17 августа 2012 года *** подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ответчика ***, по доверенности ***, указывая, что определение от 29 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения получили 19 июля 2012 года, по истечению процессуального срока на обжалование.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
То есть исходя из содержания данной нормы, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования с момента вручения ответчику этого заочного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение 3-х дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 29 мая 2012 г. ответчик участия не принимал. Определение от 29 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вручено лишь 19 июля 2012 года. Сведений о вручении ответчику заочного решения ранее указанного срока в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года отменить.
Восстановить *** пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года.
Гражданское дело N 2-3079/12 по иску ***. к *** об обязании заключить договор аренды земельного участка, вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3815
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 11-3815
Судья Дубкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ***, по доверенности ***, на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления *** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу 2-3079/2012 от 23.04.2012 отказать.
Апелляционную жалобу *** возвратить заявителю.
установила:
23 апреля 2012 г. Замоскворецким судом г. Москвы было вынесено заочное решение по иску ***. к *** об обязании заключить договор аренды земельного участка, которым требования истца были удовлетворены.
21 мая 2012 г. *** обратился с заявлением об отмене заочного решения суда.
29 мая 2012 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
17 августа 2012 года *** подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ответчика ***, по доверенности ***, указывая, что определение от 29 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения получили 19 июля 2012 года, по истечению процессуального срока на обжалование.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
То есть исходя из содержания данной нормы, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования с момента вручения ответчику этого заочного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение 3-х дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 29 мая 2012 г. ответчик участия не принимал. Определение от 29 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вручено лишь 19 июля 2012 года. Сведений о вручении ответчику заочного решения ранее указанного срока в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года отменить.
Восстановить *** пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года.
Гражданское дело N 2-3079/12 по иску ***. к *** об обязании заключить договор аренды земельного участка, вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)