Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарь Д.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Цехомской Е.В.
судей Сидорова В.В., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе У. на определение Кущевского районного суда от 03 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым определением Кущевского районного суда от 03 июля 2013 года отказано У. в принятии заявления об оспаривании решения главы администрации муниципального образовании Кущевский район о предоставлении ряда земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду и об обязании главы администрации МО Кущевский район предоставить указанные земельные участки в аренду Крестьянскому (фермерскому) хозяйству У., как имеющему право на получение указанных земельных участков в первоочередном порядке.
В частной жалобе У. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что он имеет право на предоставление ему земельного участка в первоочередном порядке, поскольку его семья является многодетной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Как видно из материалов дела, У. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения главы администрации МО Кущевский район о предоставлении ряда земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, об обязании главы администрации МО Кущевский район предоставить земельные участки с кадастровыми номерами: (номер обезличен), площадью 620246 кв. м; (номер обезличен), площадью 434715 кв. м: (номер обезличен) площадью 635120 кв. м; (номер обезличен), площадью 751747 кв. м в аренду КФХ У., как имеющего право на получение указанных земельных участков в первоочередном порядке.
В обоснование заявления указано, что заявитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по розничной торговле товарами повседневного спроса и зарегистрировавший КФХ, обратился с заявлением в администрацию МО Кущевский район о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных на территории Раздольненского сельского поселения, не обремененных правами третьих лиц, из земель фонда перераспределения Краснодарского края, предоставляемых для сельскохозяйственного использования.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что У. занимается предпринимательской деятельностью, является главой КФХ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кущевского районного суда от 03 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16794/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-16794/2013
Судья: Бондарь Д.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Цехомской Е.В.
судей Сидорова В.В., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе У. на определение Кущевского районного суда от 03 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым определением Кущевского районного суда от 03 июля 2013 года отказано У. в принятии заявления об оспаривании решения главы администрации муниципального образовании Кущевский район о предоставлении ряда земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду и об обязании главы администрации МО Кущевский район предоставить указанные земельные участки в аренду Крестьянскому (фермерскому) хозяйству У., как имеющему право на получение указанных земельных участков в первоочередном порядке.
В частной жалобе У. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что он имеет право на предоставление ему земельного участка в первоочередном порядке, поскольку его семья является многодетной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Как видно из материалов дела, У. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения главы администрации МО Кущевский район о предоставлении ряда земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, об обязании главы администрации МО Кущевский район предоставить земельные участки с кадастровыми номерами: (номер обезличен), площадью 620246 кв. м; (номер обезличен), площадью 434715 кв. м: (номер обезличен) площадью 635120 кв. м; (номер обезличен), площадью 751747 кв. м в аренду КФХ У., как имеющего право на получение указанных земельных участков в первоочередном порядке.
В обоснование заявления указано, что заявитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по розничной торговле товарами повседневного спроса и зарегистрировавший КФХ, обратился с заявлением в администрацию МО Кущевский район о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных на территории Раздольненского сельского поселения, не обремененных правами третьих лиц, из земель фонда перераспределения Краснодарского края, предоставляемых для сельскохозяйственного использования.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что У. занимается предпринимательской деятельностью, является главой КФХ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кущевского районного суда от 03 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)