Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус М-1"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года,
по делу N А12-25007/2012, (судья Даншина Н.В.)
по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)
к обществу с ограниченной ответственностью "Парус М-1" (ИНН 3435096938, ОГРН 1083435007116)
о взыскании 169 256 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Парус М-1" - Мазурин Роман Николаевич по доверенности N 3 от 22.10.2012, выданной сроком на 3 года,
от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет земельных ресурсов) - Сарамсакова Альфия Шайдулловна по доверенности N 13/15185 от 24.12.2012, действительной по 31.12.2013.
установил:
комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Парус-М1" о взыскании 169 256 руб. 93 коп., из которых: 159 988 руб. 99 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком на основании договора N 966аз от 10.03.2011 в период с января 2012 года по август 2012 года, 9 267 руб. 94 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с января 2012 года по август 2012 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А12-25007/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Парус-М1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А12-25007/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Парус М-1" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Комитета земельных ресурсов в судебное заседание явился, поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 9666аз от 10.03.2011 ответчик использует земельный участок, площадью 880,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 76а, под строительство офисного двухэтажного здания.
Поскольку договор заключен на срок с 25.02.2011 по 25.01.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный договор государственной регистрации не подлежал, а в настоящее время возобновлен на неопределенный срок.
Согласно п. п. 4.2 - 4.3 договора ответчик обязан уплачивать установленную арендную плату ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца.
Согласно расчету истца ответчик не внес арендные платежи за февраль - август 2012 года. Задолженность составляет 159 988 руб. 99 коп.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Исходя из смысла статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сущностью договора аренды является регулирование отношений по передаче имущества за плату во временное владение или пользование или во временное владение.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик задолженность не погасил, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 159 988 руб. 99 коп. - по арендной плате за пользование земельным участком на основании договора N 966аз от 10.03.2011 в период с января 2012 года по август 2012 года.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 9 267 руб. 94 коп. пени.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае несвоевременной оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% в день от суммы платежа (пункт 7.1 договора).
Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 267 руб. 94 коп.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что арендные отношения между сторонами прекращены, поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 16 мая 2012 г. по делу N А12-20395/2012, оставленным без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 31.08.2012, отказано в удовлетворении иска Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ООО "Прима-М1" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - обязании ответчика освободить земельный участок, общей площадью 880,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 76а.
Арбитражный суд апелляционной инстанции по делу N А12-20395/2012 установил, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 10.03.2011 N 9666аз (25.01.2012) арендатор продолжил пользоваться земельным участком. Со стороны арендодателя возражений против этого не заявлено, письменное уведомление в порядке п. 6.4 договора не направлялось. Поэтому договор аренды земельного участка от 10.03.2011 N 9666аз считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Парус-М1" незаконно было отказано в продлении арендных отношений, Администрацией городского округа - город Волжский не было продлено разрешение на строительство на арендуемом земельном участке, что явилось препятствием для использования земельного участка с целью осуществления строительства, в связи с чем апеллянт считает, что нет оснований для взыскания арендной платы.
Судебная коллегия отклоняет указанный довод заявителя апелляционной жалобы, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для отказа во взыскании арендной платы, поскольку на земельном участке находится незавершенный строительством объект, возведенный ответчиком, на который в установлено законом порядке получено свидетельство о праве собственности.
Использование земельного участка не по целевому назначению или неиспользование его по иным обстоятельствам не освобождает арендатора от обязанности по своевременному внесению арендных платежей на основании заключенного с собственником земельного участка договора аренды.
По мнению судебной коллегии, в случае нарушения прав по использованию спорного земельного участка, переданного в аренду, ООО "Парус-М1" вправе защищать их с учетом иных способов, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Парус М-1" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А12-25007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус М-1" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А12-25007/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А12-25007/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус М-1"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года,
по делу N А12-25007/2012, (судья Даншина Н.В.)
по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)
к обществу с ограниченной ответственностью "Парус М-1" (ИНН 3435096938, ОГРН 1083435007116)
о взыскании 169 256 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Парус М-1" - Мазурин Роман Николаевич по доверенности N 3 от 22.10.2012, выданной сроком на 3 года,
от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет земельных ресурсов) - Сарамсакова Альфия Шайдулловна по доверенности N 13/15185 от 24.12.2012, действительной по 31.12.2013.
установил:
комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Парус-М1" о взыскании 169 256 руб. 93 коп., из которых: 159 988 руб. 99 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком на основании договора N 966аз от 10.03.2011 в период с января 2012 года по август 2012 года, 9 267 руб. 94 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с января 2012 года по август 2012 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А12-25007/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Парус-М1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А12-25007/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Парус М-1" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Комитета земельных ресурсов в судебное заседание явился, поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 9666аз от 10.03.2011 ответчик использует земельный участок, площадью 880,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 76а, под строительство офисного двухэтажного здания.
Поскольку договор заключен на срок с 25.02.2011 по 25.01.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный договор государственной регистрации не подлежал, а в настоящее время возобновлен на неопределенный срок.
Согласно п. п. 4.2 - 4.3 договора ответчик обязан уплачивать установленную арендную плату ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца.
Согласно расчету истца ответчик не внес арендные платежи за февраль - август 2012 года. Задолженность составляет 159 988 руб. 99 коп.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Исходя из смысла статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сущностью договора аренды является регулирование отношений по передаче имущества за плату во временное владение или пользование или во временное владение.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик задолженность не погасил, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 159 988 руб. 99 коп. - по арендной плате за пользование земельным участком на основании договора N 966аз от 10.03.2011 в период с января 2012 года по август 2012 года.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 9 267 руб. 94 коп. пени.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае несвоевременной оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% в день от суммы платежа (пункт 7.1 договора).
Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 267 руб. 94 коп.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что арендные отношения между сторонами прекращены, поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 16 мая 2012 г. по делу N А12-20395/2012, оставленным без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 31.08.2012, отказано в удовлетворении иска Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ООО "Прима-М1" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - обязании ответчика освободить земельный участок, общей площадью 880,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 76а.
Арбитражный суд апелляционной инстанции по делу N А12-20395/2012 установил, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 10.03.2011 N 9666аз (25.01.2012) арендатор продолжил пользоваться земельным участком. Со стороны арендодателя возражений против этого не заявлено, письменное уведомление в порядке п. 6.4 договора не направлялось. Поэтому договор аренды земельного участка от 10.03.2011 N 9666аз считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Парус-М1" незаконно было отказано в продлении арендных отношений, Администрацией городского округа - город Волжский не было продлено разрешение на строительство на арендуемом земельном участке, что явилось препятствием для использования земельного участка с целью осуществления строительства, в связи с чем апеллянт считает, что нет оснований для взыскания арендной платы.
Судебная коллегия отклоняет указанный довод заявителя апелляционной жалобы, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для отказа во взыскании арендной платы, поскольку на земельном участке находится незавершенный строительством объект, возведенный ответчиком, на который в установлено законом порядке получено свидетельство о праве собственности.
Использование земельного участка не по целевому назначению или неиспользование его по иным обстоятельствам не освобождает арендатора от обязанности по своевременному внесению арендных платежей на основании заключенного с собственником земельного участка договора аренды.
По мнению судебной коллегии, в случае нарушения прав по использованию спорного земельного участка, переданного в аренду, ООО "Парус-М1" вправе защищать их с учетом иных способов, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Парус М-1" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А12-25007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус М-1" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)