Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бережкова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачевой Н.Н.
судей: Сивохина Д.А., Шилова А.Е.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности - Б.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
"В иске И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя И. - Б.Н. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Ж. (по доверенности), объяснения Г., Л.С.А., Б.Е., действующей на основании доверенностей в интересах Г., Л.С.А., Л.С.В., возражавших на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, уч. б/н.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1830 кв. метров, расположенного по указанному адресу. Участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки. Согласно топографическим материалам Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара данный земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования. Собрав необходимый пакет документов, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность, уточнив площадь - 1500 кв. метров. Он поставил данный земельный участок на кадастровый учет за N ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку на данном участке расположен металлический ангар, право собственности на который И. не было подтверждено документально. Считает данный отказ незаконным, поскольку указанный ангар является временным строением, поставленным на данном земельном участке самовольно без каких-либо разрешений. В своем отказе Министерство имущественных отношений не указало больше никаких иных причин отказа, а именно наличие правопритязаний третьих лиц на этот участок. Кроме того, выход комиссии ДД.ММ.ГГГГ по осмотру спорного земельного участка проводился без участия И., который даже не был извещен об осмотре надлежащим образом. Указанное обстоятельство лишило его возможности предоставить какие-либо дополнительные документы на получение земельного участка в собственность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, И. просил суд признать за ним на основании ст. 9 Закона Самарской области "О земле" право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, участок б\\н.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель И. - Б.Н. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований И., указав в жалобе, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд неправильно применил нормы материального права, в частности, ст. 36 ЗК РФ, п. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле", и в нарушение норм процессуального права дал неправильную оценку представленным по делу доказательствам и незаконно отказал в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И. - Б.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить.
Представитель Министерства имущественных отношений, 3-и лица, Г., Л.С.А., их представитель - Б.Е., возражали на доводы жалобы, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельном участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ И. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно под садоводство земельного участка, площадью 1830 кв. метров, расположенного по адресу: <...> участок б/н (л.д. 18).
Судом установлено, что спорный земельный участок истцу ранее не предоставлялся. Строений, принадлежащих ему на праве собственности, на данном участке нет, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 9 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.2005 г. (с последующими изменениями и дополнениями) земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемом И. земельном участке расположен металлический ангар, участок разделен забором. Спорный участок примыкает к участку, находящемуся в собственности Л.С.А., и был сформирован путем засыпки оврага. Часть участка, находящаяся за забором, принадлежит Г. (л.д. 63-64).
На основании данного осмотра и в соответствии с Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, Министерством имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ И. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, уч. б/н. (л.д. 19-20).
Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок был образован силами Л.В. путем засыпания оврага. Этим участком пользуются Л.С.А., Г. и Л.С.В., которому принадлежит ангар, расположенный на данном участке. Между ними сложился определенный порядок пользования данным земельным участком и претензий друг к другу они не имеют.
Кроме того, установлено, что Л.С.А. является собственником жилого дома и земельных участков: площадью 262 кв. метров, предоставленного под приусадебный участок, и площадью 500 кв. метров, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <...>, и земельных участков: площадью 150 кв. метров - земли поселений, и 350 кв. метров для садоводства, расположенных по адресу: <...>. Указанные участки примыкают к спорному земельному участку (л.д. 91-95).
ДД.ММ.ГГГГ Л.С.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность под огородничество земельного участка, площадью 626 кв. метров, расположенного по адресу: <...> (л.д. 74-75).
Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 1500 кв. метров, предполагаемое место нахождения которого <...> (л.д. 110-111, 113). Испрашиваемый ею земельный участок находится в границах спорного земельного участка, на который претендует И.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд правомерно указал, что Истцом в нарушение требований указанной статьи не представлено доказательств, что испрашиваемый им земельный участок свободен от прав третьих лиц.
Правильно суд указал и на то, что не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований доводы представителя истца о том, что И. раньше Л.С.А. и Г. обратился в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, поскольку в судебном заседании установлено, что 3-и лица на протяжении многих лет пользуются данным земельным участком и у них сложился определенный порядок пользования, истец обратился за предоставлением земельного участка бесплатно под садоводство.
При таких обстоятельствах суд правильно не принял во внимание и доводы представителя И. - Б.Н. о том, что наличие временного строения на спорном земельном участке не может служить основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность.
К тому же, доказательств, подтверждающих неправомерность нахождения ангара на испрашиваемом земельном участке, истцом в Министерство имущественных отношений Самарской области представлено не было.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" спорный земельный участок, как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве объекта гражданских прав, существует только после осуществления государственного кадастрового учета данного участка.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-72 от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N РД -354 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, участок б\\н для садоводства" (л.д. 102).
В связи с этим Министерством имущественных отношений направлена служебная записка о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 131-132), что также принято судом во внимание при разрешении спора.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные И. исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя И., изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности решения суда и неправильной оценке доказательств, представленных по делу, и ссылки в жалобе на то, что И. были предоставлены в Министерство имущественных отношений Самарской области все необходимые документы, которые находились на рассмотрении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний к представленным документам не имелось, в связи с чем, по мнению апеллятора, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
По смыслу п. п. 2, 3, 4 ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, (в том числе под садоводство) должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. На основании этого заявления уполномоченный орган местного самоуправления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Из этого следует, что право выбора земельного участка принадлежит не заявителю, а органу местного самоуправления, а потому претендовать на конкретный земельный участок заявитель не вправе, причем вне зависимости от того, выполнены в отношении этого участка кадастровые работы и осуществлен ли его кадастровый учет. Таким образом, возможность предоставления гражданину земельного участка (в том числе для садоводства) по его выбору действующим законодательством не предусмотрена.
Суд дал правильную оценку установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что на основании заявления И. о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, участок б\\н, под садоводство, для определения использования земельного участка был проведен его осмотр, и согласно акту осмотра от 21.11.2011 г. - на указанном земельном участке расположен металлический ангар. Между тем, предусмотренные Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 г. N 74, акт уполномоченного органа о предоставлении земельного участка до 01.07.06 г. или акт о приеме временного объекта в эксплуатацию после предоставления в установленном порядке земельного участка, а также копии договоров, на основании которых к заявителю перешло право собственности на временные объекты, расположенные на данном земельном участке, заявителем в Министерство представлены не были, в связи с чем ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Кроме того, впоследствии было установлено, что в Министерство обратились собственники жилых домов и земельных участков, граничащих со спорным земельным участком, с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков, которые находятся в границах спорного земельного участка, что в данном случае свидетельствует о правопритязаниях на спорный участок третьих лиц, пользующихся первоочередным правом получения земельного участка в собственность. Более того, распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-72 от 29.02.12 г. отменено распоряжение от 17.03.11 г. N РД -354 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, участок б\\н для садоводства.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу исковых требований. Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка и для признания за И. права собственности на спорный земельный участок.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствует имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству, и основания для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматриваются.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. - Б.Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6725
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-6725
Судья: Бережкова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачевой Н.Н.
судей: Сивохина Д.А., Шилова А.Е.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности - Б.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
"В иске И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя И. - Б.Н. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Ж. (по доверенности), объяснения Г., Л.С.А., Б.Е., действующей на основании доверенностей в интересах Г., Л.С.А., Л.С.В., возражавших на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, уч. б/н.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1830 кв. метров, расположенного по указанному адресу. Участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки. Согласно топографическим материалам Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара данный земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования. Собрав необходимый пакет документов, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность, уточнив площадь - 1500 кв. метров. Он поставил данный земельный участок на кадастровый учет за N ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку на данном участке расположен металлический ангар, право собственности на который И. не было подтверждено документально. Считает данный отказ незаконным, поскольку указанный ангар является временным строением, поставленным на данном земельном участке самовольно без каких-либо разрешений. В своем отказе Министерство имущественных отношений не указало больше никаких иных причин отказа, а именно наличие правопритязаний третьих лиц на этот участок. Кроме того, выход комиссии ДД.ММ.ГГГГ по осмотру спорного земельного участка проводился без участия И., который даже не был извещен об осмотре надлежащим образом. Указанное обстоятельство лишило его возможности предоставить какие-либо дополнительные документы на получение земельного участка в собственность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, И. просил суд признать за ним на основании ст. 9 Закона Самарской области "О земле" право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, участок б\\н.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель И. - Б.Н. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований И., указав в жалобе, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд неправильно применил нормы материального права, в частности, ст. 36 ЗК РФ, п. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле", и в нарушение норм процессуального права дал неправильную оценку представленным по делу доказательствам и незаконно отказал в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И. - Б.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить.
Представитель Министерства имущественных отношений, 3-и лица, Г., Л.С.А., их представитель - Б.Е., возражали на доводы жалобы, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельном участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ И. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно под садоводство земельного участка, площадью 1830 кв. метров, расположенного по адресу: <...> участок б/н (л.д. 18).
Судом установлено, что спорный земельный участок истцу ранее не предоставлялся. Строений, принадлежащих ему на праве собственности, на данном участке нет, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 9 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.2005 г. (с последующими изменениями и дополнениями) земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемом И. земельном участке расположен металлический ангар, участок разделен забором. Спорный участок примыкает к участку, находящемуся в собственности Л.С.А., и был сформирован путем засыпки оврага. Часть участка, находящаяся за забором, принадлежит Г. (л.д. 63-64).
На основании данного осмотра и в соответствии с Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, Министерством имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ И. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, уч. б/н. (л.д. 19-20).
Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок был образован силами Л.В. путем засыпания оврага. Этим участком пользуются Л.С.А., Г. и Л.С.В., которому принадлежит ангар, расположенный на данном участке. Между ними сложился определенный порядок пользования данным земельным участком и претензий друг к другу они не имеют.
Кроме того, установлено, что Л.С.А. является собственником жилого дома и земельных участков: площадью 262 кв. метров, предоставленного под приусадебный участок, и площадью 500 кв. метров, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <...>, и земельных участков: площадью 150 кв. метров - земли поселений, и 350 кв. метров для садоводства, расположенных по адресу: <...>. Указанные участки примыкают к спорному земельному участку (л.д. 91-95).
ДД.ММ.ГГГГ Л.С.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность под огородничество земельного участка, площадью 626 кв. метров, расположенного по адресу: <...> (л.д. 74-75).
Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 1500 кв. метров, предполагаемое место нахождения которого <...> (л.д. 110-111, 113). Испрашиваемый ею земельный участок находится в границах спорного земельного участка, на который претендует И.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд правомерно указал, что Истцом в нарушение требований указанной статьи не представлено доказательств, что испрашиваемый им земельный участок свободен от прав третьих лиц.
Правильно суд указал и на то, что не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований доводы представителя истца о том, что И. раньше Л.С.А. и Г. обратился в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, поскольку в судебном заседании установлено, что 3-и лица на протяжении многих лет пользуются данным земельным участком и у них сложился определенный порядок пользования, истец обратился за предоставлением земельного участка бесплатно под садоводство.
При таких обстоятельствах суд правильно не принял во внимание и доводы представителя И. - Б.Н. о том, что наличие временного строения на спорном земельном участке не может служить основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность.
К тому же, доказательств, подтверждающих неправомерность нахождения ангара на испрашиваемом земельном участке, истцом в Министерство имущественных отношений Самарской области представлено не было.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" спорный земельный участок, как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве объекта гражданских прав, существует только после осуществления государственного кадастрового учета данного участка.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-72 от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N РД -354 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, участок б\\н для садоводства" (л.д. 102).
В связи с этим Министерством имущественных отношений направлена служебная записка о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 131-132), что также принято судом во внимание при разрешении спора.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные И. исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя И., изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности решения суда и неправильной оценке доказательств, представленных по делу, и ссылки в жалобе на то, что И. были предоставлены в Министерство имущественных отношений Самарской области все необходимые документы, которые находились на рассмотрении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний к представленным документам не имелось, в связи с чем, по мнению апеллятора, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
По смыслу п. п. 2, 3, 4 ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, (в том числе под садоводство) должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. На основании этого заявления уполномоченный орган местного самоуправления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Из этого следует, что право выбора земельного участка принадлежит не заявителю, а органу местного самоуправления, а потому претендовать на конкретный земельный участок заявитель не вправе, причем вне зависимости от того, выполнены в отношении этого участка кадастровые работы и осуществлен ли его кадастровый учет. Таким образом, возможность предоставления гражданину земельного участка (в том числе для садоводства) по его выбору действующим законодательством не предусмотрена.
Суд дал правильную оценку установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что на основании заявления И. о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, участок б\\н, под садоводство, для определения использования земельного участка был проведен его осмотр, и согласно акту осмотра от 21.11.2011 г. - на указанном земельном участке расположен металлический ангар. Между тем, предусмотренные Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 г. N 74, акт уполномоченного органа о предоставлении земельного участка до 01.07.06 г. или акт о приеме временного объекта в эксплуатацию после предоставления в установленном порядке земельного участка, а также копии договоров, на основании которых к заявителю перешло право собственности на временные объекты, расположенные на данном земельном участке, заявителем в Министерство представлены не были, в связи с чем ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Кроме того, впоследствии было установлено, что в Министерство обратились собственники жилых домов и земельных участков, граничащих со спорным земельным участком, с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков, которые находятся в границах спорного земельного участка, что в данном случае свидетельствует о правопритязаниях на спорный участок третьих лиц, пользующихся первоочередным правом получения земельного участка в собственность. Более того, распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-72 от 29.02.12 г. отменено распоряжение от 17.03.11 г. N РД -354 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, участок б\\н для садоводства.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу исковых требований. Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка и для признания за И. права собственности на спорный земельный участок.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствует имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству, и основания для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматриваются.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. - Б.Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)