Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Стройград" - не явился (извещен надлежаще)
от ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" - не явился (извещен надлежаще)
от ответчика Администрация городского округа Балашиха - не явился (извещен надлежаще)
от третьих лиц ООО "Стройгарант" - Грачев Е.А. - дов. от 26.04.2013 г. N 10, Панов А.Е. - дов. от 26.04.2013 г. N 9
от Осанова С.Б. - Осанов С.Б. - паспорт
от Алехина А.Е. - Панов А.Е. - дов. от 24.06.2013 г.
от Сенина С.В. - Осанов С.Б. - дов. от 22.11.2011 г.
от Сухачева В.В. - Осанов С.Б. - дов. от 16.01.2013 г.
от Сергеева Е.Б. - не явился (извещен надлежаще
от Семенова Е.Б. - не явился (извещен надлежаще)
от Дорошенко Н.С. - не явился (извещен надлежаще)
от Иорданиди О.В. - не явился (извещен надлежаще)
от Алексеева М.М. - не явился (извещен надлежаще)
от Нефедова Ю.А. - не явился (извещен надлежаще)
от Смирнова С.В. - не явился (извещен надлежаще)
от Кучер Е.Г. - не явился (извещен надлежаще)
от Шарашова К.Н. - не явился (извещен надлежаще)
от Шарашова В.Н. - не явился (извещен надлежаще)
от Левицкого Е.В. - не явился (извещен надлежаще)
от Летникова Н.Н. - не явился (извещен надлежаще)
от Левицкого А.В. - не явился (извещен надлежаще)
от Артемьева А.А. - Осанов С.Б. - дов. от 28.09.2012 г.
от Бигачева Л.И. - не явился (извещен надлежаще)
от ООО "НОВАЯ ЭРА" - Осанов С.Б. - дов. от 06.02.2013 г.
рассмотрев 14 августа 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Стройгарант" и Алехина Андрея Евгеньевича
на постановление от 30 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кручининой Е.А., Коноваловым С.А., Мищенко Е.А.,
по заявлению ООО "Стройград" (правопреемник ООО "Биоспорт"), ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос"
к Администрации городского округа Балашиха
о признании незаконным решения
третьи лица: ООО "Стройгарант"; Осанова С.Б.; Алехин А.Е.; Сенин С.В.; Сухачев В.В.; Сергеева Е.Б.; Семенова Е.Б.; Дорошенко Н.С.; Иорданиди О.В.; Алексеева М.М.; Нефедова Ю.А.; Смирнов С.В.; Кучер Е.Г.; Шарашов К.Н.; Шарашов В.Н.; Левицкий Е.В.; Летников Н.Н.; Левицкий А.В.; Артемьев А.А.; Бигачева Л.И.; ООО "НОВАЯ ЭРА"
установил:
ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация) с требованиями:
1. Признать незаконным решение первого заместителя руководителя Администрации от 04.03.2011 г. N СП-695-11, которым отказано в удовлетворения заявления ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" б/н от 30.01.2011 г. о принятии распорядительных документов, относящихся к компетенции Администрации г.о. Балашиха по вопросам реализации договора N 111 от 13.05.1998 г. на освоение земельного участка площадью 8,45 га под коттеджную застройку в г. Балашихе, мкр. 22 "Поляна".
2. Обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участников инвестиционного договора N 111 от 13.05.1998 г. с дополнительными соглашениями к нему N 463 от 04.12.2000 г. и N 101 от 31.05.2001 г. путем совершения юридически значимых действий и принятия распорядительных документов, необходимых для завершения реализации инвестиционного проекта строительства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2011 г. в удовлетворении требований ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" отказано. Производство по делу по заявлению ООО "Эрастрой Профит" прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 г. решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований ООО "Стройград" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" отказано. Требования ООО "Новая Эра" удовлетворены.
Посчитав принятый по делу судебный акт незаконным, третьи лица, участвующие в деле - ООО "Стройград" и Алехин Андрей Евгеньевич, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представители ООО "Стройград" и Алехин Андрея Евгеньевича в судебном заседании поддержали доводы поданных жалоб. Полагают вынесенное судом апелляционной инстанции постановление незаконно и принято с нарушением норм действующего законодательства.
Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле - Осанов С.Б., Сенин С.В., Сухачев В.В., Артемьев А.А., ООО N НОВАЯ ЭРА" против доводов жалобы возражали, отметив законность принятого судом апелляционной инстанции постановления. От Сухачева В.В. в материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной подателями жалоб позицией.
Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого Десятым арбитражным апелляционным судом постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 13.05.1998 г. между Администрацией и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" заключен договор о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в г. Балашихе, мкр. 22, "Поляна", с учетом внесенных в него дополнительным соглашением от 04.12.2000 г. изменений.
12 мая 1998 г. Главой Балашихинского района Московской области издано постановление "О резервировании земельного участка и проектирования коттеджного поселка под индивидуальное жилищное строительство", которым зарезервирован названный земельный участок. На ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" возложена обязанность оформить в комитете по земельным ресурсам договор резервирования земельного участка на весь период его освоения, оформить межевое дело, представить проект застройки и благоустройства прилегающей территории в Управление архитектуры и градостроительства для согласования и утверждения в установленном порядке, обеспечить финансирование проекта освоения земельного участка путем привлечения инвестиций юридических и физических лиц в строительство коттеджного поселка с завершенной инфраструктурой с последующим образованием товарищества собственников жилья (ТСЖ) для управления данным имуществом.
Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 04.10.1999 г. N 1302 "О проектировании и строительства квартала жилой застройки "Поляна" в мкр. 22 г. Балашиха", ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" разрешено проектирование и строительство квартала малоэтажной жилой застройки "Поляна" в составе: жилая зона площадью 6 га; благоустройство и развитие инфраструктуры 2 га; лесной массив - под благоустройство микрорайонного парка. Границы и площадь участка подлежит уточнению при проектировании, вынос в натуре осуществить после утверждения проекта застройки. Также МП "Управление архитектуры и градостроительства" Балашихинского района поручено определить границы и оформить предпроектную и разрешительную документацию.
В соответствии с постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 25.02.2000 г. N 141 "Об утверждении акта выбора земельного участка" утвержден акт выбора земельного участка на площади 8,45 га.
Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 22.12.2000 г. N 1421 "О разрешении на строительство пос. "Поляна" в мкр. 22 г. Балашиха" ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" разрешено строительство указанного поселка в соответствии с утвержденным генеральным планом застройки с разбивкой строительства на 3 очереди.
20 августа 2007 г. СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" в лице поверенного Фонда ООО "Агентство информационно-маркетинговых технологий "МАНГИТ" проведены торги в виде открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", победителем которых признано ООО "Стройгарант".
23 апреля 2010 г. между ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой Профит" был подписан договор N 1-П купли-продажи объектов незавершенного строительства (доли в праве общей долевой собственности), по условиям которого к покупателю перешел незавершенный строительством комплекс малоэтажных зданий мкр. 22 "Поляна" в г. Балашиха.
30 января 2011 г. названные лица обратились в Администрацию с заявлением о принятии постановления по вопросу реализации инвестиционного строительства мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха, в котором просили отнести земельные участки площадью 10 374 кв. м и 74126 кв. м к категории земель "земли населенных пунктов"; предоставить в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 74 126 кв. м, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна", для осуществления усадебной застройки жилыми и нежилыми зданиями с объектами инженерной инфраструктуры на срок строительства объекта; поручить ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" подготовить необходимые для государственного кадастрового учета земельного участка документы и оформить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровый паспорт земельного участка; поручить Управлению имущественных отношений Администрации заключить договор аренды земельного участка; поручить Управлению строительного комплекса г.о. Балашиха оформить с ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" разрешение на строительство объекта.
Письмом Администрации от 04.03.2011 г. N СП-695-11 подателям заявления было отказано, поскольку продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах в силу статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Посчитав отказ Администрации незаконным, ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратились в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд исходил из рассмотрения судом дела в отсутствие лица привлеченного к участию в деле при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения спора. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам судопроизводства в первой инстанции.
Судом установлено, что согласно условиям инвестиционного договора от 13.05.1998 г. N 111 Администрация приняла на себя обязательства оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в ее компетенцию, в том числе, обеспечить в соответствии с собственной компетенцией подготовку и принятие распорядительных документов необходимых для инвестиционного проекта (постановление о строительства), что делалось ей в период с 1999 г. по 2001 г.
Решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 20.12.2005 г. N 8/39 принято постановление "Об утверждении Генерального плана городского округа Балашиха", согласно которому земельные участки мкр. 22 "Поляна" отнесены к территории усадебной жилой постройки и вошли в границы городского округа Балашиха.
Как верно отметил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, Администрация является одновременно и стороной заключенного инвестиционного договора и органом местного самоуправления, наделенного соответствующими властными полномочиями, предусмотренными действующим федеральным, региональным и местным законодательством.
Судом установлено, что ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Стройград" обратились к Администрации с требованием принять распорядительные документы по отнесению земельных участков к категориям "Земли населенных пунктов", заключить с заявителями договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и поручить заявителям подготовить документы для кадастрового учета земельных участок и осуществить их государственную регистрацию.
В то же время, осуществление работ, предшествующих постановке земельного участка на кадастровый учет, в том числе его межевание произведено не было, в связи с чем земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет, а следовательно отсутствовал как объект недвижимости. Поскольку земельный участок отсутствовал как объект недвижимости, Администрация не могла заключить с заявителями договор аренды земельного участка.
В то же время суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционной инстанции об удовлетворений заявленных ООО "Новая Эра" требований.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.10.2012 г., между Администрацией и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" заключено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, Администрация признает в полном объеме свои обязательства по инвестиционному договору N 111 от 13.05.1998 г. с учетом дополнительных соглашений к нему.
01 марта 2013 г. между ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (цедентом) и ООО "НОВАЯ ЭРА" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1, по условиям которого Цедент уступает цессионарию, а последний принимает принадлежащие ему права на основании Соглашения N 212 от 30.10.2012 г., заключенного с Администрацией, а именно право требовать от Администрации заключить договор аренды земельного участка (участков) мкр. 22 "Поляна", г. Балашиха, расположенного в кадастровом квартале 50:15:040701 площадью 8,45 га сроком на три года с правом пролонгации в месячный срок с даты государственного кадастрового учета земельного участка (участков); право требовать принятие решения (постановление) о предоставлении земельного участка для строительства; право требовать от Администрации подготовки и принятия необходимых для этого распорядительных документов - постановления об отнесении земельного участка мкр. 22 "Поляна" к категории "Земли населенных пунктов" с установленным видом разрешенного использования "для размещения квартала жилой застройки"; право выбора основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков без дополнительных разрешений и согласований; право на продление разрешения на строительство.
ООО "Новая Эра" обратилось в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании своих прав на спорный объект незавершенного строительства.
Оплата за выполнение землеустроительных исследований произведена третьим лицом, привлеченным к участию в деле - Осановым С.Б., являющимся руководителем названного юридического лица, что подтверждается платежным поручением N 1056 от 06.12.2012 г.
Право собственности Осанова С.Б. на объекты незавершенного строительства, переданного данному лицу на основании договоров купли-продажи, заключенного с ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
Доказательств того, что инвестиционный контракт с учетом дополнительных соглашений к нему, мировое соглашение от 31.10.2012 г. N 212, договор уступки от 01.03.2013 г. расторгнуты, в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения Администрацией принятых на себя обязательств как стороны по инвестиционному договору, так и органа местного самоуправления, обладающего соответствующими распорядительными функциям в области земельных правоотношений и градостроительства.
Как верно отметил суд, поскольку земельный участок отводился для строительства коттеджного поселка, на него оформлена вся соответствующая разрешительная документация.
В то же время, без надлежащего оформления земельных правоотношений в отношении земельных участков, на которых расположен незаконченный строительством объект - коттеджный поселок с инфраструктурой в силу норм статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представляется возможным ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объект законченный строительством в связи с прямым указание на то требований закона.
Доводы ООО "Стройгарант" о том, что удовлетворение требований ООО "Новая Эра" нарушает его права как лица, имеющего права на участие в инвестиционном договоре, исследовался судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что начиная с 2007 года указанное лицо реализовало свое право на участие в инвестиционном договоре.
Кроме того, правовое положение ООО "Стройгарант" в установленном законом порядке не определено, и какие-либо изменения в инвестиционный договор в отношении указанного лица не внесены.
Позиция Алехина А.Е., изложенная в поданной кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел поданное ООО "НОВАЯ ЭРА" заявление в исправленной редакции, которая не была изначально направлена сторонам, отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из данной нормы процессуального законодательства не следует, что при уточнении заявленных требований заявитель обязан направлять данные уточнения сторонам, участвующим в деле.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного Десятым арбитражным апелляционным судом судебного акта.
Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А41-20499/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-20499/11
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А41-20499/11
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Стройград" - не явился (извещен надлежаще)
от ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" - не явился (извещен надлежаще)
от ответчика Администрация городского округа Балашиха - не явился (извещен надлежаще)
от третьих лиц ООО "Стройгарант" - Грачев Е.А. - дов. от 26.04.2013 г. N 10, Панов А.Е. - дов. от 26.04.2013 г. N 9
от Осанова С.Б. - Осанов С.Б. - паспорт
от Алехина А.Е. - Панов А.Е. - дов. от 24.06.2013 г.
от Сенина С.В. - Осанов С.Б. - дов. от 22.11.2011 г.
от Сухачева В.В. - Осанов С.Б. - дов. от 16.01.2013 г.
от Сергеева Е.Б. - не явился (извещен надлежаще
от Семенова Е.Б. - не явился (извещен надлежаще)
от Дорошенко Н.С. - не явился (извещен надлежаще)
от Иорданиди О.В. - не явился (извещен надлежаще)
от Алексеева М.М. - не явился (извещен надлежаще)
от Нефедова Ю.А. - не явился (извещен надлежаще)
от Смирнова С.В. - не явился (извещен надлежаще)
от Кучер Е.Г. - не явился (извещен надлежаще)
от Шарашова К.Н. - не явился (извещен надлежаще)
от Шарашова В.Н. - не явился (извещен надлежаще)
от Левицкого Е.В. - не явился (извещен надлежаще)
от Летникова Н.Н. - не явился (извещен надлежаще)
от Левицкого А.В. - не явился (извещен надлежаще)
от Артемьева А.А. - Осанов С.Б. - дов. от 28.09.2012 г.
от Бигачева Л.И. - не явился (извещен надлежаще)
от ООО "НОВАЯ ЭРА" - Осанов С.Б. - дов. от 06.02.2013 г.
рассмотрев 14 августа 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Стройгарант" и Алехина Андрея Евгеньевича
на постановление от 30 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кручининой Е.А., Коноваловым С.А., Мищенко Е.А.,
по заявлению ООО "Стройград" (правопреемник ООО "Биоспорт"), ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос"
к Администрации городского округа Балашиха
о признании незаконным решения
третьи лица: ООО "Стройгарант"; Осанова С.Б.; Алехин А.Е.; Сенин С.В.; Сухачев В.В.; Сергеева Е.Б.; Семенова Е.Б.; Дорошенко Н.С.; Иорданиди О.В.; Алексеева М.М.; Нефедова Ю.А.; Смирнов С.В.; Кучер Е.Г.; Шарашов К.Н.; Шарашов В.Н.; Левицкий Е.В.; Летников Н.Н.; Левицкий А.В.; Артемьев А.А.; Бигачева Л.И.; ООО "НОВАЯ ЭРА"
установил:
ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация) с требованиями:
1. Признать незаконным решение первого заместителя руководителя Администрации от 04.03.2011 г. N СП-695-11, которым отказано в удовлетворения заявления ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" б/н от 30.01.2011 г. о принятии распорядительных документов, относящихся к компетенции Администрации г.о. Балашиха по вопросам реализации договора N 111 от 13.05.1998 г. на освоение земельного участка площадью 8,45 га под коттеджную застройку в г. Балашихе, мкр. 22 "Поляна".
2. Обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участников инвестиционного договора N 111 от 13.05.1998 г. с дополнительными соглашениями к нему N 463 от 04.12.2000 г. и N 101 от 31.05.2001 г. путем совершения юридически значимых действий и принятия распорядительных документов, необходимых для завершения реализации инвестиционного проекта строительства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2011 г. в удовлетворении требований ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" отказано. Производство по делу по заявлению ООО "Эрастрой Профит" прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 г. решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований ООО "Стройград" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" отказано. Требования ООО "Новая Эра" удовлетворены.
Посчитав принятый по делу судебный акт незаконным, третьи лица, участвующие в деле - ООО "Стройград" и Алехин Андрей Евгеньевич, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представители ООО "Стройград" и Алехин Андрея Евгеньевича в судебном заседании поддержали доводы поданных жалоб. Полагают вынесенное судом апелляционной инстанции постановление незаконно и принято с нарушением норм действующего законодательства.
Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле - Осанов С.Б., Сенин С.В., Сухачев В.В., Артемьев А.А., ООО N НОВАЯ ЭРА" против доводов жалобы возражали, отметив законность принятого судом апелляционной инстанции постановления. От Сухачева В.В. в материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной подателями жалоб позицией.
Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого Десятым арбитражным апелляционным судом постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 13.05.1998 г. между Администрацией и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" заключен договор о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в г. Балашихе, мкр. 22, "Поляна", с учетом внесенных в него дополнительным соглашением от 04.12.2000 г. изменений.
12 мая 1998 г. Главой Балашихинского района Московской области издано постановление "О резервировании земельного участка и проектирования коттеджного поселка под индивидуальное жилищное строительство", которым зарезервирован названный земельный участок. На ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" возложена обязанность оформить в комитете по земельным ресурсам договор резервирования земельного участка на весь период его освоения, оформить межевое дело, представить проект застройки и благоустройства прилегающей территории в Управление архитектуры и градостроительства для согласования и утверждения в установленном порядке, обеспечить финансирование проекта освоения земельного участка путем привлечения инвестиций юридических и физических лиц в строительство коттеджного поселка с завершенной инфраструктурой с последующим образованием товарищества собственников жилья (ТСЖ) для управления данным имуществом.
Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 04.10.1999 г. N 1302 "О проектировании и строительства квартала жилой застройки "Поляна" в мкр. 22 г. Балашиха", ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" разрешено проектирование и строительство квартала малоэтажной жилой застройки "Поляна" в составе: жилая зона площадью 6 га; благоустройство и развитие инфраструктуры 2 га; лесной массив - под благоустройство микрорайонного парка. Границы и площадь участка подлежит уточнению при проектировании, вынос в натуре осуществить после утверждения проекта застройки. Также МП "Управление архитектуры и градостроительства" Балашихинского района поручено определить границы и оформить предпроектную и разрешительную документацию.
В соответствии с постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 25.02.2000 г. N 141 "Об утверждении акта выбора земельного участка" утвержден акт выбора земельного участка на площади 8,45 га.
Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 22.12.2000 г. N 1421 "О разрешении на строительство пос. "Поляна" в мкр. 22 г. Балашиха" ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" разрешено строительство указанного поселка в соответствии с утвержденным генеральным планом застройки с разбивкой строительства на 3 очереди.
20 августа 2007 г. СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" в лице поверенного Фонда ООО "Агентство информационно-маркетинговых технологий "МАНГИТ" проведены торги в виде открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", победителем которых признано ООО "Стройгарант".
23 апреля 2010 г. между ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой Профит" был подписан договор N 1-П купли-продажи объектов незавершенного строительства (доли в праве общей долевой собственности), по условиям которого к покупателю перешел незавершенный строительством комплекс малоэтажных зданий мкр. 22 "Поляна" в г. Балашиха.
30 января 2011 г. названные лица обратились в Администрацию с заявлением о принятии постановления по вопросу реализации инвестиционного строительства мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха, в котором просили отнести земельные участки площадью 10 374 кв. м и 74126 кв. м к категории земель "земли населенных пунктов"; предоставить в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 74 126 кв. м, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна", для осуществления усадебной застройки жилыми и нежилыми зданиями с объектами инженерной инфраструктуры на срок строительства объекта; поручить ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" подготовить необходимые для государственного кадастрового учета земельного участка документы и оформить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровый паспорт земельного участка; поручить Управлению имущественных отношений Администрации заключить договор аренды земельного участка; поручить Управлению строительного комплекса г.о. Балашиха оформить с ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" разрешение на строительство объекта.
Письмом Администрации от 04.03.2011 г. N СП-695-11 подателям заявления было отказано, поскольку продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах в силу статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Посчитав отказ Администрации незаконным, ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратились в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд исходил из рассмотрения судом дела в отсутствие лица привлеченного к участию в деле при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения спора. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам судопроизводства в первой инстанции.
Судом установлено, что согласно условиям инвестиционного договора от 13.05.1998 г. N 111 Администрация приняла на себя обязательства оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в ее компетенцию, в том числе, обеспечить в соответствии с собственной компетенцией подготовку и принятие распорядительных документов необходимых для инвестиционного проекта (постановление о строительства), что делалось ей в период с 1999 г. по 2001 г.
Решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 20.12.2005 г. N 8/39 принято постановление "Об утверждении Генерального плана городского округа Балашиха", согласно которому земельные участки мкр. 22 "Поляна" отнесены к территории усадебной жилой постройки и вошли в границы городского округа Балашиха.
Как верно отметил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, Администрация является одновременно и стороной заключенного инвестиционного договора и органом местного самоуправления, наделенного соответствующими властными полномочиями, предусмотренными действующим федеральным, региональным и местным законодательством.
Судом установлено, что ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Стройград" обратились к Администрации с требованием принять распорядительные документы по отнесению земельных участков к категориям "Земли населенных пунктов", заключить с заявителями договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и поручить заявителям подготовить документы для кадастрового учета земельных участок и осуществить их государственную регистрацию.
В то же время, осуществление работ, предшествующих постановке земельного участка на кадастровый учет, в том числе его межевание произведено не было, в связи с чем земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет, а следовательно отсутствовал как объект недвижимости. Поскольку земельный участок отсутствовал как объект недвижимости, Администрация не могла заключить с заявителями договор аренды земельного участка.
В то же время суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционной инстанции об удовлетворений заявленных ООО "Новая Эра" требований.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.10.2012 г., между Администрацией и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" заключено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, Администрация признает в полном объеме свои обязательства по инвестиционному договору N 111 от 13.05.1998 г. с учетом дополнительных соглашений к нему.
01 марта 2013 г. между ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (цедентом) и ООО "НОВАЯ ЭРА" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1, по условиям которого Цедент уступает цессионарию, а последний принимает принадлежащие ему права на основании Соглашения N 212 от 30.10.2012 г., заключенного с Администрацией, а именно право требовать от Администрации заключить договор аренды земельного участка (участков) мкр. 22 "Поляна", г. Балашиха, расположенного в кадастровом квартале 50:15:040701 площадью 8,45 га сроком на три года с правом пролонгации в месячный срок с даты государственного кадастрового учета земельного участка (участков); право требовать принятие решения (постановление) о предоставлении земельного участка для строительства; право требовать от Администрации подготовки и принятия необходимых для этого распорядительных документов - постановления об отнесении земельного участка мкр. 22 "Поляна" к категории "Земли населенных пунктов" с установленным видом разрешенного использования "для размещения квартала жилой застройки"; право выбора основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков без дополнительных разрешений и согласований; право на продление разрешения на строительство.
ООО "Новая Эра" обратилось в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании своих прав на спорный объект незавершенного строительства.
Оплата за выполнение землеустроительных исследований произведена третьим лицом, привлеченным к участию в деле - Осановым С.Б., являющимся руководителем названного юридического лица, что подтверждается платежным поручением N 1056 от 06.12.2012 г.
Право собственности Осанова С.Б. на объекты незавершенного строительства, переданного данному лицу на основании договоров купли-продажи, заключенного с ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
Доказательств того, что инвестиционный контракт с учетом дополнительных соглашений к нему, мировое соглашение от 31.10.2012 г. N 212, договор уступки от 01.03.2013 г. расторгнуты, в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения Администрацией принятых на себя обязательств как стороны по инвестиционному договору, так и органа местного самоуправления, обладающего соответствующими распорядительными функциям в области земельных правоотношений и градостроительства.
Как верно отметил суд, поскольку земельный участок отводился для строительства коттеджного поселка, на него оформлена вся соответствующая разрешительная документация.
В то же время, без надлежащего оформления земельных правоотношений в отношении земельных участков, на которых расположен незаконченный строительством объект - коттеджный поселок с инфраструктурой в силу норм статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представляется возможным ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объект законченный строительством в связи с прямым указание на то требований закона.
Доводы ООО "Стройгарант" о том, что удовлетворение требований ООО "Новая Эра" нарушает его права как лица, имеющего права на участие в инвестиционном договоре, исследовался судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что начиная с 2007 года указанное лицо реализовало свое право на участие в инвестиционном договоре.
Кроме того, правовое положение ООО "Стройгарант" в установленном законом порядке не определено, и какие-либо изменения в инвестиционный договор в отношении указанного лица не внесены.
Позиция Алехина А.Е., изложенная в поданной кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел поданное ООО "НОВАЯ ЭРА" заявление в исправленной редакции, которая не была изначально направлена сторонам, отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из данной нормы процессуального законодательства не следует, что при уточнении заявленных требований заявитель обязан направлять данные уточнения сторонам, участвующим в деле.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного Десятым арбитражным апелляционным судом судебного акта.
Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А41-20499/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)