Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Саломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Минеевой О.Г.,
судей Захарова С.В., Сивохина Д.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ж. об оспаривании действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с апелляционной жалобой филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 29 июля 2013 года,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ж. в лице представителя по доверенности Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
В обоснование заявления указал, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартале N <адрес>, участок N.
ДД.ММ.ГГГГ Ж. обратился к заинтересованному лицу с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и внесении сведений о нем в Государственный кадастр недвижимости. Решением заинтересованного лица от 29.11.2012 Ж. отказано во внесении сведений в ГКН по причине того, что земельный участок частично располагается в границах лесной зоны, в связи с чем не может находиться в собственности гражданина. Считает отказ незаконным, поскольку спорный участок не поставлен на кадастровый учет как земли лесного фонда, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Просил суд признать данное решение незаконным и обязать заинтересованное лицо осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале N <адрес>, участок N.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 29 июля 2013 года постановлено:
"Заявленные требования Ж. на действия ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области удовлетворить.
Признать незаконным отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале N <адрес>, участок N.
Обязать ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале N <адрес>, участок N".
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявления в связи с неправильным определением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - Б. (по доверенности) доводы жалобы поддержала.
Представитель Ж. - Т. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Представитель привлеченной к участию в деле Администрации Красноярского района Самарской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, рассмотрела дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует, что Ж. с 1992 года является членом СДТ "Звезда", расположенного на территории <адрес>, за ним числится земельный участок N.
Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровой карте (плане) кадастрового квартала N, по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.
По заказу Комитета кадастровым инженером И. проведены кадастровые работы в связи с образованием данного земельного участка, подготовлен межевой план от 20.07.2012.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Комитета обратился в Красноярский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению приложил доверенность, компакт-диск и межевой план от 20.07.2012.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета приостановлено по причине наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно указано на то, что по данным картографической основы и ортофотопланам ГКН указанный земельный участок частично располагается в границах лесной зоны. Вместе с тем в случае нахождения земельного участка в границах леса, находящиеся на землях населенных пунктов, утверждение схемы расположения земельного участка и решение вопроса о предоставлении такого земельного участка должно осуществляться уполномоченным на то органом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).
Письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФКП подтверждено, что земельный участок N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в СДТ "Звезда" <адрес>, относится к землям лесного фонда и находится в квартале 82 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Поскольку противоречия в представленных на кадастровый учет документах и кадастровых сведениях, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, в установленный срок устранены не были, судебная коллегия полагает, что у органа кадастрового учета имелись достаточные и законные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
При таких обстоятельствах решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 29.11.2012 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка является правомерным, а выводы суда о незаконности оспариваемого решения противоречат обстоятельствам дела.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая действия органа кадастрового учета незаконными, суд исходил из того, что право Ж. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартале N <адрес>, участок N, признано вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Самарской области от 07.06.2012. При этом координаты земельного участка были установлены Красноярским районным судом по межевому плану и к постановке на кадастровый учет заявлен земельный участок с теми же координатами, которые указаны в межевом плане.
Между тем, как следует из материалов дела, указанное решение суда о признании права собственности Ж. на земельный участок в орган кадастрового учета не представлялось, в связи с чем оно не могло быть учтено заинтересованным лицом при вынесении решения об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет от 29.11.12.
Таким образом, выводы суда о том, что орган кадастрового учета, оспаривая установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, вышел за пределы своей компетенции, являются необоснованными.
Кроме того, в решении Красноярского районного суда Самарской области от 07.06.2012 отсутствуют ссылки на межевой план земельного участка; а межевой план, который был представлен заинтересованному лицу вместе с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, был изготовлен 20.07.12, то есть после вынесения решения о признании права собственности на земельный участок.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ж. отказать.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока обращения в суд.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Материалами дела установлено и представителем заявителя не оспаривалось, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 29.11.12 было получено заявителем в декабре 2012 года, с заявлением об оспаривании данного решения Ж. обратился в суд 25.06.2013, т.е. за пределами установленного законом срока.
Обстоятельства обращения Ж. в Красноярский районный суд с заявлением об оспаривании решения органа кадастрового учета от 29.11.12, возврат данного заявления определением от 22.02.13, последующее обжалование данного определения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку указанная причина пропуска не связана с личностью заявителя, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимания обстоятельствами и не препятствовала его своевременному обращению за судебной защитой с соблюдением правил подсудности, о чем ему было разъяснено определением судьи Красноярского районного суда самарской области от 22.02.13.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании, 14 мая 2013 года Ж. уже обращался в Самарский районный суд с аналогичным заявлением, которое было оставлено без рассмотрения определением суда от 04.06.13 ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Ж. срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области и о злоупотреблении заявителем своим правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 29 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ж. о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале N <адрес>, участок N, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9899/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 33-9899/2013
Судья Саломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Минеевой О.Г.,
судей Захарова С.В., Сивохина Д.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ж. об оспаривании действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с апелляционной жалобой филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 29 июля 2013 года,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ж. в лице представителя по доверенности Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
В обоснование заявления указал, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартале N <адрес>, участок N.
ДД.ММ.ГГГГ Ж. обратился к заинтересованному лицу с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и внесении сведений о нем в Государственный кадастр недвижимости. Решением заинтересованного лица от 29.11.2012 Ж. отказано во внесении сведений в ГКН по причине того, что земельный участок частично располагается в границах лесной зоны, в связи с чем не может находиться в собственности гражданина. Считает отказ незаконным, поскольку спорный участок не поставлен на кадастровый учет как земли лесного фонда, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Просил суд признать данное решение незаконным и обязать заинтересованное лицо осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале N <адрес>, участок N.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 29 июля 2013 года постановлено:
"Заявленные требования Ж. на действия ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области удовлетворить.
Признать незаконным отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале N <адрес>, участок N.
Обязать ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале N <адрес>, участок N".
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявления в связи с неправильным определением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - Б. (по доверенности) доводы жалобы поддержала.
Представитель Ж. - Т. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Представитель привлеченной к участию в деле Администрации Красноярского района Самарской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, рассмотрела дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует, что Ж. с 1992 года является членом СДТ "Звезда", расположенного на территории <адрес>, за ним числится земельный участок N.
Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровой карте (плане) кадастрового квартала N, по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.
По заказу Комитета кадастровым инженером И. проведены кадастровые работы в связи с образованием данного земельного участка, подготовлен межевой план от 20.07.2012.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Комитета обратился в Красноярский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению приложил доверенность, компакт-диск и межевой план от 20.07.2012.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета приостановлено по причине наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно указано на то, что по данным картографической основы и ортофотопланам ГКН указанный земельный участок частично располагается в границах лесной зоны. Вместе с тем в случае нахождения земельного участка в границах леса, находящиеся на землях населенных пунктов, утверждение схемы расположения земельного участка и решение вопроса о предоставлении такого земельного участка должно осуществляться уполномоченным на то органом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).
Письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФКП подтверждено, что земельный участок N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в СДТ "Звезда" <адрес>, относится к землям лесного фонда и находится в квартале 82 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Поскольку противоречия в представленных на кадастровый учет документах и кадастровых сведениях, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, в установленный срок устранены не были, судебная коллегия полагает, что у органа кадастрового учета имелись достаточные и законные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
При таких обстоятельствах решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 29.11.2012 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка является правомерным, а выводы суда о незаконности оспариваемого решения противоречат обстоятельствам дела.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая действия органа кадастрового учета незаконными, суд исходил из того, что право Ж. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартале N <адрес>, участок N, признано вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Самарской области от 07.06.2012. При этом координаты земельного участка были установлены Красноярским районным судом по межевому плану и к постановке на кадастровый учет заявлен земельный участок с теми же координатами, которые указаны в межевом плане.
Между тем, как следует из материалов дела, указанное решение суда о признании права собственности Ж. на земельный участок в орган кадастрового учета не представлялось, в связи с чем оно не могло быть учтено заинтересованным лицом при вынесении решения об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет от 29.11.12.
Таким образом, выводы суда о том, что орган кадастрового учета, оспаривая установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, вышел за пределы своей компетенции, являются необоснованными.
Кроме того, в решении Красноярского районного суда Самарской области от 07.06.2012 отсутствуют ссылки на межевой план земельного участка; а межевой план, который был представлен заинтересованному лицу вместе с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, был изготовлен 20.07.12, то есть после вынесения решения о признании права собственности на земельный участок.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ж. отказать.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока обращения в суд.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Материалами дела установлено и представителем заявителя не оспаривалось, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 29.11.12 было получено заявителем в декабре 2012 года, с заявлением об оспаривании данного решения Ж. обратился в суд 25.06.2013, т.е. за пределами установленного законом срока.
Обстоятельства обращения Ж. в Красноярский районный суд с заявлением об оспаривании решения органа кадастрового учета от 29.11.12, возврат данного заявления определением от 22.02.13, последующее обжалование данного определения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку указанная причина пропуска не связана с личностью заявителя, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимания обстоятельствами и не препятствовала его своевременному обращению за судебной защитой с соблюдением правил подсудности, о чем ему было разъяснено определением судьи Красноярского районного суда самарской области от 22.02.13.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании, 14 мая 2013 года Ж. уже обращался в Самарский районный суд с аналогичным заявлением, которое было оставлено без рассмотрения определением суда от 04.06.13 ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Ж. срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области и о злоупотреблении заявителем своим правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 29 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ж. о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале N <адрес>, участок N, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)