Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Шевелева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
и судей Старцевой С.А., Жидковой Е.В.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску М.А. <...> к В. <...> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе М.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать М.А. <...> в удовлетворении требований к В. <...> об обязании убрать шпалы, восстановит металлические колы, определяющие границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав объяснения М.А. и ее представителя М.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя В. по ордеру адвоката Дружбиной О.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М.А. обратилась в суд с иском к В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 615 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер N).
Данный земельный участок с правой стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу <адрес> общей площадью <...> кв. м, который принадлежит на праве собственности В.
Данные земельные участки прошли межевание и стоят на кадастровом учете в государственном кадастре недвижимости.
Указала, что после межевания ее земельного участка были установлены границы земельного участка, которые она определила металлическими столбами.
Осенью 2012 года ответчица уничтожила межевые знаки, вынув металлические колы, и заняла часть ее участка с задней стороны, складировав на нем шпалы.
По указанным основаниям просила суд обязать В. восстановить металлические колы, определяющие границу между их участками и убрать шпалу с ее земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе М.А. просит об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на необоснованность вывода суда о том, что шпала ответчицы расположена на ее (ответчицы) земельном участке.
Отмечает, что своим земельным участком она фактически пользуется с 1991 года и ее вины в том, что фактические границы ее земельного участка не совпадают с указанными в кадастровом плане границами ее земельного участка, не имеется.
Ссылается на то, что границы ее земельного участка с 1991 не изменялись и если их привести их в соответствие с данными кадастрового учета, то произойдет смещение еще трех границ земельного участка, что затронет права других лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей.
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки: соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из материалов дела следует, что М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с номером N, который с 18.09.2012 года внесен в государственный кадастр недвижимости с системой координат.
Координаты точек указанного земельного участка определены согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО12 23.08.2012 года.
Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> является В. Принадлежащий ей земельный участок также внесен в государственный кадастр недвижимости с системой координат, его координаты определены согласно межевому плану, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 17.10.2012 года.
Проверяя доводы истицы о том, что на ее земельном участке находится деревянная шпала ответчицы и о том, что последняя убрала установленные кадастровым инженером межевые знаки в виде металлических столбов, обозначающие смежную с земельным участком ответчицы границу, судом установлено, что спорная шпала расположена в границах поставленного на кадастровый учет земельного участка В. и что межевые знаки кадастровым инженером ФИО14 при межевании земельного участка истицы в виде металлических столбов не устанавливались.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера ФИО15 межевыми планами земельных участков сторон по делу, а также протоколами выездных судебных заседаний, из которых следует, что спорная шпала ответчицы находится в границах поставленного на кадастровый учет ее земельного участка.
Учитывая изложенное, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований М.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком ввиду отсутствия таковых со стороны ответчицы.
Доводы апелляционной жалобы М.А., в которых она фактически оспаривает поставленную на кадастровый учет границу между ее земельным участком и земельным участком ответчицы, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, так как по настоящему делу судом не рассматривался спор по границе между земельными участками сторон по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Ливенского районного суда Орловской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2165
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2165
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Шевелева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
и судей Старцевой С.А., Жидковой Е.В.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску М.А. <...> к В. <...> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе М.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать М.А. <...> в удовлетворении требований к В. <...> об обязании убрать шпалы, восстановит металлические колы, определяющие границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав объяснения М.А. и ее представителя М.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя В. по ордеру адвоката Дружбиной О.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М.А. обратилась в суд с иском к В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 615 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер N).
Данный земельный участок с правой стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу <адрес> общей площадью <...> кв. м, который принадлежит на праве собственности В.
Данные земельные участки прошли межевание и стоят на кадастровом учете в государственном кадастре недвижимости.
Указала, что после межевания ее земельного участка были установлены границы земельного участка, которые она определила металлическими столбами.
Осенью 2012 года ответчица уничтожила межевые знаки, вынув металлические колы, и заняла часть ее участка с задней стороны, складировав на нем шпалы.
По указанным основаниям просила суд обязать В. восстановить металлические колы, определяющие границу между их участками и убрать шпалу с ее земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе М.А. просит об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на необоснованность вывода суда о том, что шпала ответчицы расположена на ее (ответчицы) земельном участке.
Отмечает, что своим земельным участком она фактически пользуется с 1991 года и ее вины в том, что фактические границы ее земельного участка не совпадают с указанными в кадастровом плане границами ее земельного участка, не имеется.
Ссылается на то, что границы ее земельного участка с 1991 не изменялись и если их привести их в соответствие с данными кадастрового учета, то произойдет смещение еще трех границ земельного участка, что затронет права других лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей.
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки: соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из материалов дела следует, что М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с номером N, который с 18.09.2012 года внесен в государственный кадастр недвижимости с системой координат.
Координаты точек указанного земельного участка определены согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО12 23.08.2012 года.
Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> является В. Принадлежащий ей земельный участок также внесен в государственный кадастр недвижимости с системой координат, его координаты определены согласно межевому плану, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 17.10.2012 года.
Проверяя доводы истицы о том, что на ее земельном участке находится деревянная шпала ответчицы и о том, что последняя убрала установленные кадастровым инженером межевые знаки в виде металлических столбов, обозначающие смежную с земельным участком ответчицы границу, судом установлено, что спорная шпала расположена в границах поставленного на кадастровый учет земельного участка В. и что межевые знаки кадастровым инженером ФИО14 при межевании земельного участка истицы в виде металлических столбов не устанавливались.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера ФИО15 межевыми планами земельных участков сторон по делу, а также протоколами выездных судебных заседаний, из которых следует, что спорная шпала ответчицы находится в границах поставленного на кадастровый учет ее земельного участка.
Учитывая изложенное, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований М.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком ввиду отсутствия таковых со стороны ответчицы.
Доводы апелляционной жалобы М.А., в которых она фактически оспаривает поставленную на кадастровый учет границу между ее земельным участком и земельным участком ответчицы, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, так как по настоящему делу судом не рассматривался спор по границе между земельными участками сторон по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Ливенского районного суда Орловской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)