Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего ФИО7,
судей ФИО6, Шипиловой Т.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО2 на решение Талдомского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи действительным и заключенным, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи ФИО6,
пояснения ФИО2,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и 3-м лицам СНТ "Кинокадр", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи действительным и заключенным, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1996 году между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже истице земельного участка принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В связи с выездом ответчика за границу, он выдал истице доверенность для оформления земельного участка на себя. В счет покупной цены участка истица передала ответчику денежные средства в размере 980000 рублей, а ФИО1 выдал ей расписку в получении денег с указанием данных земельного участка, отдал свидетельство о праве собственности на землю, членскую книжку. При оформлении договора купли-продажи обнаружилось, что в свидетельстве о праве собственности на землю неправильно указано отчество собственника, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не произведена.
Поскольку земельный участок был передан истице фактически, она до настоящего времени владеет и пользуется им.
Однако ей стало известно, что год назад ФИО1 получил новое свидетельство, где его отчество указано верно. Истице местонахождение ответчика не известно и она предполагает, что ответчик имеет намерение продать земельный участок, в связи с чем, просит суд признать договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Кинокадр", северо-восточнее д. Сорокино, уч. 515, от ДД.ММ.ГГГГ действительным и заключенным, обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на положения ст. ст. 12, 432, 551 ГК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.
Представитель 3-го лица СНГ "Кинокадр" иск ФИО2 поддержала.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Талдомского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь системным толкованием норм гражданского законодательства регулирующего спорные правоотношения и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
При этом, суд, исходил из того, что факт пользования истицей земельным участком не свидетельствует о возникновении у нее на этом основании прав собственности на него. Доказательств того, что между истицей и ответчиком был заключен в установленном законом порядке договор купли-продажи земельного участка, не представлено.
Действия ответчика по выдаче истице расписки о передаче денежных средств, доверенности на право управления и распоряжения земельным участком, передаче свидетельства о праве собственности на землю и членской книжки не свидетельствуют о заключенном между сторонами договоре купли-продажи.
Суд обоснованно оценил критически представленную истицей расписку, выданную ей ответчиком, указав, что в ней кроме указания номера земельного участка отсутствуют какие-либо иные данные, позволяющие определенно установить объект купли-продажи.
Кроме того, суд правильно указал и на несоблюдение сторонами требований ст. 556 ГК РФ, согласно которой передача недвижимого имущества от продавца к покупателю осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Представленная истицей в качестве доказательства заключенной сделки нотариально удостоверенная доверенность выданная ответчиком на ее имя, также не может свидетельствовать о заключенной сторонами сделке, поскольку не согласуется с требованиями п. 3 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае сделка, совершенная в надлежащей форме, отсутствует, следовательно, оснований для возложения обязанности на регистрирующий орган произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок на имя истицы, не имеется, поскольку регистрации перехода права собственности предшествует регистрация сделки, которая в настоящем случае не была оформлена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не содержат иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего ФИО7,
судей ФИО6, Шипиловой Т.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО2 на решение Талдомского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи действительным и заключенным, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи ФИО6,
пояснения ФИО2,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и 3-м лицам СНТ "Кинокадр", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи действительным и заключенным, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1996 году между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже истице земельного участка принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В связи с выездом ответчика за границу, он выдал истице доверенность для оформления земельного участка на себя. В счет покупной цены участка истица передала ответчику денежные средства в размере 980000 рублей, а ФИО1 выдал ей расписку в получении денег с указанием данных земельного участка, отдал свидетельство о праве собственности на землю, членскую книжку. При оформлении договора купли-продажи обнаружилось, что в свидетельстве о праве собственности на землю неправильно указано отчество собственника, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не произведена.
Поскольку земельный участок был передан истице фактически, она до настоящего времени владеет и пользуется им.
Однако ей стало известно, что год назад ФИО1 получил новое свидетельство, где его отчество указано верно. Истице местонахождение ответчика не известно и она предполагает, что ответчик имеет намерение продать земельный участок, в связи с чем, просит суд признать договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Кинокадр", северо-восточнее д. Сорокино, уч. 515, от ДД.ММ.ГГГГ действительным и заключенным, обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на положения ст. ст. 12, 432, 551 ГК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.
Представитель 3-го лица СНГ "Кинокадр" иск ФИО2 поддержала.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Талдомского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь системным толкованием норм гражданского законодательства регулирующего спорные правоотношения и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
При этом, суд, исходил из того, что факт пользования истицей земельным участком не свидетельствует о возникновении у нее на этом основании прав собственности на него. Доказательств того, что между истицей и ответчиком был заключен в установленном законом порядке договор купли-продажи земельного участка, не представлено.
Действия ответчика по выдаче истице расписки о передаче денежных средств, доверенности на право управления и распоряжения земельным участком, передаче свидетельства о праве собственности на землю и членской книжки не свидетельствуют о заключенном между сторонами договоре купли-продажи.
Суд обоснованно оценил критически представленную истицей расписку, выданную ей ответчиком, указав, что в ней кроме указания номера земельного участка отсутствуют какие-либо иные данные, позволяющие определенно установить объект купли-продажи.
Кроме того, суд правильно указал и на несоблюдение сторонами требований ст. 556 ГК РФ, согласно которой передача недвижимого имущества от продавца к покупателю осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Представленная истицей в качестве доказательства заключенной сделки нотариально удостоверенная доверенность выданная ответчиком на ее имя, также не может свидетельствовать о заключенной сторонами сделке, поскольку не согласуется с требованиями п. 3 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае сделка, совершенная в надлежащей форме, отсутствует, следовательно, оснований для возложения обязанности на регистрирующий орган произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок на имя истицы, не имеется, поскольку регистрации перехода права собственности предшествует регистрация сделки, которая в настоящем случае не была оформлена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не содержат иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)