Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Селиверстовой Н.А. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2013 года по делу N А55-3331/2013 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) и обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (ОГРН 1076319013176, ИНН 6319690046) об освобождении земельного участка, третьи лица: Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-5" (ОГРН 1026301714230, ИНН 6319042038), принятое судьей Шабановым А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,
при участии в судебном заседании:
- от 1-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет": Кочаненко Г.П. - представитель (доверенность от 05.03.2013);
- от 2-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7": Кочаненко Г.П. - представитель (доверенность от 04.03.2013),
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее ООО "Рассвет", 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (далее ООО "Рассвет-7", 2-й ответчик) об обязании ответчиков освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, от всякого рода строений и сооружений и передать его Министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи земельного участка.
Истец уточнил исковые требования и просил обязать 1-го ответчика - ООО "Рассвет", освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, от всякого рода строений и сооружений и передать его Министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи земельного участка, обязать 2-го ответчика - ООО "Рассвет-7", освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, от всякого рода строений и сооружений.
Заявление об уточнении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2013.
Определением суда от 26.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара (далее Департамент, 1-е третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс".
В судебном заседании 18.04.2013 уточнено наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" - общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-5" (далее ООО "Рассвет-5", 2-е третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ООО "Рассвет", и нарушений земельного и иного законодательства при исполнении договора аренды из материалов дела не усматривается. Истец не указал какие нормативно-правовые акты нарушены 1-м ответчиком и в чем выражается его вина в незаконном использовании земельного участка.
Суд первой инстанции также исходил из того, что рекламная конструкция на спорном земельном участке было установлена в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", который утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Разрешение на установку рекламной конструкции выдано ООО "Рассвет" в соответствии с действовавшим законодательством, которое заключение договоров аренды для установки рекламы не предусматривало.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано 2-му ответчику - ООО "Рассвет-7" с соблюдением требований действующего законодательства, поскольку первоначальное разрешение выдано ООО "Рассвет" и рекламная конструкция установлена в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и правоотношения, касающиеся данной рекламной конструкции, регулируются данным Законом. Наличие договоров аренды земельных участков в данном случае не требуется. Такие договоры могли иметь место лишь при установке рекламных конструкций после внесения изменений в статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", принятых 21.07.2007, однако на тот момент рекламная конструкция была уже установлена.
Суд первой инстанции признал не обоснованной ссылка истца на пункт 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", предусматривающего заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основе торгов, как не применимый к данным правоотношениям, и пришел к выводу, что до окончания срока действия разрешения, выданного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, ООО "Рассвет-7" вправе использовать земельный участок под размещение рекламной конструкции без заключения каких-либо договоров.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец считает решение суда незаконным и необоснованным. При этом истец исходит из того, что между комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО "Рассвет" был подписан договора N 016697з от 19.11.2004 аренды земельного участка площадью 10,7 кв. м кадастровый номер 63:01:0219001:503, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, для использования под размещение рекламоносителей. Земельный участок передан 1-му ответчику по акту приема-передачи. Договор заключен на неопределенный срок. В результате межевания границ площадь спорного участка составляет 11 кв. м, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0222002:976.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством с 01.06.2006 возложены на Министерство.
В связи со сменой собственника рекламной конструкции переоформление разрешения на установку рекламной конструкции N 2187-щ, выданного ООО "Рассвет" на срок с 27.02.2002 по 26.02.2003 с продлением его действия до 05.02.2007, на ООО "Автолюкс" на период с 15.09.2006 по 14.09.2011, а затем на ООО "Рассвет-7" с 05.06.2008 по 04.06.2013 истец считает продлением действия разрешения N 2187-щ. При этом истец полагает, что начиная с 01.07.2006, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", все последующие продления разрешения N 2187-щ не соответствуют требованиям данного закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Однако договор аренды земельного участка N 016697з от 19.11.2004, заключенный с ООО "Рассвет" расторгнут в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Рассвет" требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора о возвращении земельного участка, в связи с расторжением договора не выполнило и не передало земельный участок Министерству свободным от рекламной конструкции.
Истец, исходя из того, что договорные отношения с ответчиком отсутствуют, считает, что земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, используется ООО "Рассвет-7" незаконно.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
1-й ответчик - ООО "Рассвет, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
2-й ответчик - ООО "Рассвет-7", в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
1-е третье лицо - Департамент, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
2-е третье лицо - ООО "Рассвет-5", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчиков на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчиков, арбитражный апелляционный суд установил.
Комитетом по управлению имуществом города Самары 19.11.2004 заключен с ООО "Рассвет" договора N 016697з аренды земельного участка площадью 10,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, для использования под размещение рекламоносителей (т. 1 л.д. 9 - 16).
Согласно статьей 3 договор заключен на неопределенный срок.
Земельный участок, являющийся предметом договора, принят ООО "Рассвет" по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 17).
Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары выдано ООО "Рассвет" разрешение N 2187-щ на распространение наружной рекламы - двусторонний рекламный щит размером 36 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, со сроком действия с 27.02.2003 по 26.02.2004. Действие разрешения продлено до 26.02.2005 (т. 1 л.д. 53).
Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары 30.05.2005 выдано ООО "Рассвет" разрешение N 2187-щ на распространение наружной рекламы - рекламный щит 3 x 6 размером 36 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, со сроком действия с 27.02.2005 по 26.02.2006. ООО "Рассвет" 15.03.2006 выдано разрешения на новый срок до 26.02.2007 (т. 1 л.д. 54).
ООО "Рассвет" 04.09.2006 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Автолюкс" договор купли-продажи рекламных щитов размером 3 x 6, в месте их фактической установки в количестве 28 штук, в том числе Т-образного рекламного щита 3 x 6 по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 16 км (т. 1 л.д. 18 - 21).
Общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" 30.05.2008 заключило с ООО "Рассвет-7" договор купли-продажи рекламных щитов размером 3 x 6, в месте их фактической установки в количестве 28 штук, в том числе Т-образного рекламного щита 3 x 6 по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 16 км (т. 1 л.д. 22 - 29).
Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары 11.06.2008 выдано ООО "Рассвет-7" разрешение N 2187-щ на установку рекламной конструкции - рекламный щит 3 x 6 размером 36 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км со сроком действия с 05.06.2008 по 04.06.2013 (т. 1 л.д. 57).
В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Таким образом, полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка N 016697з от 19.11.2004 перешли к Министерству.
Министерство письмом N 12/8494 от 10.05.2012 отказало ООО "Рассвет" в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 016697з от 19.11.2004 ООО "Рассвет-7" (т. 1 л.д. 68 - 70).
Министерство письмом N 12/8564 от 10.05.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от договора аренды земельного участка N 016697з от 19.11.2004 и предложило ООО "Рассвет" в срок до 18.08.2012 освободить земельный участок и передать его представителю Министерства по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 71 - 72).
Как следует из акта осмотра земельного участка от 16.10.2012, на земельном участке площадью 10,7 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16, расположен рекламный щит. Объект используется ООО "Рассвет-7" (т. 1 л.д. 37 - 39).
ООО "Рассвет" 26.12.2012 в связи с расторжением договора аренды земельного участка N 016697з от 19.11.2004 направило истцу акт приема-передачи земельного участка площадью 10,7 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе. Согласно акту земельный участок свободен от строений и сооружений, принадлежащих арендатору, на земельном участке находится имущество (рекламная конструкция), принадлежащее другому юридическому лицу (т. 1 л.д. 73 - 76).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 6.1.10 договора 1-й ответчик после прекращения договора обязан в двухнедельный срок передать земельный участок арендодателю, пригодным для дальнейшего его использования в соответствии с его назначением по акту приема-передачи.
1-й ответчик - ООО "Рассвет" доказательства исполнения обязанности по возврату земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, суду не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, истец вправе требовать защиты своего нарушенного права путем понуждения 1-го ответчика к исполнению обязательства в натуре и требование истца к 1-му ответчику о возврате арендованного земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца к первому ответчику не соответствует обстоятельствам дела, решение в этой части принято с нарушением норм материального права - статей 309, 310, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования об обязании 1-го ответчика - ООО "Рассвет", возвратить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, в том состоянии, в котором он его получил.
Истцом также заявлено требование ко 2-му ответчику ООО "Рассвет-7", об обязании освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, от всякого рода строений и сооружений.
Принимая во внимание, что истец не состоит в обязательственных отношениях со 2-м ответчиком, требование по существу направлено на защиту нарушенного вещного права на земельный участок.
Однако, принимая во внимание, что рекламная конструкция размещена 2-м ответчиком на указанном земельном участке в соответствии с разрешением на ее установку N 2187-щ от 11.06.2008, выданным Департаментом строительства и архитектуры города Самары, а также учитывая, что приказ Департамента строительства и архитектуры города Самары N Д05-01-05/105 от 12.12.2011 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО "Рассвет-7", в том числе разрешения N 2187-щ от 11.06.2008, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по делу N А55-8435/2012, основания для признания действий 2-го ответчика - ООО "Рассвет-7" по размещению и эксплуатации рекламной конструкции на указанном земельном участке незаконными отсутствуют и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ко 2-му ответчику. В этой части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску в части подлежащего удовлетворению требования истца и апелляционной жалобе подлежат отнесению на 1-го ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2013 года по делу N А55-3331/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) отменить.
Принять по делу в этой части новый судебный акт.
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по иску в части указанных требований отнести на общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614).
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) возвратить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) свободным от всякого рода строений и сооружений по акту приема-передачи в срок не превышающий двух недель со дня вступления постановления в законную силу.
В остальной части решение оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на 1-го ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 6000 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-3331/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А55-3331/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Селиверстовой Н.А. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2013 года по делу N А55-3331/2013 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) и обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (ОГРН 1076319013176, ИНН 6319690046) об освобождении земельного участка, третьи лица: Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-5" (ОГРН 1026301714230, ИНН 6319042038), принятое судьей Шабановым А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,
при участии в судебном заседании:
- от 1-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет": Кочаненко Г.П. - представитель (доверенность от 05.03.2013);
- от 2-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7": Кочаненко Г.П. - представитель (доверенность от 04.03.2013),
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее ООО "Рассвет", 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (далее ООО "Рассвет-7", 2-й ответчик) об обязании ответчиков освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, от всякого рода строений и сооружений и передать его Министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи земельного участка.
Истец уточнил исковые требования и просил обязать 1-го ответчика - ООО "Рассвет", освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, от всякого рода строений и сооружений и передать его Министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи земельного участка, обязать 2-го ответчика - ООО "Рассвет-7", освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, от всякого рода строений и сооружений.
Заявление об уточнении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2013.
Определением суда от 26.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара (далее Департамент, 1-е третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс".
В судебном заседании 18.04.2013 уточнено наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" - общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-5" (далее ООО "Рассвет-5", 2-е третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ООО "Рассвет", и нарушений земельного и иного законодательства при исполнении договора аренды из материалов дела не усматривается. Истец не указал какие нормативно-правовые акты нарушены 1-м ответчиком и в чем выражается его вина в незаконном использовании земельного участка.
Суд первой инстанции также исходил из того, что рекламная конструкция на спорном земельном участке было установлена в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", который утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Разрешение на установку рекламной конструкции выдано ООО "Рассвет" в соответствии с действовавшим законодательством, которое заключение договоров аренды для установки рекламы не предусматривало.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано 2-му ответчику - ООО "Рассвет-7" с соблюдением требований действующего законодательства, поскольку первоначальное разрешение выдано ООО "Рассвет" и рекламная конструкция установлена в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и правоотношения, касающиеся данной рекламной конструкции, регулируются данным Законом. Наличие договоров аренды земельных участков в данном случае не требуется. Такие договоры могли иметь место лишь при установке рекламных конструкций после внесения изменений в статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", принятых 21.07.2007, однако на тот момент рекламная конструкция была уже установлена.
Суд первой инстанции признал не обоснованной ссылка истца на пункт 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", предусматривающего заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основе торгов, как не применимый к данным правоотношениям, и пришел к выводу, что до окончания срока действия разрешения, выданного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, ООО "Рассвет-7" вправе использовать земельный участок под размещение рекламной конструкции без заключения каких-либо договоров.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец считает решение суда незаконным и необоснованным. При этом истец исходит из того, что между комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО "Рассвет" был подписан договора N 016697з от 19.11.2004 аренды земельного участка площадью 10,7 кв. м кадастровый номер 63:01:0219001:503, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, для использования под размещение рекламоносителей. Земельный участок передан 1-му ответчику по акту приема-передачи. Договор заключен на неопределенный срок. В результате межевания границ площадь спорного участка составляет 11 кв. м, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0222002:976.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством с 01.06.2006 возложены на Министерство.
В связи со сменой собственника рекламной конструкции переоформление разрешения на установку рекламной конструкции N 2187-щ, выданного ООО "Рассвет" на срок с 27.02.2002 по 26.02.2003 с продлением его действия до 05.02.2007, на ООО "Автолюкс" на период с 15.09.2006 по 14.09.2011, а затем на ООО "Рассвет-7" с 05.06.2008 по 04.06.2013 истец считает продлением действия разрешения N 2187-щ. При этом истец полагает, что начиная с 01.07.2006, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", все последующие продления разрешения N 2187-щ не соответствуют требованиям данного закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Однако договор аренды земельного участка N 016697з от 19.11.2004, заключенный с ООО "Рассвет" расторгнут в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Рассвет" требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора о возвращении земельного участка, в связи с расторжением договора не выполнило и не передало земельный участок Министерству свободным от рекламной конструкции.
Истец, исходя из того, что договорные отношения с ответчиком отсутствуют, считает, что земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, используется ООО "Рассвет-7" незаконно.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
1-й ответчик - ООО "Рассвет, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
2-й ответчик - ООО "Рассвет-7", в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
1-е третье лицо - Департамент, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
2-е третье лицо - ООО "Рассвет-5", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчиков на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчиков, арбитражный апелляционный суд установил.
Комитетом по управлению имуществом города Самары 19.11.2004 заключен с ООО "Рассвет" договора N 016697з аренды земельного участка площадью 10,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, для использования под размещение рекламоносителей (т. 1 л.д. 9 - 16).
Согласно статьей 3 договор заключен на неопределенный срок.
Земельный участок, являющийся предметом договора, принят ООО "Рассвет" по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 17).
Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары выдано ООО "Рассвет" разрешение N 2187-щ на распространение наружной рекламы - двусторонний рекламный щит размером 36 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, со сроком действия с 27.02.2003 по 26.02.2004. Действие разрешения продлено до 26.02.2005 (т. 1 л.д. 53).
Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары 30.05.2005 выдано ООО "Рассвет" разрешение N 2187-щ на распространение наружной рекламы - рекламный щит 3 x 6 размером 36 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, со сроком действия с 27.02.2005 по 26.02.2006. ООО "Рассвет" 15.03.2006 выдано разрешения на новый срок до 26.02.2007 (т. 1 л.д. 54).
ООО "Рассвет" 04.09.2006 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Автолюкс" договор купли-продажи рекламных щитов размером 3 x 6, в месте их фактической установки в количестве 28 штук, в том числе Т-образного рекламного щита 3 x 6 по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 16 км (т. 1 л.д. 18 - 21).
Общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" 30.05.2008 заключило с ООО "Рассвет-7" договор купли-продажи рекламных щитов размером 3 x 6, в месте их фактической установки в количестве 28 штук, в том числе Т-образного рекламного щита 3 x 6 по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 16 км (т. 1 л.д. 22 - 29).
Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары 11.06.2008 выдано ООО "Рассвет-7" разрешение N 2187-щ на установку рекламной конструкции - рекламный щит 3 x 6 размером 36 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км со сроком действия с 05.06.2008 по 04.06.2013 (т. 1 л.д. 57).
В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Таким образом, полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка N 016697з от 19.11.2004 перешли к Министерству.
Министерство письмом N 12/8494 от 10.05.2012 отказало ООО "Рассвет" в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 016697з от 19.11.2004 ООО "Рассвет-7" (т. 1 л.д. 68 - 70).
Министерство письмом N 12/8564 от 10.05.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от договора аренды земельного участка N 016697з от 19.11.2004 и предложило ООО "Рассвет" в срок до 18.08.2012 освободить земельный участок и передать его представителю Министерства по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 71 - 72).
Как следует из акта осмотра земельного участка от 16.10.2012, на земельном участке площадью 10,7 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16, расположен рекламный щит. Объект используется ООО "Рассвет-7" (т. 1 л.д. 37 - 39).
ООО "Рассвет" 26.12.2012 в связи с расторжением договора аренды земельного участка N 016697з от 19.11.2004 направило истцу акт приема-передачи земельного участка площадью 10,7 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе. Согласно акту земельный участок свободен от строений и сооружений, принадлежащих арендатору, на земельном участке находится имущество (рекламная конструкция), принадлежащее другому юридическому лицу (т. 1 л.д. 73 - 76).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 6.1.10 договора 1-й ответчик после прекращения договора обязан в двухнедельный срок передать земельный участок арендодателю, пригодным для дальнейшего его использования в соответствии с его назначением по акту приема-передачи.
1-й ответчик - ООО "Рассвет" доказательства исполнения обязанности по возврату земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, суду не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, истец вправе требовать защиты своего нарушенного права путем понуждения 1-го ответчика к исполнению обязательства в натуре и требование истца к 1-му ответчику о возврате арендованного земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца к первому ответчику не соответствует обстоятельствам дела, решение в этой части принято с нарушением норм материального права - статей 309, 310, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования об обязании 1-го ответчика - ООО "Рассвет", возвратить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, в том состоянии, в котором он его получил.
Истцом также заявлено требование ко 2-му ответчику ООО "Рассвет-7", об обязании освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, от всякого рода строений и сооружений.
Принимая во внимание, что истец не состоит в обязательственных отношениях со 2-м ответчиком, требование по существу направлено на защиту нарушенного вещного права на земельный участок.
Однако, принимая во внимание, что рекламная конструкция размещена 2-м ответчиком на указанном земельном участке в соответствии с разрешением на ее установку N 2187-щ от 11.06.2008, выданным Департаментом строительства и архитектуры города Самары, а также учитывая, что приказ Департамента строительства и архитектуры города Самары N Д05-01-05/105 от 12.12.2011 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО "Рассвет-7", в том числе разрешения N 2187-щ от 11.06.2008, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по делу N А55-8435/2012, основания для признания действий 2-го ответчика - ООО "Рассвет-7" по размещению и эксплуатации рекламной конструкции на указанном земельном участке незаконными отсутствуют и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ко 2-му ответчику. В этой части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску в части подлежащего удовлетворению требования истца и апелляционной жалобе подлежат отнесению на 1-го ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2013 года по делу N А55-3331/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) отменить.
Принять по делу в этой части новый судебный акт.
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по иску в части указанных требований отнести на общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614).
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) возвратить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) свободным от всякого рода строений и сооружений по акту приема-передачи в срок не превышающий двух недель со дня вступления постановления в законную силу.
В остальной части решение оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на 1-го ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 6000 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
В.В.КАРПОВ
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Е.ШАДРИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)