Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Островских Я.В.
Судья-докладчик: Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Т. о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и понуждении к устранению препятствия к осуществлению права на приобретение в собственность земельного участка путем утверждения схемы земельного участка
по апелляционной жалобе представителя К.Т. по доверенности А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2012 года,
установила:
В обоснование своих требований К.Т. указала, что ранее являлась участником общей долевой собственности на жилой дом "номер обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен", общей площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер "номер обезличен".
Собственником второй половины жилого дома являлась С., которая умерла "дата обезличена". Ее наследники право на наследство не оформили. На сегодняшний день второй частью жилого дома и земельного участка пользуются М.В., К.М., М.Е., В.Т.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2011 года ей была выделена в натуре "данные изъяты" доля жилого дома. Оформлены технический и кадастровый паспорта, зарегистрировано ее право собственности на помещение - часть жилого дома по указанному адресу.
"дата обезличена" она обратилась в КУМИ г. Иркутска с заявлением о согласовании материалов по составлению схемы расположения границ земельного участка, расположенного в "адрес обезличен", площадью "данные изъяты" кв. м
"дата обезличена" она получила письмо за "номер обезличен" КУМИ г. Иркутска, из которого следовало, что предоставить земельный участок для эксплуатации части существующего индивидуального жилого дома не представляется возможным. Ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предложено обратиться в КУМИ с заявлением о предоставлении участка в общую долевую собственность, со ссылкой на то, что жилой дом является единым строением.
Такое утверждение не соответствует требованиям российского законодательства. Из представленных ею материалов следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по "адрес обезличен", может быть разделен на два участка в целях самостоятельного использования. Размер участка соответствует предельным размерам, установленным в г. Иркутске для индивидуального жилищного строительства. Не создается препятствий к самостоятельному использованию объектов недвижимости. Образование самостоятельного земельного участка не повлечет нарушение прав и законных интересов остальных пользователей жилого дома. М.В., К.М., М.Е., В.Т. согласовали возможность раздела земельного участка и его изолированного использования, о чем свидетельствуют их подписи в акте согласования границ земельного участка.
Для того чтобы осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, в целях обращения по вопросу его приобретения, необходимо получить утвержденную администрацией г. Иркутска схему расположения земельного участка.
Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, администрация г. Иркутска лишает ее возможности подготовить документы для осуществления государственного кадастрового учета и получить кадастровый паспорт.
К.Т. просила суд признать отказ администрации г. Иркутска от "дата обезличена" "номер обезличен" в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен", незаконным, и обязать администрацию г. Иркутска устранить препятствия к осуществлению ее права на приобретение в собственность земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен".
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. по доверенности А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Указывает, что суд сделал необоснованный вывод о неделимости земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес обезличен". Образуемый земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, схему расположения которого просила утвердить заявитель, отвечает всем требованиям земельного законодательства. Он может быть предоставлен для эксплуатации части жилого дома, принадлежащего на праве собственности заявителю. Образование земельного участка не повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц. Оспариваемый отказ администрации г. Иркутска противоречит закону и нарушает исключительное право К.Т. на приобретение земельного участка в собственность.
Относительно апелляционной жалобы возражений не поступило.
Судебная коллегия рассмотрела дело в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции полностью по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, и судом первой инстанции было установлено, что К.Т. является собственником выделенной в натуре части жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен" согласно заочному решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2011 года.
Часть жилого дома индивидуализирована, что подтверждается техническим паспортом, составленным Иркутским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на "дата обезличена", и кадастровым паспортом помещения, составленным федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Иркутской области по состоянию на "дата обезличена".
К.Т. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска с заявлением от "дата обезличена" о согласовании материалов по составлению схемы расположения земельного участка. К заявлению были приложены материалы по составлению схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей жилого дома по адресу: "адрес обезличен".
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с оценкой суда первой инстанции этого обращения, как заявления гражданина об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поданного в орган местного самоуправления согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В направленном К.Т. письме и.о. заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от "дата обезличена" "номер обезличен" Т. указано, что не представляется возможным предоставить земельный участок по указанному адресу площадью "данные изъяты" кв. м, поскольку К.Т. является собственником части жилого дома, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости. Заявителю предложено совместно с другими сособственниками жилого дома обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, объединив земельные участки, необходимые для использования частей жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Октябрьский районный суд г. Иркутска согласился с этим суждением администрации г. Иркутска указав, что заявитель не представила доказательств наличия каких-либо вещных либо обязательственных прав на земельный участок, доказательств делимости земельного участка, на котором расположен жилой дом. Суд сделал вывод, что в отношении неделимого земельного участка в силу его природных свойств допускается существование только общей собственности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этими выводами суда первой инстанции, так как эти выводы являются неправильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из свидетельства о государственной регистрации права от "дата обезличена" "номер обезличен" следует, что К.Т. является единоличным собственником части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимости. Законом не ограничивается ее право на самостоятельное обращение с заявлением о приобретении земельного участка, и право на получение земельного участка в единоличную собственность.
Действительно, пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что неделимый земельный участок может быть приобретен несколькими лицами, которым принадлежит здание (помещения в нем), расположенное на таком земельном участке, в общую долевую собственность.
Вместе с тем, подпунктом 3 пункта первого статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации части земельных участков отнесены к объектам земельных отношений.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Требования к образуемым земельным участкам предусмотрены статьей 11.9 настоящего Кодекса, которая, в том числе, вводит понятие предельных размеров земельных участков, условия установления их границ, недопущение образования земельных участков, если такое образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Из этого следует, что возможность делимости земельного участка должна определяться с учетом названных требований земельного законодательства, которые такое понятие не ставят в зависимость от делимости расположенного на участке здания, сооружения.
Часть поверхности земли, на которой расположена выделенная в натуре часть жилого дома, принадлежащая заявителю на праве собственности, может образовывать самостоятельный участок.
Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагаются на соответствующий орган, что предусмотрено частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрацией г. Иркутска не представлено никаких доказательств неделимости земельного участка по адресу: "адрес обезличен" с учетом требований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Напротив, в письме от "дата обезличена" "номер обезличен" заявителю предлагается совместно с другими собственниками жилого дома объединить земельные участки для последующего совместного обращения с целью предоставления земельного участка в общую собственность.
Заявителем, в свою очередь, представлены доказательства возможности образования земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на "дата обезличена" на жилой дом как на единое домовладение, фактическая площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв. м.
В соответствии с пунктом 1 постановления мэра г. Иркутска от 11 октября 2006 года N 031-06-1387/6 для индивидуального жилищного строительства установлены следующие предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: 1500 кв. м максимальный; 200 кв. м минимальный.
Следовательно, в случае образования такого земельного участка, действующие требования о предельных размерах соблюдаются.
Из акта согласования границ земельного участка К.Т. следует, что разногласий с пользователями смежных участков не имеется, о чем свидетельствуют подписи М.Е., М.В., В.Т., К.М. Заинтересованное лицо К.М. в своем письменном заявлении, поданном в суд, полагала требование К.Т. подлежащим удовлетворению.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Приведенной нормой права на орган местного самоуправления возложена обязанность по утверждению и выдаче, на основании заявления гражданина, схемы расположения земельного участка, при этом не предусматривается возможность отказа в совершении указанных действий по основаниям, приведенным в письме администрации г. Иркутска.
Выполнение этой обязанности не влечет автоматического возникновения прав на земельный участок, не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления о его предоставлении.
Вместе с тем, утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является первоначальным и необходимым этапом предоставления земельного участка заявителю, что прямо следует из пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и пункта 63 приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Таким образом, оспариваемый К.Т. отказ администрации г. Иркутска в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выраженный в письме от "дата обезличена" "номер обезличен", противоречит закону и нарушает ее права на приобретение земельного участка в собственность.
Судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, не найдены доказательства, на которых основан вывод о неделимости земельного участка, и как следствие - вывод о законности оспариваемого отказа.
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2012 года по данному делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренными пунктами 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда принимает по делу новое решение об удовлетворении заявленных К.Т. требований. Отказ администрации г. Иркутска в утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен", выраженный в письме от "дата обезличена" "номер обезличен" признается незаконным.
На администрацию г. Иркутска возлагается обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав К.Т. путем утверждения и выдаче ей схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен", на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2012 года по данному делу полностью и принять по делу новое решение. Заявление К.Т. удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации г. Иркутска в утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен", выраженный в письме от "дата обезличена" "номер обезличен". Обязать администрацию г. Иркутска утвердить и выдать К.Т. схему расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен", на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-329/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N 33-329/2013
Судья: Островских Я.В.
Судья-докладчик: Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Т. о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и понуждении к устранению препятствия к осуществлению права на приобретение в собственность земельного участка путем утверждения схемы земельного участка
по апелляционной жалобе представителя К.Т. по доверенности А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2012 года,
установила:
В обоснование своих требований К.Т. указала, что ранее являлась участником общей долевой собственности на жилой дом "номер обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен", общей площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер "номер обезличен".
Собственником второй половины жилого дома являлась С., которая умерла "дата обезличена". Ее наследники право на наследство не оформили. На сегодняшний день второй частью жилого дома и земельного участка пользуются М.В., К.М., М.Е., В.Т.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2011 года ей была выделена в натуре "данные изъяты" доля жилого дома. Оформлены технический и кадастровый паспорта, зарегистрировано ее право собственности на помещение - часть жилого дома по указанному адресу.
"дата обезличена" она обратилась в КУМИ г. Иркутска с заявлением о согласовании материалов по составлению схемы расположения границ земельного участка, расположенного в "адрес обезличен", площадью "данные изъяты" кв. м
"дата обезличена" она получила письмо за "номер обезличен" КУМИ г. Иркутска, из которого следовало, что предоставить земельный участок для эксплуатации части существующего индивидуального жилого дома не представляется возможным. Ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предложено обратиться в КУМИ с заявлением о предоставлении участка в общую долевую собственность, со ссылкой на то, что жилой дом является единым строением.
Такое утверждение не соответствует требованиям российского законодательства. Из представленных ею материалов следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по "адрес обезличен", может быть разделен на два участка в целях самостоятельного использования. Размер участка соответствует предельным размерам, установленным в г. Иркутске для индивидуального жилищного строительства. Не создается препятствий к самостоятельному использованию объектов недвижимости. Образование самостоятельного земельного участка не повлечет нарушение прав и законных интересов остальных пользователей жилого дома. М.В., К.М., М.Е., В.Т. согласовали возможность раздела земельного участка и его изолированного использования, о чем свидетельствуют их подписи в акте согласования границ земельного участка.
Для того чтобы осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, в целях обращения по вопросу его приобретения, необходимо получить утвержденную администрацией г. Иркутска схему расположения земельного участка.
Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, администрация г. Иркутска лишает ее возможности подготовить документы для осуществления государственного кадастрового учета и получить кадастровый паспорт.
К.Т. просила суд признать отказ администрации г. Иркутска от "дата обезличена" "номер обезличен" в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен", незаконным, и обязать администрацию г. Иркутска устранить препятствия к осуществлению ее права на приобретение в собственность земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен".
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. по доверенности А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Указывает, что суд сделал необоснованный вывод о неделимости земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес обезличен". Образуемый земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, схему расположения которого просила утвердить заявитель, отвечает всем требованиям земельного законодательства. Он может быть предоставлен для эксплуатации части жилого дома, принадлежащего на праве собственности заявителю. Образование земельного участка не повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц. Оспариваемый отказ администрации г. Иркутска противоречит закону и нарушает исключительное право К.Т. на приобретение земельного участка в собственность.
Относительно апелляционной жалобы возражений не поступило.
Судебная коллегия рассмотрела дело в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции полностью по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, и судом первой инстанции было установлено, что К.Т. является собственником выделенной в натуре части жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен" согласно заочному решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2011 года.
Часть жилого дома индивидуализирована, что подтверждается техническим паспортом, составленным Иркутским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на "дата обезличена", и кадастровым паспортом помещения, составленным федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Иркутской области по состоянию на "дата обезличена".
К.Т. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска с заявлением от "дата обезличена" о согласовании материалов по составлению схемы расположения земельного участка. К заявлению были приложены материалы по составлению схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей жилого дома по адресу: "адрес обезличен".
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с оценкой суда первой инстанции этого обращения, как заявления гражданина об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поданного в орган местного самоуправления согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В направленном К.Т. письме и.о. заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от "дата обезличена" "номер обезличен" Т. указано, что не представляется возможным предоставить земельный участок по указанному адресу площадью "данные изъяты" кв. м, поскольку К.Т. является собственником части жилого дома, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости. Заявителю предложено совместно с другими сособственниками жилого дома обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, объединив земельные участки, необходимые для использования частей жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Октябрьский районный суд г. Иркутска согласился с этим суждением администрации г. Иркутска указав, что заявитель не представила доказательств наличия каких-либо вещных либо обязательственных прав на земельный участок, доказательств делимости земельного участка, на котором расположен жилой дом. Суд сделал вывод, что в отношении неделимого земельного участка в силу его природных свойств допускается существование только общей собственности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этими выводами суда первой инстанции, так как эти выводы являются неправильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из свидетельства о государственной регистрации права от "дата обезличена" "номер обезличен" следует, что К.Т. является единоличным собственником части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимости. Законом не ограничивается ее право на самостоятельное обращение с заявлением о приобретении земельного участка, и право на получение земельного участка в единоличную собственность.
Действительно, пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что неделимый земельный участок может быть приобретен несколькими лицами, которым принадлежит здание (помещения в нем), расположенное на таком земельном участке, в общую долевую собственность.
Вместе с тем, подпунктом 3 пункта первого статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации части земельных участков отнесены к объектам земельных отношений.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Требования к образуемым земельным участкам предусмотрены статьей 11.9 настоящего Кодекса, которая, в том числе, вводит понятие предельных размеров земельных участков, условия установления их границ, недопущение образования земельных участков, если такое образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Из этого следует, что возможность делимости земельного участка должна определяться с учетом названных требований земельного законодательства, которые такое понятие не ставят в зависимость от делимости расположенного на участке здания, сооружения.
Часть поверхности земли, на которой расположена выделенная в натуре часть жилого дома, принадлежащая заявителю на праве собственности, может образовывать самостоятельный участок.
Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагаются на соответствующий орган, что предусмотрено частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрацией г. Иркутска не представлено никаких доказательств неделимости земельного участка по адресу: "адрес обезличен" с учетом требований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Напротив, в письме от "дата обезличена" "номер обезличен" заявителю предлагается совместно с другими собственниками жилого дома объединить земельные участки для последующего совместного обращения с целью предоставления земельного участка в общую собственность.
Заявителем, в свою очередь, представлены доказательства возможности образования земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на "дата обезличена" на жилой дом как на единое домовладение, фактическая площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв. м.
В соответствии с пунктом 1 постановления мэра г. Иркутска от 11 октября 2006 года N 031-06-1387/6 для индивидуального жилищного строительства установлены следующие предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: 1500 кв. м максимальный; 200 кв. м минимальный.
Следовательно, в случае образования такого земельного участка, действующие требования о предельных размерах соблюдаются.
Из акта согласования границ земельного участка К.Т. следует, что разногласий с пользователями смежных участков не имеется, о чем свидетельствуют подписи М.Е., М.В., В.Т., К.М. Заинтересованное лицо К.М. в своем письменном заявлении, поданном в суд, полагала требование К.Т. подлежащим удовлетворению.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Приведенной нормой права на орган местного самоуправления возложена обязанность по утверждению и выдаче, на основании заявления гражданина, схемы расположения земельного участка, при этом не предусматривается возможность отказа в совершении указанных действий по основаниям, приведенным в письме администрации г. Иркутска.
Выполнение этой обязанности не влечет автоматического возникновения прав на земельный участок, не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления о его предоставлении.
Вместе с тем, утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является первоначальным и необходимым этапом предоставления земельного участка заявителю, что прямо следует из пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и пункта 63 приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Таким образом, оспариваемый К.Т. отказ администрации г. Иркутска в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выраженный в письме от "дата обезличена" "номер обезличен", противоречит закону и нарушает ее права на приобретение земельного участка в собственность.
Судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, не найдены доказательства, на которых основан вывод о неделимости земельного участка, и как следствие - вывод о законности оспариваемого отказа.
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2012 года по данному делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренными пунктами 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда принимает по делу новое решение об удовлетворении заявленных К.Т. требований. Отказ администрации г. Иркутска в утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен", выраженный в письме от "дата обезличена" "номер обезличен" признается незаконным.
На администрацию г. Иркутска возлагается обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав К.Т. путем утверждения и выдаче ей схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен", на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2012 года по данному делу полностью и принять по делу новое решение. Заявление К.Т. удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации г. Иркутска в утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен", выраженный в письме от "дата обезличена" "номер обезличен". Обязать администрацию г. Иркутска утвердить и выдать К.Т. схему расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен", на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)