Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дрепа М.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам О.А., Г. и представителя администрации МО г. Геленджик - С.А.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
О.А. и Г. обратились в суд с исковыми заявлениями к П.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Геленджик о признании недействительными результатов межевания и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что ответчик захватил земельный участок, который находился в общем пользовании сторон. Данный земельный участок является единственным проездом к земельным участкам истцов. При постановке на кадастровый учет в состав земельного участка П.В. был включен участок общего пользования. Согласование границ вновь образованного земельного участка со смежными землепользователями не проводилось. Просили суд признать недействительным межевой план земельного участка, выполненный ООО ЗФ "Фактор"; обязать ФГБУ "ФКП" Росреестра по Краснодарскому краю исключить из реестра сведения о земельном участке площадью 1475 кв. м; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности П.В. на указанный земельный участок.
П.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к О.А., администрации МО г. Геленджик об обязании оборудовать отдельный проезд. Требования мотивировал тем, что имеется возможность организовать с другой улицы отдельный подъезд к дому О.А.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований О.А., Г. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований П.В. отказано.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе О.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что спорный земельный участок необходим ей для проезда к своему земельному участку.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований. Ссылается на то, что земельный участок общего пользования никогда не находился в фактическом владении П.В.
В апелляционной жалобе, представитель администрации МО г. Геленджик - С.А.Г. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований О.А. и Г. Ссылается на то, что земельный участок общего пользования является муниципальной собственностью. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за П.В. без законных оснований.
В возражениях на апелляционные жалобы П.В. просит оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя О.А. - О.Б., представителя Г., О.А. - С.А.А., представителя администрации МО г. Геленджик - Х., заслушав П.В., его представителя - Б., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований О.А. и Г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что при производстве межевых работ земельного участка П.В. права и законные интересы О.А. и Г. не были нарушены. Границы земельного участка ответчика соответствуют правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку пользования.
С данными выводами суда апелляционная инстанция не может согласиться.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела видно, что П.В. является собственником земельного участка по ул. <адрес обезличен>.
Ответчики О.А. и Г. являются собственниками смежных земельных участков.
В январе 2007 года администрацией муниципального образования г. Геленджик был подготовлен и утвержден проект границ земельного участка П.В. площадью 1348 кв. м.
При производстве межевания и постановке земельного участка П.В. на кадастровый учет правомерные границы были изменены. Площадь земельного участка увеличилась с 1348 кв. м до 1475 кв. м за счет части земельного участка общего пользования. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, проектом границ УАиГ от 18.01.2007 года.
При постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего П.В., не был принят во внимание проект границ от 18.01.2007 года, составленный с учетом проезда общего пользования.
Земельные участки, принадлежавшие О.А. и Г., были также формированы с учетом организации общего проезда.
Не признавая проект границ от 18.01.2007 года допустимым доказательством, суд сослался на то, что П.В. является собственником земельного участка площадью 1454 кв. метров на основании свидетельства о праве на наследство, доказательств его отказа от части земельного участка площадью 106 кв. метров не представлено.
Между тем, при разрешении спора судом не учтено, что П.В. в 2006 году обратился с заявлением в администрацию об изготовлении проекта границ земельного участка площадью 1374 кв. метров. Таким образом, проект границ был изготовлен и утвержден на основании заявления самого П.В., и впоследствии данный акт не был оспорен.
Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований О.А. и Г.
Поскольку все обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции принимает в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований О.А. и Г.
При проведении работ по уточнению на местности границ земельного участка, принадлежащего П.В., были нарушены нормы Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что привело к фактическому захвату ранее не предоставленного участка общего пользования, отнесенного в силу закона к муниципальной собственности и являющегося проездом к смежным земельным участкам, принадлежащим О.А. и Г.
Таким образом, права и законные интересы истцов нарушены, так как они лишены возможности пользоваться общим проездом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с П.В. в пользу О.А. и Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционные жалобы О.А., Г. и представителя администрации МО г. Геленджик - С.А.Г. удовлетворить.
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований О.А. и Г. о признании недействительными результатов межевания и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования О.А. и Г. удовлетворить.
Признать недействительным межевой план земельного участка площадью 1475 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <данные изъяты>, выполненный ООО ЗФ "Фактор".
Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю исключить сведения об уточненных границах и площади земельного участка площадью 1475 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Возложить на П.В. обязанность устранить препятствия О.А. в пользовании подъездом к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по ул. <адрес обезличен>, путем демонтажа части кирпичного забора, установленного по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Возложить на П.В. обязанность устранить препятствия Г. в проезде и подъезду к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. <адрес обезличен>, путем демонтажа ворот.
В остальной части оставить решение без изменения.
Взыскать с П.В. в пользу О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с П.В. в пользу Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРП от 13.01.2012 года о регистрации права собственности П.В. на земельный участок площадью 1475 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24050/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-24050/12
Судья - Дрепа М.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам О.А., Г. и представителя администрации МО г. Геленджик - С.А.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
О.А. и Г. обратились в суд с исковыми заявлениями к П.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Геленджик о признании недействительными результатов межевания и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что ответчик захватил земельный участок, который находился в общем пользовании сторон. Данный земельный участок является единственным проездом к земельным участкам истцов. При постановке на кадастровый учет в состав земельного участка П.В. был включен участок общего пользования. Согласование границ вновь образованного земельного участка со смежными землепользователями не проводилось. Просили суд признать недействительным межевой план земельного участка, выполненный ООО ЗФ "Фактор"; обязать ФГБУ "ФКП" Росреестра по Краснодарскому краю исключить из реестра сведения о земельном участке площадью 1475 кв. м; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности П.В. на указанный земельный участок.
П.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к О.А., администрации МО г. Геленджик об обязании оборудовать отдельный проезд. Требования мотивировал тем, что имеется возможность организовать с другой улицы отдельный подъезд к дому О.А.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований О.А., Г. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований П.В. отказано.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе О.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что спорный земельный участок необходим ей для проезда к своему земельному участку.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований. Ссылается на то, что земельный участок общего пользования никогда не находился в фактическом владении П.В.
В апелляционной жалобе, представитель администрации МО г. Геленджик - С.А.Г. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований О.А. и Г. Ссылается на то, что земельный участок общего пользования является муниципальной собственностью. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за П.В. без законных оснований.
В возражениях на апелляционные жалобы П.В. просит оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя О.А. - О.Б., представителя Г., О.А. - С.А.А., представителя администрации МО г. Геленджик - Х., заслушав П.В., его представителя - Б., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований О.А. и Г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что при производстве межевых работ земельного участка П.В. права и законные интересы О.А. и Г. не были нарушены. Границы земельного участка ответчика соответствуют правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку пользования.
С данными выводами суда апелляционная инстанция не может согласиться.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела видно, что П.В. является собственником земельного участка по ул. <адрес обезличен>.
Ответчики О.А. и Г. являются собственниками смежных земельных участков.
В январе 2007 года администрацией муниципального образования г. Геленджик был подготовлен и утвержден проект границ земельного участка П.В. площадью 1348 кв. м.
При производстве межевания и постановке земельного участка П.В. на кадастровый учет правомерные границы были изменены. Площадь земельного участка увеличилась с 1348 кв. м до 1475 кв. м за счет части земельного участка общего пользования. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, проектом границ УАиГ от 18.01.2007 года.
При постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего П.В., не был принят во внимание проект границ от 18.01.2007 года, составленный с учетом проезда общего пользования.
Земельные участки, принадлежавшие О.А. и Г., были также формированы с учетом организации общего проезда.
Не признавая проект границ от 18.01.2007 года допустимым доказательством, суд сослался на то, что П.В. является собственником земельного участка площадью 1454 кв. метров на основании свидетельства о праве на наследство, доказательств его отказа от части земельного участка площадью 106 кв. метров не представлено.
Между тем, при разрешении спора судом не учтено, что П.В. в 2006 году обратился с заявлением в администрацию об изготовлении проекта границ земельного участка площадью 1374 кв. метров. Таким образом, проект границ был изготовлен и утвержден на основании заявления самого П.В., и впоследствии данный акт не был оспорен.
Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований О.А. и Г.
Поскольку все обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции принимает в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований О.А. и Г.
При проведении работ по уточнению на местности границ земельного участка, принадлежащего П.В., были нарушены нормы Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что привело к фактическому захвату ранее не предоставленного участка общего пользования, отнесенного в силу закона к муниципальной собственности и являющегося проездом к смежным земельным участкам, принадлежащим О.А. и Г.
Таким образом, права и законные интересы истцов нарушены, так как они лишены возможности пользоваться общим проездом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с П.В. в пользу О.А. и Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционные жалобы О.А., Г. и представителя администрации МО г. Геленджик - С.А.Г. удовлетворить.
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований О.А. и Г. о признании недействительными результатов межевания и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования О.А. и Г. удовлетворить.
Признать недействительным межевой план земельного участка площадью 1475 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <данные изъяты>, выполненный ООО ЗФ "Фактор".
Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю исключить сведения об уточненных границах и площади земельного участка площадью 1475 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Возложить на П.В. обязанность устранить препятствия О.А. в пользовании подъездом к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по ул. <адрес обезличен>, путем демонтажа части кирпичного забора, установленного по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Возложить на П.В. обязанность устранить препятствия Г. в проезде и подъезду к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. <адрес обезличен>, путем демонтажа ворот.
В остальной части оставить решение без изменения.
Взыскать с П.В. в пользу О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с П.В. в пользу Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРП от 13.01.2012 года о регистрации права собственности П.В. на земельный участок площадью 1475 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)