Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суппес Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Волковой И.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело,
по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО к ФИО о понуждении к исполнению требований действующего федерального законодательства,
по апелляционной жалобе представителя ФИО ФИО
на заочное решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление прокурора Жирновского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО к ФИО о понуждении к исполнению требований действующего федерального законодательства удовлетворить полностью.
Обязать ФИО в течение 1 (одного) месяца после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ответчика ФИО в доход государства государственную пошлину в размере <.......>
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения прокурора Маминой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Жирновского района Волгоградской области в интересах ФИО обратился в суд с иском к ФИО о понуждении к исполнению требований действующего федерального законодательства, в обоснование заявленных требований указав, что в прокуратуру Жирновского района Волгоградской области поступило обращение ФИО, из которого следует, что в начале мая 2012 года ФИО приступил к самовольной постройке гаража.
Проверкой установлено, что строительство проведено без наличия утвержденной схемы планировочной организации земельного участка для строительства гаража, хозяйственных построек.
Объект самовольного строительства был выявлен комиссией из числа сотрудников администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, которой установлено, что на участке <адрес> ФИО строительство гаража ведется без наличия утвержденной схемы планировочной организации земельного участка для строительства гаража, хозяйственных построек.
В ходе осмотра самовольно возведенного гаража на территории домовладения <адрес> выявлено, что в нарушение требований СНиП расстояние между гаражом и жилым домом <адрес> отсутствует, что может привести к гибели людей в результате распространения огня из-за отсутствия противопожарного разрыва.
Также осмотром домовладения <адрес> сотрудниками прокуратуры и Жирновского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области установлено, что расстояние между стеной <адрес> до стены самовольно возведенного гаража составляет 7,54 метра, от окна <адрес> до стены гаража 7,62 м.
Кроме того, установлено нарушение требований СНиП, т.к. возведенный гараж попал в противопожарный разрыв, что нарушает противопожарные нормы, так как минимальные расстояния от жилых зданий I и II степеней огнестойкости до гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов - 15 м.
При самовольном возведении гаража ФИО сделал отступ 54 сантиметра от границы разделяющей участки, чем не исполнил требование пункта 5.3.4 Свода правил по проектированию СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Постановлением Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. N 94, в силу которых расстояние до границы соседнего приквартирного участка от других построек по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра.
Права престарелой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушаются, поскольку, кроме того, затеняется территория участка <адрес>, строительство произведено с нарушением действующих на территории Российской Федерации норм, в связи с чем прокурор Жирновского района Волгоградской области просил обязать ФИО в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что заочное решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность заочного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Положением статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) и подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ) к вопросам местного значения поселения относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.
В пункте 20 статьи 6 Устава Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - Устав) отражено, что к вопросам местного значения городского поселения входит выдача в установленном порядке разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории этого поселения, возложены на главу администрации поселения.
Из пункта 14 статьи 29 Устава следует, что глава городского поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
Таким образом, в данном случае администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.
По смыслу статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанной нормы самовольная постройка должна обладать одним из следующих признаков: должна быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положением статей 65 и 79 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) предусмотрено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности. Состав и функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов должны входить в проектную документацию в виде раздела "Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности". Проектная документация на здания, сооружения, строения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности. Для зданий, сооружений, строений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по обращению ФИО прокуратурой Жирновского района Волгоградской области была проведена проверка, в результате которой было установлено, что на участке <адрес> ФИО ведется строительство гаража без наличия утвержденной схемы планировочной организации земельного участка для строительства гаража, хозяйственных построек.
Согласно актов осмотра домовладений <адрес> установлено, что ФИО снял забор, разграничивающий земельный участки указанных домовладений, возвел стену гаража, углубившись на свой участок на расстояние 0.54 м.
Кроме того, возведенный гараж попал в противопожарный разрыв, что нарушает противопожарные нормы, так как минимальные расстояния от жилых зданий I и II степеней огнестойкости до гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов, - 15 м, тогда как расстояние между стеной <адрес> до стены самовольно возведенного гаража составляет 7,54 метра, от окна <адрес> до стены гаража 7,62 м.
Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку хозяйственная постройка - гараж возведена с существенным нарушением пожарных, строительных и санитарных норм.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении и судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.
Довод апелляционной жалобы о том, что расположение спорного строения на расстоянии 0.54 м от границы земельного участка не влечет за собой угрозу жизни и здоровью истицы и служить основанием для сноса постройки не может, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное расстояние до границы соседнего приквартирного участка от других построек по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра.
Довод апелляционной жалобы о наличии уважительных причин невозможности участвовать в судебном заседании, а также наличие доказательств того, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе технических регламентов, санитарно-эпидемиологических норм и правил, противопожарных правил, правил землепользования и застройки не допущено и готовности их предоставить, судом апелляционной инстанции не принимаются как состоятельные к отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Ответчик ФИО был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, однако к назначенному времени ответчик не являлся, доказательств уважительности причин свой неявки суду не представил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что зная о споре, он не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35 и 56 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия учитывает также и то, что апелляционная жалоба не содержит доказательств того, что сохранение спорного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе технических регламентов, санитарно-эпидемиологических норм и правил, противопожарных правил, правил землепользования и застройки при возведении гаража не допущено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12214/2012
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-12214/2012
Судья: Суппес Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Волковой И.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело,
по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО к ФИО о понуждении к исполнению требований действующего федерального законодательства,
по апелляционной жалобе представителя ФИО ФИО
на заочное решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление прокурора Жирновского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО к ФИО о понуждении к исполнению требований действующего федерального законодательства удовлетворить полностью.
Обязать ФИО в течение 1 (одного) месяца после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ответчика ФИО в доход государства государственную пошлину в размере <.......>
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения прокурора Маминой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Жирновского района Волгоградской области в интересах ФИО обратился в суд с иском к ФИО о понуждении к исполнению требований действующего федерального законодательства, в обоснование заявленных требований указав, что в прокуратуру Жирновского района Волгоградской области поступило обращение ФИО, из которого следует, что в начале мая 2012 года ФИО приступил к самовольной постройке гаража.
Проверкой установлено, что строительство проведено без наличия утвержденной схемы планировочной организации земельного участка для строительства гаража, хозяйственных построек.
Объект самовольного строительства был выявлен комиссией из числа сотрудников администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, которой установлено, что на участке <адрес> ФИО строительство гаража ведется без наличия утвержденной схемы планировочной организации земельного участка для строительства гаража, хозяйственных построек.
В ходе осмотра самовольно возведенного гаража на территории домовладения <адрес> выявлено, что в нарушение требований СНиП расстояние между гаражом и жилым домом <адрес> отсутствует, что может привести к гибели людей в результате распространения огня из-за отсутствия противопожарного разрыва.
Также осмотром домовладения <адрес> сотрудниками прокуратуры и Жирновского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области установлено, что расстояние между стеной <адрес> до стены самовольно возведенного гаража составляет 7,54 метра, от окна <адрес> до стены гаража 7,62 м.
Кроме того, установлено нарушение требований СНиП, т.к. возведенный гараж попал в противопожарный разрыв, что нарушает противопожарные нормы, так как минимальные расстояния от жилых зданий I и II степеней огнестойкости до гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов - 15 м.
При самовольном возведении гаража ФИО сделал отступ 54 сантиметра от границы разделяющей участки, чем не исполнил требование пункта 5.3.4 Свода правил по проектированию СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Постановлением Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. N 94, в силу которых расстояние до границы соседнего приквартирного участка от других построек по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра.
Права престарелой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушаются, поскольку, кроме того, затеняется территория участка <адрес>, строительство произведено с нарушением действующих на территории Российской Федерации норм, в связи с чем прокурор Жирновского района Волгоградской области просил обязать ФИО в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что заочное решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность заочного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Положением статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) и подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ) к вопросам местного значения поселения относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.
В пункте 20 статьи 6 Устава Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - Устав) отражено, что к вопросам местного значения городского поселения входит выдача в установленном порядке разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории этого поселения, возложены на главу администрации поселения.
Из пункта 14 статьи 29 Устава следует, что глава городского поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
Таким образом, в данном случае администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.
По смыслу статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанной нормы самовольная постройка должна обладать одним из следующих признаков: должна быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положением статей 65 и 79 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) предусмотрено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности. Состав и функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов должны входить в проектную документацию в виде раздела "Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности". Проектная документация на здания, сооружения, строения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности. Для зданий, сооружений, строений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по обращению ФИО прокуратурой Жирновского района Волгоградской области была проведена проверка, в результате которой было установлено, что на участке <адрес> ФИО ведется строительство гаража без наличия утвержденной схемы планировочной организации земельного участка для строительства гаража, хозяйственных построек.
Согласно актов осмотра домовладений <адрес> установлено, что ФИО снял забор, разграничивающий земельный участки указанных домовладений, возвел стену гаража, углубившись на свой участок на расстояние 0.54 м.
Кроме того, возведенный гараж попал в противопожарный разрыв, что нарушает противопожарные нормы, так как минимальные расстояния от жилых зданий I и II степеней огнестойкости до гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов, - 15 м, тогда как расстояние между стеной <адрес> до стены самовольно возведенного гаража составляет 7,54 метра, от окна <адрес> до стены гаража 7,62 м.
Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку хозяйственная постройка - гараж возведена с существенным нарушением пожарных, строительных и санитарных норм.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении и судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.
Довод апелляционной жалобы о том, что расположение спорного строения на расстоянии 0.54 м от границы земельного участка не влечет за собой угрозу жизни и здоровью истицы и служить основанием для сноса постройки не может, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное расстояние до границы соседнего приквартирного участка от других построек по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра.
Довод апелляционной жалобы о наличии уважительных причин невозможности участвовать в судебном заседании, а также наличие доказательств того, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе технических регламентов, санитарно-эпидемиологических норм и правил, противопожарных правил, правил землепользования и застройки не допущено и готовности их предоставить, судом апелляционной инстанции не принимаются как состоятельные к отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Ответчик ФИО был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, однако к назначенному времени ответчик не являлся, доказательств уважительности причин свой неявки суду не представил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что зная о споре, он не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35 и 56 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия учитывает также и то, что апелляционная жалоба не содержит доказательств того, что сохранение спорного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе технических регламентов, санитарно-эпидемиологических норм и правил, противопожарных правил, правил землепользования и застройки при возведении гаража не допущено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)