Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Максимус", г. Волгоград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012 по делу N А12-22435/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - общество) к администрации Волгограда (далее - администрация), Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка (учетный номер 6-22-358 площадью 65 000 кв. метров) для размещения объекта: "Спортивно-оздоровительный комплекс на территории балки Ельшанской в Ворошиловском, Советском районах", выраженного в письме от 07.06.2012 N 05-и/3560, как противоречащего положениям постановления администрации N 790, статьям 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации; возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на территории балки Ельшанской в Ворошиловском, Советском районах" (учетный номер 6-22-358 площадью 65 000 кв. метров); возложении на администрацию обязанности подготовить акт о выборе земельного участка (трассы) для строительства (учетный номер 6-22-358 площадью 65 000 кв. метров) для размещения "Спортивно-оздоровительный комплекс на территории балки Ельшанской в Ворошиловском, Советском районах"; возложении на министерство обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта "Спортивно-оздоровительный комплекс на территории балки Ельшанской в Ворошиловском, Советском районах" (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012 заявленные требования удовлетворены в части.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение от 03.12.2012 отменено, в удовлетворении требований отказано полностью.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.07.2013 постановление от 12.03.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части и отказывая в признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка для размещения "Спортивно-оздоровительного комплекса на территории балки Ельшанской в Ворошиловском, Советском районах" в полном объеме, апелляционный суд исходил из установленных обстоятельств нахождения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах Р1 (зона парков, скверов, бульваров, набережных, пляжей), общественно-деловой зоне, а часть на территории общего пользования, и пришел к выводу об отсутствии со стороны администрации нарушения требований части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах, установленных судами и не опровергнутых заявителем, выводы суда согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-22435/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.11.2013 N ВАС-15669/13 ПО ДЕЛУ N А12-22435/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N ВАС-15669/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Максимус", г. Волгоград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012 по делу N А12-22435/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - общество) к администрации Волгограда (далее - администрация), Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка (учетный номер 6-22-358 площадью 65 000 кв. метров) для размещения объекта: "Спортивно-оздоровительный комплекс на территории балки Ельшанской в Ворошиловском, Советском районах", выраженного в письме от 07.06.2012 N 05-и/3560, как противоречащего положениям постановления администрации N 790, статьям 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации; возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на территории балки Ельшанской в Ворошиловском, Советском районах" (учетный номер 6-22-358 площадью 65 000 кв. метров); возложении на администрацию обязанности подготовить акт о выборе земельного участка (трассы) для строительства (учетный номер 6-22-358 площадью 65 000 кв. метров) для размещения "Спортивно-оздоровительный комплекс на территории балки Ельшанской в Ворошиловском, Советском районах"; возложении на министерство обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта "Спортивно-оздоровительный комплекс на территории балки Ельшанской в Ворошиловском, Советском районах" (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012 заявленные требования удовлетворены в части.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение от 03.12.2012 отменено, в удовлетворении требований отказано полностью.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.07.2013 постановление от 12.03.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части и отказывая в признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка для размещения "Спортивно-оздоровительного комплекса на территории балки Ельшанской в Ворошиловском, Советском районах" в полном объеме, апелляционный суд исходил из установленных обстоятельств нахождения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах Р1 (зона парков, скверов, бульваров, набережных, пляжей), общественно-деловой зоне, а часть на территории общего пользования, и пришел к выводу об отсутствии со стороны администрации нарушения требований части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах, установленных судами и не опровергнутых заявителем, выводы суда согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-22435/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)