Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Панарина Александра Вячеславовича (ИНН 233407175942, ОГРНИП 307233426100012) - Макрий А.Н. (доверенность от 18.04.2011), от ответчика - администрации муниципального образования Брюховецкий район (ИНН 2327004864, ОГРН 1022303523780) - Петренко Л.В. (доверенность от 21.02.2013), в отсутствие представителей ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Комаристого Юрия Александровича (ИНН 233400182683, ОГРНИП 310236305500011), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Брюховецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панарина А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-13765/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Панарин А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Брюховецкий район (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) заключенного администрацией и Комаристым Ю.А. договора аренды от 03.06.2009 N 0400001896 земельного участка площадью 25 000 кв. м с кадастровым номером 23:04:0201002:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, пос. Встречный, относящегося к категории земель населенных пунктов, (далее - договор аренды, земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201002:7), о признании отсутствующим соответствующего обременения путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи от 07.07.2009 N 23-23-45/027/2009-092.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Комаристый Ю.А. (далее - глава хозяйства).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы соблюдением установленной земельным законодательством процедуры при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7, недоказанностью причинной связи между формированием земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7 и обнаруженным при кадастровом учете земельного участка площадью 5 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:04:0201002:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, пос. Восточный, ул. Степная, 1, относящегося к категории земель населенных пунктов, (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201002:2) наложением границ землепользований, избранием предпринимателем ненадлежащего способа судебной защиты. В основание судебных актов также положены осведомленность предпринимателя о нахождении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2 в границах ране представленного главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7, а также отсутствие сведений о координатах точек пересечения границ земельных участков и площади их наложения.
Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению оспариваемым договором аренды прав собственника земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2, сформированного ранее земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7, наличию в материалах дела информации о точках пересечения границ земельных участков и площади наложения. Заявитель также выражает несогласие с выводом о его осведомленности относительно нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7.
В возражениях на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201002:7 предоставлен главе хозяйства до приобретения предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2, и последний обязан был знать о наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:04:0201002:7.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы муниципального образования Брюховецкий район от 03.06.2009 N 589 администрация и глава хозяйства заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7 в целях ведения личного подсобного хозяйства (садоводства и виноградарства) сроком на 49 лет.
Договор аренды зарегистрирован в реестре 07.07.2009 под N 23-23-45/027/2009-092.
По договору купли-продажи от 03.06.2010, заключенному главой крестьянского хозяйства Падалкой П.Н. и предпринимателем, последний приобрел в собственность в целях ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201002:2.
Переход права собственности зарегистрирован Брюховецким отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 02.07.2010 серии 23-АЖ N 554174.
Решением федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 22.03.2011 N 2343/5/11-62765 предпринимателю отказано в осуществлении кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2. Основаниями названного решения явились несоответствие формы и содержания межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2 требованиям к его подготовке, утвержденным приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412, наличием в реестре регистрационной записи об аресте названного земельного участка, а также наложением одной из его границ на границы земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7.
Считая нарушенной при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7 установленную законом процедуру, что привело к нарушению прав предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
Практика Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последовательно исходит из необходимости установления определенности в правоотношениях сторон по поводу возникшего спора по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).
В соответствии с частью 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает меры для представления сторонами доказательств (пункта 3 части 1 статьи 135 Кодекса).
Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 13253/11.
Отношения по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, между его собственником в лице уполномоченного органа и арендатором регулируются нормами гражданского законодательства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку иное земельным законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 1 статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 26 мая 2011 года N 10-П, определениях от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О, от 20 ноября 2008 года N 1052-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1315-О-О, от 24.12.2012 N 2286-О неоднократно указывал, что законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.
Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет и государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные до вступления названного закона в силу в ранее установленном порядке, признаны юридически действительными. Закон о кадастре недвижимости сохранил запрет (содержавшийся ранее в пункте 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации) на проведение государственного кадастрового учета земельных участков без предварительного согласования границ со смежными землепользователями, которое при наличии спора должно быть произведено в судебном порядке (подпункт 7 пункта 2 статьи 27, статьи 38 - 40 Закона о кадастре недвижимости).
Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201002:2 на момент принятия обжалуемых судебных актов не было оспорено в судебном порядке.
В материалах дела отсутствует кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2 или иные документы, на основании которого возможно установление даты постановки названного участка на кадастровый учет. Установление названной даты необходимо для выводов о правомерности (отсутствии таковой) государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7 без согласования его границ с предпринимателем.
Судами не дана оценка содержащимся в заключении кадастрового инженера сведениям о допущенной при привязке границ земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7 кадастровой ошибке, заключающейся в установлении координат характерных точек границ названного участка без учета границ существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2.
Судами надлежащим образом не рассмотрен вопрос о применимости к спорным отношениям правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, допускающей возможность признания сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), координаты характерных точек границ которой должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, в том числе посредством проведения землеустроительной экспертизы.
Возможность применения такого способа судебной защиты как признание права отсутствующим находится в зависимости от фактического владения истцом спорным объектом или его частью (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Факт владения истцом земельным участком с кадастровым номером 23:04:0201002:2 судами также не установлен.
Без устранения названных недостатков выводы судов о соблюдении установленной земельным законодательством процедуры при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7, недоказанности причинной связи между формированием земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7 и обнаруженным при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2 наложением границ землепользований, отсутствии сведений о координатах точек пересечения границ земельных участков и площади их наложения, а также об избрании предпринимателем ненадлежащего способа судебной защиты не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса находится вне пределов компетенции кассационного суда.
При новом рассмотрении дела суду следует, руководствуясь данными в постановлении указаниями суда кассационной инстанции, обязательными в силу части 2 статьи 289 Кодекса для суда, вновь рассматривающего дело, используя процессуальные полномочия и распределив в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами бремя доказывания, установить дополнительные обстоятельства, связанные с формированием земельных участков, заключением договора аренды, оспариванием права собственности предпринимателя на один из земельных участков, наличием (отсутствием) кадастровой ошибки, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А32-13765/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А32-13765/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N А32-13765/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Панарина Александра Вячеславовича (ИНН 233407175942, ОГРНИП 307233426100012) - Макрий А.Н. (доверенность от 18.04.2011), от ответчика - администрации муниципального образования Брюховецкий район (ИНН 2327004864, ОГРН 1022303523780) - Петренко Л.В. (доверенность от 21.02.2013), в отсутствие представителей ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Комаристого Юрия Александровича (ИНН 233400182683, ОГРНИП 310236305500011), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Брюховецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панарина А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-13765/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Панарин А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Брюховецкий район (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) заключенного администрацией и Комаристым Ю.А. договора аренды от 03.06.2009 N 0400001896 земельного участка площадью 25 000 кв. м с кадастровым номером 23:04:0201002:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, пос. Встречный, относящегося к категории земель населенных пунктов, (далее - договор аренды, земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201002:7), о признании отсутствующим соответствующего обременения путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи от 07.07.2009 N 23-23-45/027/2009-092.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Комаристый Ю.А. (далее - глава хозяйства).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы соблюдением установленной земельным законодательством процедуры при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7, недоказанностью причинной связи между формированием земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7 и обнаруженным при кадастровом учете земельного участка площадью 5 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:04:0201002:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, пос. Восточный, ул. Степная, 1, относящегося к категории земель населенных пунктов, (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201002:2) наложением границ землепользований, избранием предпринимателем ненадлежащего способа судебной защиты. В основание судебных актов также положены осведомленность предпринимателя о нахождении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2 в границах ране представленного главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7, а также отсутствие сведений о координатах точек пересечения границ земельных участков и площади их наложения.
Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению оспариваемым договором аренды прав собственника земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2, сформированного ранее земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7, наличию в материалах дела информации о точках пересечения границ земельных участков и площади наложения. Заявитель также выражает несогласие с выводом о его осведомленности относительно нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7.
В возражениях на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201002:7 предоставлен главе хозяйства до приобретения предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2, и последний обязан был знать о наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:04:0201002:7.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы муниципального образования Брюховецкий район от 03.06.2009 N 589 администрация и глава хозяйства заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7 в целях ведения личного подсобного хозяйства (садоводства и виноградарства) сроком на 49 лет.
Договор аренды зарегистрирован в реестре 07.07.2009 под N 23-23-45/027/2009-092.
По договору купли-продажи от 03.06.2010, заключенному главой крестьянского хозяйства Падалкой П.Н. и предпринимателем, последний приобрел в собственность в целях ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201002:2.
Переход права собственности зарегистрирован Брюховецким отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 02.07.2010 серии 23-АЖ N 554174.
Решением федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 22.03.2011 N 2343/5/11-62765 предпринимателю отказано в осуществлении кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2. Основаниями названного решения явились несоответствие формы и содержания межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2 требованиям к его подготовке, утвержденным приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412, наличием в реестре регистрационной записи об аресте названного земельного участка, а также наложением одной из его границ на границы земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7.
Считая нарушенной при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7 установленную законом процедуру, что привело к нарушению прав предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
Практика Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последовательно исходит из необходимости установления определенности в правоотношениях сторон по поводу возникшего спора по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).
В соответствии с частью 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает меры для представления сторонами доказательств (пункта 3 части 1 статьи 135 Кодекса).
Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 13253/11.
Отношения по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, между его собственником в лице уполномоченного органа и арендатором регулируются нормами гражданского законодательства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку иное земельным законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 1 статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 26 мая 2011 года N 10-П, определениях от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О, от 20 ноября 2008 года N 1052-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1315-О-О, от 24.12.2012 N 2286-О неоднократно указывал, что законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.
Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет и государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные до вступления названного закона в силу в ранее установленном порядке, признаны юридически действительными. Закон о кадастре недвижимости сохранил запрет (содержавшийся ранее в пункте 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации) на проведение государственного кадастрового учета земельных участков без предварительного согласования границ со смежными землепользователями, которое при наличии спора должно быть произведено в судебном порядке (подпункт 7 пункта 2 статьи 27, статьи 38 - 40 Закона о кадастре недвижимости).
Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0201002:2 на момент принятия обжалуемых судебных актов не было оспорено в судебном порядке.
В материалах дела отсутствует кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2 или иные документы, на основании которого возможно установление даты постановки названного участка на кадастровый учет. Установление названной даты необходимо для выводов о правомерности (отсутствии таковой) государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7 без согласования его границ с предпринимателем.
Судами не дана оценка содержащимся в заключении кадастрового инженера сведениям о допущенной при привязке границ земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7 кадастровой ошибке, заключающейся в установлении координат характерных точек границ названного участка без учета границ существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2.
Судами надлежащим образом не рассмотрен вопрос о применимости к спорным отношениям правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, допускающей возможность признания сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), координаты характерных точек границ которой должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, в том числе посредством проведения землеустроительной экспертизы.
Возможность применения такого способа судебной защиты как признание права отсутствующим находится в зависимости от фактического владения истцом спорным объектом или его частью (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Факт владения истцом земельным участком с кадастровым номером 23:04:0201002:2 судами также не установлен.
Без устранения названных недостатков выводы судов о соблюдении установленной земельным законодательством процедуры при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7, недоказанности причинной связи между формированием земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7 и обнаруженным при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2 наложением границ землепользований, отсутствии сведений о координатах точек пересечения границ земельных участков и площади их наложения, а также об избрании предпринимателем ненадлежащего способа судебной защиты не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса находится вне пределов компетенции кассационного суда.
При новом рассмотрении дела суду следует, руководствуясь данными в постановлении указаниями суда кассационной инстанции, обязательными в силу части 2 статьи 289 Кодекса для суда, вновь рассматривающего дело, используя процессуальные полномочия и распределив в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами бремя доказывания, установить дополнительные обстоятельства, связанные с формированием земельных участков, заключением договора аренды, оспариванием права собственности предпринимателя на один из земельных участков, наличием (отсутствием) кадастровой ошибки, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А32-13765/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)