Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Михайлова Г.В.,
судей: Владимирова Д.А., Поддубной О.А.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе З. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 января 2012 года
установила:
З. обратился в Таганрогский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с исковым заявлением к КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании незаконными требований об уплате арендных платежей за земельный участок.
При этом ПР В обоснование своих требований истец сослался на то, что он является собственником части нежилого помещения, при его приобретении приобрел принадлежащее предыдущему собственнику право бессрочного пользования земельным участком, а в дальнейшем - право собственности на долю данного земельного участка. Несмотря на это КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ежеквартально незаконно направляет ему квитанции об оплате арендных платежей за данный земельный участок.
Представитель КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН иск не признал.
Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении искового заявления З. отказано.
С данным решением не согласился З., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и новым решением удовлетворить его требования. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что оспариваемые им действия КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не затрагивают его права, поскольку последние нарушены уже тем фактом, что у КУИ в учете числится его несуществующая задолженность, а также тем, что КУИ отказывается внести изменения в его персональные данные и исключить указанную задолженность.
Кроме того, З. ссылается в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не исследованы основания возникновения указанной задолженности факт наличия его задолженности перед КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, законность ее возникновения и правильность расчета.
З. в апелляционной жалобе указывает на то, что при приобретении им нежилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок последний уже принадлежал его предыдущему владельцу на праве собственности и в аренду истцу не передавался.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что З. приобрел право собственности на объекты недвижимого имущества, гаражи, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-А в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Им также приобретены в собственность 711/20751 доли земельного участка по тому же адресу на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По договору мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к З. перешли в собственность от ЗАО "БИТ-ИНВЕСТ" гаражи, расположенные на том же земельном участке.
Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в аренду истцу передан земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 6124 кв. м.
Согласно свидетельства ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА З. является собственником земельного участка площадью 6124 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При этом, ранее Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок, расположенный по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-А в г., впоследствии ставший собственностью истца, был предоставлен в аренду ЗАО "БИТ-ИНВЕСТ".
Из справки КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что у истца имеется задолженность по оплате арендных платежей за данный земельный участок за период со второго полугодия 2003 года по первое полугодие 2005 года.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оценивая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца действиями КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по указанию задолженности по арендной плате не нарушаются, поскольку указанная задолженность с истца не взыскивается, а с заявлением об оспаривании этих действий в порядке главы 25 ГПК РФ истец не обращался, избрав тем самым для себя ненадлежащий способ защиты прав.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в учете КУИ неверных персональных данных о задолженности истица по арендной плате могут являться основанием для их исправления либо удаления в порядке, установленном Законом "О персональных данных" N 152-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в случае обращения за этим заинтересованного лица.
В то же время данные о том, что истец обращался в КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с соответствующим заявлением в материалах дела отсутствуют, а отказ во внесении исправлении в персональные данные истцом при подаче иска не оспаривался и предметом рассмотрения суда не являлся.
Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4079
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-4079
Судья: Романенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Михайлова Г.В.,
судей: Владимирова Д.А., Поддубной О.А.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе З. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 января 2012 года
установила:
З. обратился в Таганрогский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с исковым заявлением к КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании незаконными требований об уплате арендных платежей за земельный участок.
При этом ПР В обоснование своих требований истец сослался на то, что он является собственником части нежилого помещения, при его приобретении приобрел принадлежащее предыдущему собственнику право бессрочного пользования земельным участком, а в дальнейшем - право собственности на долю данного земельного участка. Несмотря на это КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ежеквартально незаконно направляет ему квитанции об оплате арендных платежей за данный земельный участок.
Представитель КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН иск не признал.
Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении искового заявления З. отказано.
С данным решением не согласился З., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и новым решением удовлетворить его требования. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что оспариваемые им действия КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не затрагивают его права, поскольку последние нарушены уже тем фактом, что у КУИ в учете числится его несуществующая задолженность, а также тем, что КУИ отказывается внести изменения в его персональные данные и исключить указанную задолженность.
Кроме того, З. ссылается в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не исследованы основания возникновения указанной задолженности факт наличия его задолженности перед КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, законность ее возникновения и правильность расчета.
З. в апелляционной жалобе указывает на то, что при приобретении им нежилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок последний уже принадлежал его предыдущему владельцу на праве собственности и в аренду истцу не передавался.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что З. приобрел право собственности на объекты недвижимого имущества, гаражи, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-А в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Им также приобретены в собственность 711/20751 доли земельного участка по тому же адресу на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По договору мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к З. перешли в собственность от ЗАО "БИТ-ИНВЕСТ" гаражи, расположенные на том же земельном участке.
Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в аренду истцу передан земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 6124 кв. м.
Согласно свидетельства ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА З. является собственником земельного участка площадью 6124 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При этом, ранее Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок, расположенный по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-А в г., впоследствии ставший собственностью истца, был предоставлен в аренду ЗАО "БИТ-ИНВЕСТ".
Из справки КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что у истца имеется задолженность по оплате арендных платежей за данный земельный участок за период со второго полугодия 2003 года по первое полугодие 2005 года.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оценивая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца действиями КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по указанию задолженности по арендной плате не нарушаются, поскольку указанная задолженность с истца не взыскивается, а с заявлением об оспаривании этих действий в порядке главы 25 ГПК РФ истец не обращался, избрав тем самым для себя ненадлежащий способ защиты прав.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в учете КУИ неверных персональных данных о задолженности истица по арендной плате могут являться основанием для их исправления либо удаления в порядке, установленном Законом "О персональных данных" N 152-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в случае обращения за этим заинтересованного лица.
В то же время данные о том, что истец обращался в КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с соответствующим заявлением в материалах дела отсутствуют, а отказ во внесении исправлении в персональные данные истцом при подаче иска не оспаривался и предметом рассмотрения суда не являлся.
Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)