Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-209/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-209/2013


Судья: Башмакова Т.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Вачковой И.Г.
При секретаре: Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самара от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.О., С.А., Ж. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о прекращении права собственности Российской Федерации, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, погасив запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2001 года за N
Признать за С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Куйбышева, С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Куйбышева, Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Куйбышева, право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок площадью 598 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя С.О. - Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение представителя третьего лица ООО "СВГК" - Б., судебная коллегия
установила:

С.О., С.А., Ж. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указали, что в 1952 году земельный участок <адрес>, площадью 598 кв. м, был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома Л.М. На данном земельном участке Л.М. построил жилой дом на который решением Кировского районного суда г. Самары от 16.06.1999 года признано право собственности.
По договору купли-продажи от 08.10.2003 года истцы приобрели у Л.М. жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно сведениям Росреестра, данный земельный участок является собственностью Российской Федерации.
Истцы указали в иске, что земельный участок используется ими в соответствии с целевым назначением, они несут все необходимые расходы по его содержанию. Границы земельного участка согласованы с соседями, споров по границам нет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.О., С.А., Ж. просили суд прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ними право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 598 кв. м по 1/3 доли за каждым, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцы как собственники жилого дома приобрели право на земельный участок в том же объеме, что и прежний собственник жилого дома.
Заявитель апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Самарской области не согласен с решением суда, так как считает, что данным решением нарушены права и законные интересы Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов и представитель ООО "СВГК" возражали против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле не явились в заседание судебной коллегии. Извещены надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 10 ноября 1952 года, Отдел по Делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся предоставил Л.М. в бессрочное пользование на праве личной собственности земельный участок, площадью 598,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 16.06.1999 года за Л.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Данным решением установлено, что <адрес> проезд с 1965 года переименован в <адрес> проезд.
По договору купли-продажи от 08.10.2003 года Л.А. продал, а С.О., С.А. и Ж. купили в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждый) жилой дом, общей площадью 125,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно плану границ земельного участка, общая площадь участка составляет 615 кв. м, за красной линией 6 кв. м, по документам 598 кв. м, имеется акт согласования границ земельного участка с соседями, согласование по обременениям в пользу ООО "СВГК".
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный земельный участок зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.
Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в зоне малоэтажной застройки жилыми домами (Ж1), что подтверждается Картой градостроительного зонирования и Правилами землепользования и застройки городского округа Самара.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан-собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, Федеральными законами.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что прежний собственник жилого дома использовал земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование его отцу под строительство жилого дома, данное право Л.М. никем не оспорено, принимая во внимание переход права собственности истцам на основании договора купли-продажи, суд обоснованно признал за истцами право собственности на земельный участок, прекратив на данный участок право собственности РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что данным решением нарушены права и законные интересы Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку действующее земельное законодательство регламентирует право приватизации земельного участка собственником расположенного на таком земельном участке здания, строения или сооружения.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)