Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
с участием помощника прокурора Московской области Коханка К.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2013 года по делу по иску Солнечногорского городского прокурора к К.О.П., Щ., М., Администрации Солнечногорского муниципального района и ее комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области"
- о признании недействительным постановление органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка,
- о признании недействительной государственной регистрации права в отношении земельного участка,
- о снятии земельного участка с кадастрового учета,
- о признании недействительными договора аренды и договора передачи прав (цессии), о применении последствий недействительности сделки,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя ОАО "Мосводоканал" Б.,
установила:
- Солнечногорский городской прокурор Московской области обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к К.О.В., Щ., М., Администрации Солнечногорского муниципального района и ее комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по Московской области, просит признать недействительным постановление Главы Солнечногорского муниципального района от 03 февраля 2010 года N 257 о предоставлении в аренду Щ. земельного участка N в <адрес> с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для ИЖС; признать недействительным договор аренды земельного участка от 10 сентября 2010 года между Администрацией Солнечногорского муниципального района и Щ., зарегистрированному в ЕГРП 01 декабря 2010 года за N;
- договор передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды от 10 ноября 2011 года между Щ. и К.О.В., зарегистрированному в ЕГРП 24 января 2012 года N;
- снять земельный участок с кадастрового учета; о признать недействительной государственную регистрацию права аренды земельного участка.
Требования мотивированы тем, что земельный участок в водоохраной зоне Истринского водохранилища для целей индивидуального жилищного строительства неправомерно сформирован органом местного самоуправления, поскольку использование земельного участка для ИЖС повлечет негативное воздействие на водный объект, находящийся в федеральной собственности, как источник питьевого водоснабжения жителей города Москвы.
Щ., К.О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлены.
Представитель Администрации муниципального района и комитета по управлению имуществом и экономике возражали против удовлетворения иска, указав о законности образования земельного участка, его предоставления в аренду.
Управление Росреестра по Московской области явку своего представителя не обеспечили, надлежаще уведомлены, представив отзыв и истребованные судом документы.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ТО Роспотребнадзора в Клинском, Солнечногорском районах Московской области и Департамент Росприроднадзора по ЦФО, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, МГУП "Мосводоканал".
Третьи лица ТО Роспотребнадзора в Клинском, Солнечногорском районах Московской области и Департамент Росприроднадзора по ЦФО явку своих представителей не обеспечили, надлежаще уведомлены.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", МГУП "Мосводоканал" поддержали исковое заявление в полном объеме.
Заочным решением Солнечногорского городского суда от 14 января 2013 года исковые требования удовлетворены.
С таким решением Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района от 21 декабря 2008 года в интересах Щ. вынесено постановление N 3679 "Об образовании земельного участка в деревне Полежайки....", которым образован земельный участок N в <адрес> из земель населенного пункта для ИЖС.
07 февраля 2009 года земельный участок N поставлен на кадастровый учет под номером N.
03 февраля 2010 года Главой Солнечногорского муниципального района вынесено постановление за N 257 о предоставлении указанного земельного участка в аренду Щ.
Из представленных суду акта выездной проверки от 26 марта 2012 года с участием инспектора по охране земель Солнечногорского района, схемы, составленной специалистом-геодезистом ООО "Геометр", письма Управления Росреестра по Московской области, акт замера крутизны склона от 17 ноября 2012 года, составленного специалистом МГУП "Мосводоканал" Г. следует, что спорный земельный участок расположен в границах 100 метровой зоны от нормального подпорного уровня воды Истринского водохранилища (уреза воды), а уклон горизонта в сторону водохранилища составляет 4,5 градусов.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10 сентября 2010 года был заключен договор аренды спорного земельного участка между Администрацией Солнечногорского района и Щ.
10 ноября 2011 года между Щ. и К.О.В. подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды в отношении спорного земельного участка, зарегистрированному в ЕГРП 24 января 2012 года за N.
09 февраля 2012 года между К.О.В. и М. подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды в отношении спорного земельного участка, зарегистрированному 11 марта 2012 года в ЕГРП за N N.
Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 13, 167, 168 ГК РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 27 ЗК РФ, федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и с учетом установленных СанПин 2.1.4.1075-01 и СП 2.1.4.2625-10 поясов зон санитарной охраны, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о расположении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны Истринского водохранилища, пришел к выводу что образование, постановка на государственный кадастровый учет и предоставление в аренду спорного земельного участка для ИЖС, произведены с нарушением положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарных Правил, установивших предусмотренные требованиями ст. 27 ЗК РФ ограничения в обороте спорного земельного участка и запрещающие размещение участков под ИЖС во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
Судом правомерно принято во внимание, что использование земельного участка для ИЖС нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную среду и интересы РФ в области земельных отношений, в связи с чем сведения ГКН в отношении данного земельного участка и оспариваемое постановление администрации Солнечногорского района от 03.02.2010 N 257 о предоставлении его в аренду в соответствии со ст. 13 ГК РФ являются недействительными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о ничтожности, в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующие закону, оспариваемых договора аренды земельного участка 10.09.2010 года, заключенного между администрацией Солнечногорского района и Щ., и последующего договора от 10.11.2011, заключенного между Щ. и К.О.В., которые по смыслу ст. 167 ГК РФ не порождают правовых последствий.
Поскольку сведения о размере уплаченных Щ. арендных платежей по договору аренды от 10.09.2010 сторонами не представлены и сведения ГКН о спорном земельном участке признаются недействительными, то данный участок перестает быть объектом гражданских правоотношений, в связи с чем, основания для применения последствий недействительности данной сделки в виде возвращения земельного участка в муниципальную собственность и возврата арендных платежей отсутствуют.
Зарегистрированное право аренды К.О.В. на спорный земельный участок обоснованно признано судом отсутствующим, поскольку записи о регистрации права аренды ответчиков на него произведены на основании ничтожных сделок.
Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах и подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6859/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-6859/2013
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
с участием помощника прокурора Московской области Коханка К.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2013 года по делу по иску Солнечногорского городского прокурора к К.О.П., Щ., М., Администрации Солнечногорского муниципального района и ее комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области"
- о признании недействительным постановление органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка,
- о признании недействительной государственной регистрации права в отношении земельного участка,
- о снятии земельного участка с кадастрового учета,
- о признании недействительными договора аренды и договора передачи прав (цессии), о применении последствий недействительности сделки,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя ОАО "Мосводоканал" Б.,
установила:
- Солнечногорский городской прокурор Московской области обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к К.О.В., Щ., М., Администрации Солнечногорского муниципального района и ее комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по Московской области, просит признать недействительным постановление Главы Солнечногорского муниципального района от 03 февраля 2010 года N 257 о предоставлении в аренду Щ. земельного участка N в <адрес> с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для ИЖС; признать недействительным договор аренды земельного участка от 10 сентября 2010 года между Администрацией Солнечногорского муниципального района и Щ., зарегистрированному в ЕГРП 01 декабря 2010 года за N;
- договор передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды от 10 ноября 2011 года между Щ. и К.О.В., зарегистрированному в ЕГРП 24 января 2012 года N;
- снять земельный участок с кадастрового учета; о признать недействительной государственную регистрацию права аренды земельного участка.
Требования мотивированы тем, что земельный участок в водоохраной зоне Истринского водохранилища для целей индивидуального жилищного строительства неправомерно сформирован органом местного самоуправления, поскольку использование земельного участка для ИЖС повлечет негативное воздействие на водный объект, находящийся в федеральной собственности, как источник питьевого водоснабжения жителей города Москвы.
Щ., К.О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлены.
Представитель Администрации муниципального района и комитета по управлению имуществом и экономике возражали против удовлетворения иска, указав о законности образования земельного участка, его предоставления в аренду.
Управление Росреестра по Московской области явку своего представителя не обеспечили, надлежаще уведомлены, представив отзыв и истребованные судом документы.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ТО Роспотребнадзора в Клинском, Солнечногорском районах Московской области и Департамент Росприроднадзора по ЦФО, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, МГУП "Мосводоканал".
Третьи лица ТО Роспотребнадзора в Клинском, Солнечногорском районах Московской области и Департамент Росприроднадзора по ЦФО явку своих представителей не обеспечили, надлежаще уведомлены.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", МГУП "Мосводоканал" поддержали исковое заявление в полном объеме.
Заочным решением Солнечногорского городского суда от 14 января 2013 года исковые требования удовлетворены.
С таким решением Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района от 21 декабря 2008 года в интересах Щ. вынесено постановление N 3679 "Об образовании земельного участка в деревне Полежайки....", которым образован земельный участок N в <адрес> из земель населенного пункта для ИЖС.
07 февраля 2009 года земельный участок N поставлен на кадастровый учет под номером N.
03 февраля 2010 года Главой Солнечногорского муниципального района вынесено постановление за N 257 о предоставлении указанного земельного участка в аренду Щ.
Из представленных суду акта выездной проверки от 26 марта 2012 года с участием инспектора по охране земель Солнечногорского района, схемы, составленной специалистом-геодезистом ООО "Геометр", письма Управления Росреестра по Московской области, акт замера крутизны склона от 17 ноября 2012 года, составленного специалистом МГУП "Мосводоканал" Г. следует, что спорный земельный участок расположен в границах 100 метровой зоны от нормального подпорного уровня воды Истринского водохранилища (уреза воды), а уклон горизонта в сторону водохранилища составляет 4,5 градусов.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10 сентября 2010 года был заключен договор аренды спорного земельного участка между Администрацией Солнечногорского района и Щ.
10 ноября 2011 года между Щ. и К.О.В. подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды в отношении спорного земельного участка, зарегистрированному в ЕГРП 24 января 2012 года за N.
09 февраля 2012 года между К.О.В. и М. подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды в отношении спорного земельного участка, зарегистрированному 11 марта 2012 года в ЕГРП за N N.
Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 13, 167, 168 ГК РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 27 ЗК РФ, федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и с учетом установленных СанПин 2.1.4.1075-01 и СП 2.1.4.2625-10 поясов зон санитарной охраны, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о расположении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны Истринского водохранилища, пришел к выводу что образование, постановка на государственный кадастровый учет и предоставление в аренду спорного земельного участка для ИЖС, произведены с нарушением положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарных Правил, установивших предусмотренные требованиями ст. 27 ЗК РФ ограничения в обороте спорного земельного участка и запрещающие размещение участков под ИЖС во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
Судом правомерно принято во внимание, что использование земельного участка для ИЖС нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную среду и интересы РФ в области земельных отношений, в связи с чем сведения ГКН в отношении данного земельного участка и оспариваемое постановление администрации Солнечногорского района от 03.02.2010 N 257 о предоставлении его в аренду в соответствии со ст. 13 ГК РФ являются недействительными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о ничтожности, в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующие закону, оспариваемых договора аренды земельного участка 10.09.2010 года, заключенного между администрацией Солнечногорского района и Щ., и последующего договора от 10.11.2011, заключенного между Щ. и К.О.В., которые по смыслу ст. 167 ГК РФ не порождают правовых последствий.
Поскольку сведения о размере уплаченных Щ. арендных платежей по договору аренды от 10.09.2010 сторонами не представлены и сведения ГКН о спорном земельном участке признаются недействительными, то данный участок перестает быть объектом гражданских правоотношений, в связи с чем, основания для применения последствий недействительности данной сделки в виде возвращения земельного участка в муниципальную собственность и возврата арендных платежей отсутствуют.
Зарегистрированное право аренды К.О.В. на спорный земельный участок обоснованно признано судом отсутствующим, поскольку записи о регистрации права аренды ответчиков на него произведены на основании ничтожных сделок.
Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах и подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)