Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 13.03.2013 N 10/1119 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2012 по делу N А54-5869/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ореол" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) о признании недействительными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060010:10 и 62:29:0060010:53; незаконными действий управления, выразившихся в формировании недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков; об обязании управления исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "АварКом", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Определением суда от 16.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "АварКом" и федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением от 22.02.2012 суд заменил ответчика - федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области его правопреемником - федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - кадастровая палата), в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060010:10, площадью 2389,50 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание магазина, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Московское шоссе, д. 47, корп. 2 (Московский округ), равной рыночной стоимости в размере 4 473 144 руб.; обязать кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости посредством изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, равной рыночной стоимости в размере 4 473 144 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060010:53, площадью 5375 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание рынка мелкорозничной торговли, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Московское шоссе, д. 49, стр. 1 (Московский округ), равной рыночной стоимости в размере 9 755 625 руб.; обязать учреждение внести изменения в государственный кадастр недвижимости посредством изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка, равной рыночной стоимости в размере 9 755 625 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение от 05.07.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что общество является собственником спорных земельных участков.
Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2008 определен в размере 8219, 19 руб. за один квадратный метр, при этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060010:10 составила 19 639 754 руб. 50 коп., земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060010:53 - 44 178 146 руб. 25 коп.
Согласно отчетам независимого оценщика от 15.11.2010, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060010:10 по состоянию на 01.01.2010 составила 4 439 094 руб., земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060010:53 на указанную дату - 9 649 899 руб.
Считая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимостью, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая результаты судебной экспертизы, согласно которой подтверждена рыночная стоимость земельных участков, определенная истцом, а также принимая во внимание, что управлением данная экспертиза не оспорена, суды пришли к выводу об отсутствии между сторонами спора по поводу рыночной стоимости земельных участков и, руководствуясь пунктом 5 статьи 65, пунктами 2 - 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, удовлетворили исковые требования.
При этом суды указали также, что достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в рамках настоящего иска не является, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Довод управления о незаконном взыскании с него государственной пошлины рассмотрен и отклоняется судом, поскольку между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А54-5869/2010 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.04.2013 N ВАС-4241/13 ПО ДЕЛУ N А54-5869/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4241/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 13.03.2013 N 10/1119 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2012 по делу N А54-5869/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ореол" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) о признании недействительными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060010:10 и 62:29:0060010:53; незаконными действий управления, выразившихся в формировании недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков; об обязании управления исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "АварКом", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Определением суда от 16.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "АварКом" и федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением от 22.02.2012 суд заменил ответчика - федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области его правопреемником - федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - кадастровая палата), в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060010:10, площадью 2389,50 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание магазина, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Московское шоссе, д. 47, корп. 2 (Московский округ), равной рыночной стоимости в размере 4 473 144 руб.; обязать кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости посредством изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, равной рыночной стоимости в размере 4 473 144 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060010:53, площадью 5375 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание рынка мелкорозничной торговли, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Московское шоссе, д. 49, стр. 1 (Московский округ), равной рыночной стоимости в размере 9 755 625 руб.; обязать учреждение внести изменения в государственный кадастр недвижимости посредством изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка, равной рыночной стоимости в размере 9 755 625 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение от 05.07.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что общество является собственником спорных земельных участков.
Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2008 определен в размере 8219, 19 руб. за один квадратный метр, при этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060010:10 составила 19 639 754 руб. 50 коп., земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060010:53 - 44 178 146 руб. 25 коп.
Согласно отчетам независимого оценщика от 15.11.2010, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060010:10 по состоянию на 01.01.2010 составила 4 439 094 руб., земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060010:53 на указанную дату - 9 649 899 руб.
Считая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимостью, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая результаты судебной экспертизы, согласно которой подтверждена рыночная стоимость земельных участков, определенная истцом, а также принимая во внимание, что управлением данная экспертиза не оспорена, суды пришли к выводу об отсутствии между сторонами спора по поводу рыночной стоимости земельных участков и, руководствуясь пунктом 5 статьи 65, пунктами 2 - 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, удовлетворили исковые требования.
При этом суды указали также, что достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в рамках настоящего иска не является, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Довод управления о незаконном взыскании с него государственной пошлины рассмотрен и отклоняется судом, поскольку между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А54-5869/2010 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)