Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Далматовского района на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2009 по делу N А34-1965/2009 (судья Губанова Е.И.), при участии: от Администрации Далматовского района - Аносова А.Г. (доверенность N 01 от 11.01.2009), Оконечниковой А.Г. (доверенность N 11 от 07.10.2009), от Управления федеральной регистрационной службы по Курганской области - Кайгородцевой О.А. (доверенность N 66 от 17.06.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Далматовский АгроКомбинат" - Дубина Н.В. (протокол общего собрания от 27.02.2009), от Дубины Я.В. - Дубина Н.В. (доверенность N 45-01/437796 от 22.06.2009),
Администрация Далматовского района (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования товарищества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская" на земельный участок площадью 1160 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, город Далматово, ул. Энгельса, д. 17, кадастровый (или условный) номер объекта 45:04:27 02 04:0022; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования товарищества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская" на земельный участок площадью 1160 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, город Далматово, ул. Энгельса, д. 17, кадастровый (или условный) номер объекта 45:04:27 02 04:0022 (с учетом заявленного Администрацией и принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от заявленных требований в части требований о признании незаконным уклонения Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области, выразившегося в приостановлении государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования товарищества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская" на земельный участок площадью 1160 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, город Далматово, ул. Энгельса, д. 17, кадастровый (или условный) номер объекта: 45:04:27 02 04:0022, т. 1, л.д. 132-133).
Решением суда от 12.08.2009 (резолютивная часть от 06.08.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства: спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у Администрации отсутствует право распоряжаться данным земельным участком, является неверным; ошибочным также является вывод суда первой инстанции о переходе права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок к третьим лицам, поскольку в дело не представлено доказательств государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования приобретателями объекта недвижимости, других прав на спорный земельный участок у них также нет, поскольку отсутствует соответствующий акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка; вывод суда об отсутствии нарушенных прав и законных интересов Администрации, так как администрация не может распорядиться данным земельным участком; кроме того, заявитель ссылается на неверность вывода суда о недоказанности факта ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская".
В отзывах на апелляционную жалобу УФРС по Курганской области и ООО "Далматовский АгроКомбинат" считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании Администрация поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области с заявлением от 06.02.2009 о регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования товарищества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская" на земельный участок площадью 1160 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, город Далматово, ул. Энгельса, д. 17, кадастровый (или условный) номер объекта: 45:04:27 02 04:0022 в связи с ликвидацией правообладателя.
К указанному заявлению Администрацией были представлены следующие документы: распоряжение Администрации Далматовского района "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ТОО "Ассоциация Зауральская" от 05.02.2009 N 61-р; уведомление Роснедвижимости по Курганской области от 20.11.2008 N 2-04/08 3800; информация из ЕГРН Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области от 04.02.2009 N 04-02/667 (т. 1, л.д. 43-51).
02.03.2009 государственная регистрация Управлением была приостановлена на срок до 02.04.2009 на основании абзацев 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: на государственную регистрацию прекращения права не представлено решение органа местного о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, принятое на основании заявления ТОО "Ассоциация Зауральская" (статьи 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации); либо решение суда о прекращении права в принудительном порядке (статья 54 Земельного кодекса Российской Федерации); представлено собственное распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как правоустанавливающий документ для ликвидации объекта недвижимости, тогда как Администрация не уполномочена распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
О приостановлении государственной регистрации заявителю направлено уведомление N 03/002/2009-239 от 02.03.2009 (т. 1, л.д. 52).
06.04.2009 в связи с неустранением заявителем в установленный срок причин приостановления государственной регистрации Управлением принято решение N 03/002/2009-239 об отказе в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования товарищества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская" на земельный участок площадью 1160 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, город Далматово, ул. Энгельса, д. 17, кадастровый (или условный) номер объекта: 45:04:27 02 04:0022 (т. 1, л.д. 53).
Считая отказ в государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования ТОО "Ассоциация Зауральская" незаконным, Администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорного земельного участка имеются титульные обладатели права постоянного бессрочного пользования, поскольку они приобрели его одновременного с приобретением права собственности на объект недвижимости (ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ). Суд также указал, что заявителем не представлены все необходимые для государственной регистрации прекращения права документы (ст. 20, п. 1. п. п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), в том числе, подтверждающие право заявителя распоряжаться земельным участком. Недоказанным суд также посчитал факт прекращения деятельности ТОО "Ассоциация Зауральская".
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что отказ в государственной регистрации со ссылками на ст. ст. 45, 53, 54 ЗК РФ является необоснованным.
Выводы суда по существу спора правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным действий органа власти необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Из материалов дела следует, что обстоятельства незаконности оспариваемого отказа в государственной регистрации Администрация мотивирует тем, что в связи с ликвидацией ТОО "Ассоциация Зауральская" и неразграниченной государственной собственностью на спорный земельный участок право постоянного бессрочного пользования прекратилось, в силу чего какие-либо препятствия в государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования на него отсутствуют.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данных действий незаконными.
На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Администрацией в качестве такого основания для прекращения права собственности в регистрирующий орган было представлено распоряжение Администрации Далматовского района "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ТОО "Ассоциация Зауральская" от 05.02.2009 N 61-р, согласно которому право прекращено в связи с ликвидацией товарищества (т. 1, л.д. 12).
Вместе с тем, в рассматриваемом случае ликвидация юридического лица не является основанием для прекращения соответствующего права на земельный участок.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 1160 кв. м с кадастровым номером 45:04: 02 04:0022, расположенный по адресу: Курганская область, город Далматово, ул. Энгельса, д. 17 из земель поселений был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование товариществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская" на основании свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей N 121 КН-01-01, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Далматовского района Курганской области от 24.06.1993.
Право постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 17).
Согласно плану, составленному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Далматовского района Курганской области от 05.07.2000 N 363, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости кафе (т. 1, л.д. 37). Далматовским районным комитетом по управлению муниципальным имуществом обществу выдано свидетельство о собственности на указанный объект недвижимости, находящийся по адресу: Курганская область, город Далматово, ул. Энгельса, 17 (т. 1, л.д. 112).
06.07.2000 между ТОО "Ассоциация Зауральская" (продавец) и акционерным обществом закрытого типа "Заря" (покупатель) заключен договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил встроенно-пристроенное помещение кафе "Зауралье", кирпичное Литер А. А 1, площадью 391,8 кв. м, находящееся на первом этаже трехэтажного здания гостиницы, железобетонный подвал Литер А 2, площадью 159,4 кв. м по адресу: город Далматово Курганской области, улица Энгельса, 17, расположенные на земельном участке размером 1091 кв. м (т. 1, л.д. 35). Указанный договор зарегистрирован регистрационным органом 04.08.2000 за N 45-01.03-02.2000-0236.02, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права акционерного общества закрытого типа "Заря" (т. 1, л.д. 116). При переходе прав на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке акционерному обществу закрытого типа "Заря" на основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР), ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одновременно перешло право постоянного (бессрочного) пользования и на земельный участок.
При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии выданного акта государственной регистрации права АОЗТ "Заря" в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР отклоняется в силу того, что согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, из чего следует, что государственный акт о регистрации права сам по себе не является основанием возникновения права при отсутствии таковых оснований, предусмотренных действующим законодательством. В рассматриваемом случае право постоянного бессрочного пользования перешло к приобретателю недвижимости на основании ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 552 ГК РФ.
Кроме того, указанный довод жалобы противоречит принципу единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, установленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, а также нормам п. 3 статьи 216 ГК РФ о том, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество, в силу чего право постоянного бессрочного пользования как вещное право следует за вещью, в силу чего сам по себе факт ликвидации обладателя данного права ТОО "Ассоциация Зауральская" не является основанием для прекращения данного права; приобретателем данного права являются лица - собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.
По этому же основанию отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок в последующих приобретателей недвижимости - кафе "Зауралье".
В дальнейшем на указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Далматовский АгроКомбинат" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2002 N 45 УЮ 023896, т. 1, л.д. 115).
В дальнейшем право собственности на данный объект было зарегистрировано за Дубиной Н.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2009 N 45 АБ 362932, т. 1, л.д. 118).
В настоящее время указанным объектом недвижимости владеет на праве собственности Дубина Я.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2009 N 45 АБ 363235, т. 1, л.д. 117).
Право постоянного (бессрочного) пользования у данных лиц возникло на основании следующих норм законодательства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 настоящего Кодекса.
Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч. 1, 2 ст. 271 ГК РФ)
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а также ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (положения данных норм подлежат применению в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по отчуждению недвижимого имуществе между АОЗТ "Заря" и ООО "Далматовский АгроКомбинат").
Таким образом, с приобретением права собственности на пристроенное помещение кафе "Зауралье", каждый последующий собственник на основании указанных норм права приобретал также право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
Вместе с тем, в разъяснениях, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указано следующее: если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2010 (с учетом изменений, содержащихся в Федеральном законе от 27.12.2005 N 192-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
При таких обстоятельствах до 01.01.2010 у Дубины Я.В., который в настоящее время является собственником объекта недвижимости, имеется право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
С учетом изложенного, Распоряжение Администрации Далматовского района "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ТОО "Ассоциация Зауральская" от 05.02.2009 N 61-р, нарушает права Дубины Я.В. на переоформление прав на спорный земельный участок в собственность либо в аренду, кроме того, данный ненормативный правовой акт противоречит положениям 37 ЗК РСФСР, ст. ст. 1, 2 ст. 268, 1, 2 ст. 271, ст. 552 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК.
В этой связи суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном отказе УФРС по Курганской области в государственной регистрации на основании норм 45, 53, 54 ЗК РФ, поскольку по смыслу указанных норм перечень оснований для прекращения права постоянного бессрочного пользования является исчерпывающим, в силу чего факт ликвидации предыдущего обладателя данного права и прекращение права на основании распоряжения органа местного самоуправления не может являться таковым обстоятельством. В силу вышесказанного Распоряжение Администрации Далматовского района "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ТОО "Ассоциация Зауральская" от 05.02.2009 N 61-р также противоречит упомянутым нормам ЗК РФ.
С учетом изложенного Управление федеральной регистрационной службы по Курганской области обоснованно не приняло распоряжение Администрации Далматовского района от 05.02.2009 N 61-р в качестве основания для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.
Доводы подателя апелляционной жалобы, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, у Администрации имеется право распоряжаться данным земельным участком, а отказ в государственной регистрации нарушает его законные интересы, так как администрация не может распорядиться данным земельным участком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что границы и площадь земельного участка определены, участку присвоен кадастровый номер, целевое назначение - для общественно-деловых целей (т. 1 л.д. 39); титульным владельцем спорного земельного участка является Дубина Я.В., а следовательно, у Администрации отсутствуют основания для распоряжения данным земельным участком.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Администрации о неверности вывода суда о недоказанности факта ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская".
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" данный федеральный закон вступил в законную силу с 01.07.2002. В то время как ТОО "Ассоциация Зауральская" ликвидировано 05.12.2001, таким образом, запись о создании данного юридического лица в порядке ч. 2 ст. 51 ГК РФ не могла быть внесена в единый государственный реестр юридических лиц, а следовательно, не может быть и погашена.
Поскольку данный вывод суда не повлек вынесения по существу неверного решения, данный довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены решения суда.
Таким образом, подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств наличия совокупности элементов предусмотренных ст. 198 АПК РФ в качестве основания для признания недействительным ненормативного правового акта.
Поскольку Администрация в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, подателю апелляционной жалобы подлежит возвращению уплаченная им государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2009 по делу N А34-1965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Далматовского района Курганской области - без удовлетворения.
Возвратить Администрации Далматовского района Курганской области из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.09.2009 N 16781.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2009 N 18АП-8663/2009 ПО ДЕЛУ N А34-1965/2009
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. N 18АП-8663/2009
Дело N А34-1965/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Далматовского района на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2009 по делу N А34-1965/2009 (судья Губанова Е.И.), при участии: от Администрации Далматовского района - Аносова А.Г. (доверенность N 01 от 11.01.2009), Оконечниковой А.Г. (доверенность N 11 от 07.10.2009), от Управления федеральной регистрационной службы по Курганской области - Кайгородцевой О.А. (доверенность N 66 от 17.06.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Далматовский АгроКомбинат" - Дубина Н.В. (протокол общего собрания от 27.02.2009), от Дубины Я.В. - Дубина Н.В. (доверенность N 45-01/437796 от 22.06.2009),
установил:
Администрация Далматовского района (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования товарищества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская" на земельный участок площадью 1160 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, город Далматово, ул. Энгельса, д. 17, кадастровый (или условный) номер объекта 45:04:27 02 04:0022; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования товарищества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская" на земельный участок площадью 1160 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, город Далматово, ул. Энгельса, д. 17, кадастровый (или условный) номер объекта 45:04:27 02 04:0022 (с учетом заявленного Администрацией и принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от заявленных требований в части требований о признании незаконным уклонения Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области, выразившегося в приостановлении государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования товарищества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская" на земельный участок площадью 1160 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, город Далматово, ул. Энгельса, д. 17, кадастровый (или условный) номер объекта: 45:04:27 02 04:0022, т. 1, л.д. 132-133).
Решением суда от 12.08.2009 (резолютивная часть от 06.08.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства: спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у Администрации отсутствует право распоряжаться данным земельным участком, является неверным; ошибочным также является вывод суда первой инстанции о переходе права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок к третьим лицам, поскольку в дело не представлено доказательств государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования приобретателями объекта недвижимости, других прав на спорный земельный участок у них также нет, поскольку отсутствует соответствующий акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка; вывод суда об отсутствии нарушенных прав и законных интересов Администрации, так как администрация не может распорядиться данным земельным участком; кроме того, заявитель ссылается на неверность вывода суда о недоказанности факта ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская".
В отзывах на апелляционную жалобу УФРС по Курганской области и ООО "Далматовский АгроКомбинат" считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании Администрация поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области с заявлением от 06.02.2009 о регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования товарищества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская" на земельный участок площадью 1160 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, город Далматово, ул. Энгельса, д. 17, кадастровый (или условный) номер объекта: 45:04:27 02 04:0022 в связи с ликвидацией правообладателя.
К указанному заявлению Администрацией были представлены следующие документы: распоряжение Администрации Далматовского района "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ТОО "Ассоциация Зауральская" от 05.02.2009 N 61-р; уведомление Роснедвижимости по Курганской области от 20.11.2008 N 2-04/08 3800; информация из ЕГРН Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области от 04.02.2009 N 04-02/667 (т. 1, л.д. 43-51).
02.03.2009 государственная регистрация Управлением была приостановлена на срок до 02.04.2009 на основании абзацев 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: на государственную регистрацию прекращения права не представлено решение органа местного о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, принятое на основании заявления ТОО "Ассоциация Зауральская" (статьи 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации); либо решение суда о прекращении права в принудительном порядке (статья 54 Земельного кодекса Российской Федерации); представлено собственное распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как правоустанавливающий документ для ликвидации объекта недвижимости, тогда как Администрация не уполномочена распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
О приостановлении государственной регистрации заявителю направлено уведомление N 03/002/2009-239 от 02.03.2009 (т. 1, л.д. 52).
06.04.2009 в связи с неустранением заявителем в установленный срок причин приостановления государственной регистрации Управлением принято решение N 03/002/2009-239 об отказе в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования товарищества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская" на земельный участок площадью 1160 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, город Далматово, ул. Энгельса, д. 17, кадастровый (или условный) номер объекта: 45:04:27 02 04:0022 (т. 1, л.д. 53).
Считая отказ в государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования ТОО "Ассоциация Зауральская" незаконным, Администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорного земельного участка имеются титульные обладатели права постоянного бессрочного пользования, поскольку они приобрели его одновременного с приобретением права собственности на объект недвижимости (ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ). Суд также указал, что заявителем не представлены все необходимые для государственной регистрации прекращения права документы (ст. 20, п. 1. п. п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), в том числе, подтверждающие право заявителя распоряжаться земельным участком. Недоказанным суд также посчитал факт прекращения деятельности ТОО "Ассоциация Зауральская".
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что отказ в государственной регистрации со ссылками на ст. ст. 45, 53, 54 ЗК РФ является необоснованным.
Выводы суда по существу спора правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным действий органа власти необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Из материалов дела следует, что обстоятельства незаконности оспариваемого отказа в государственной регистрации Администрация мотивирует тем, что в связи с ликвидацией ТОО "Ассоциация Зауральская" и неразграниченной государственной собственностью на спорный земельный участок право постоянного бессрочного пользования прекратилось, в силу чего какие-либо препятствия в государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования на него отсутствуют.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данных действий незаконными.
На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Администрацией в качестве такого основания для прекращения права собственности в регистрирующий орган было представлено распоряжение Администрации Далматовского района "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ТОО "Ассоциация Зауральская" от 05.02.2009 N 61-р, согласно которому право прекращено в связи с ликвидацией товарищества (т. 1, л.д. 12).
Вместе с тем, в рассматриваемом случае ликвидация юридического лица не является основанием для прекращения соответствующего права на земельный участок.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 1160 кв. м с кадастровым номером 45:04: 02 04:0022, расположенный по адресу: Курганская область, город Далматово, ул. Энгельса, д. 17 из земель поселений был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование товариществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская" на основании свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей N 121 КН-01-01, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Далматовского района Курганской области от 24.06.1993.
Право постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 17).
Согласно плану, составленному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Далматовского района Курганской области от 05.07.2000 N 363, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости кафе (т. 1, л.д. 37). Далматовским районным комитетом по управлению муниципальным имуществом обществу выдано свидетельство о собственности на указанный объект недвижимости, находящийся по адресу: Курганская область, город Далматово, ул. Энгельса, 17 (т. 1, л.д. 112).
06.07.2000 между ТОО "Ассоциация Зауральская" (продавец) и акционерным обществом закрытого типа "Заря" (покупатель) заключен договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил встроенно-пристроенное помещение кафе "Зауралье", кирпичное Литер А. А 1, площадью 391,8 кв. м, находящееся на первом этаже трехэтажного здания гостиницы, железобетонный подвал Литер А 2, площадью 159,4 кв. м по адресу: город Далматово Курганской области, улица Энгельса, 17, расположенные на земельном участке размером 1091 кв. м (т. 1, л.д. 35). Указанный договор зарегистрирован регистрационным органом 04.08.2000 за N 45-01.03-02.2000-0236.02, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права акционерного общества закрытого типа "Заря" (т. 1, л.д. 116). При переходе прав на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке акционерному обществу закрытого типа "Заря" на основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР), ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одновременно перешло право постоянного (бессрочного) пользования и на земельный участок.
При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии выданного акта государственной регистрации права АОЗТ "Заря" в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР отклоняется в силу того, что согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, из чего следует, что государственный акт о регистрации права сам по себе не является основанием возникновения права при отсутствии таковых оснований, предусмотренных действующим законодательством. В рассматриваемом случае право постоянного бессрочного пользования перешло к приобретателю недвижимости на основании ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 552 ГК РФ.
Кроме того, указанный довод жалобы противоречит принципу единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, установленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, а также нормам п. 3 статьи 216 ГК РФ о том, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество, в силу чего право постоянного бессрочного пользования как вещное право следует за вещью, в силу чего сам по себе факт ликвидации обладателя данного права ТОО "Ассоциация Зауральская" не является основанием для прекращения данного права; приобретателем данного права являются лица - собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.
По этому же основанию отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок в последующих приобретателей недвижимости - кафе "Зауралье".
В дальнейшем на указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Далматовский АгроКомбинат" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2002 N 45 УЮ 023896, т. 1, л.д. 115).
В дальнейшем право собственности на данный объект было зарегистрировано за Дубиной Н.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2009 N 45 АБ 362932, т. 1, л.д. 118).
В настоящее время указанным объектом недвижимости владеет на праве собственности Дубина Я.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2009 N 45 АБ 363235, т. 1, л.д. 117).
Право постоянного (бессрочного) пользования у данных лиц возникло на основании следующих норм законодательства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 настоящего Кодекса.
Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч. 1, 2 ст. 271 ГК РФ)
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а также ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (положения данных норм подлежат применению в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по отчуждению недвижимого имуществе между АОЗТ "Заря" и ООО "Далматовский АгроКомбинат").
Таким образом, с приобретением права собственности на пристроенное помещение кафе "Зауралье", каждый последующий собственник на основании указанных норм права приобретал также право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
Вместе с тем, в разъяснениях, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указано следующее: если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2010 (с учетом изменений, содержащихся в Федеральном законе от 27.12.2005 N 192-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
При таких обстоятельствах до 01.01.2010 у Дубины Я.В., который в настоящее время является собственником объекта недвижимости, имеется право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
С учетом изложенного, Распоряжение Администрации Далматовского района "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ТОО "Ассоциация Зауральская" от 05.02.2009 N 61-р, нарушает права Дубины Я.В. на переоформление прав на спорный земельный участок в собственность либо в аренду, кроме того, данный ненормативный правовой акт противоречит положениям 37 ЗК РСФСР, ст. ст. 1, 2 ст. 268, 1, 2 ст. 271, ст. 552 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК.
В этой связи суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном отказе УФРС по Курганской области в государственной регистрации на основании норм 45, 53, 54 ЗК РФ, поскольку по смыслу указанных норм перечень оснований для прекращения права постоянного бессрочного пользования является исчерпывающим, в силу чего факт ликвидации предыдущего обладателя данного права и прекращение права на основании распоряжения органа местного самоуправления не может являться таковым обстоятельством. В силу вышесказанного Распоряжение Администрации Далматовского района "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ТОО "Ассоциация Зауральская" от 05.02.2009 N 61-р также противоречит упомянутым нормам ЗК РФ.
С учетом изложенного Управление федеральной регистрационной службы по Курганской области обоснованно не приняло распоряжение Администрации Далматовского района от 05.02.2009 N 61-р в качестве основания для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.
Доводы подателя апелляционной жалобы, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, у Администрации имеется право распоряжаться данным земельным участком, а отказ в государственной регистрации нарушает его законные интересы, так как администрация не может распорядиться данным земельным участком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что границы и площадь земельного участка определены, участку присвоен кадастровый номер, целевое назначение - для общественно-деловых целей (т. 1 л.д. 39); титульным владельцем спорного земельного участка является Дубина Я.В., а следовательно, у Администрации отсутствуют основания для распоряжения данным земельным участком.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Администрации о неверности вывода суда о недоказанности факта ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Зауральская".
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" данный федеральный закон вступил в законную силу с 01.07.2002. В то время как ТОО "Ассоциация Зауральская" ликвидировано 05.12.2001, таким образом, запись о создании данного юридического лица в порядке ч. 2 ст. 51 ГК РФ не могла быть внесена в единый государственный реестр юридических лиц, а следовательно, не может быть и погашена.
Поскольку данный вывод суда не повлек вынесения по существу неверного решения, данный довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены решения суда.
Таким образом, подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств наличия совокупности элементов предусмотренных ст. 198 АПК РФ в качестве основания для признания недействительным ненормативного правового акта.
Поскольку Администрация в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, подателю апелляционной жалобы подлежит возвращению уплаченная им государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2009 по делу N А34-1965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Далматовского района Курганской области - без удовлетворения.
Возвратить Администрации Далматовского района Курганской области из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.09.2009 N 16781.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
В.В.БАКАНОВ
Л.В.ПИВОВАРОВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)