Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майборода О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Дмитриевой Е.С.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу ООО "Ступинские Просторы"
на решение Ступинского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску М.Р. к С.Е., Х., СНТ "Васильки-2" Ступинского района Московской области, ООО "Ступинские Просторы" Ступинского района Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата по Московской области обязанности аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащий С.Е., с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащий Х., с кадастровым номером N - земельный участок общего пользования СНТ "Васильки-2" по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N, принадлежащий ООО "Ступинские Просторы" по адресу: <адрес>", заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя М.Р. - О., представителя ООО "Ступинские Просторы" и ЗАО "Заветы Ленина" - Г.,
установила:
М.Р. предъявлен иск к С.Е., Х. СНТ "Васильки-2" Ступинского района Московской области, ООО "Ступинские Просторы" Ступинского района Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата по Московской области обязанности аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащий С.Е. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> принадлежащий Х., с кадастровым номером N - земельный участок общего пользования СНТ "Васильки-2" по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N, принадлежащий ООО "Ступинские Просторы" по адресу: <адрес>". Требования мотивировал тем, что решением Ступинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года за ним признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>. 12 сентября 2011 года по его заказу геодезической организацией изготовлен межевой план, при изготовлении которого выяснилось, что на фактически принадлежащий ему на праве собственности земельный участок накладываются и пересекают его границы земельные участки ответчиков.
С.Е., Х., председатель СНТ "Васильки-2" Ступинского района Московской области, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Московской области в суд не явились.
Представитель по доверенности ООО "Ступинские Просторы" Ступинского района Московской области иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в части. На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" по Московской области возложена обязанность аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков: с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащий С.Е., с кадастровым номером N по адресу: <адрес> принадлежащий Х., с кадастровым номером N - земельный участок общего пользования СНТ "Васильки-2" по адресу: <адрес>. На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" по Московской области возложена обязанность внести изменения в местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащим ООО "Ступинские Просторы" по адресу: <адрес> исключив часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030217:56 площадью 410 кв. м в границах координат, приведенных в решении, установив границу земельного участка с кадастровым номером N после точки 79, указанной в кадастровой выписке, по вышеуказанным экспертом координатам, то есть т. 79 - т. 14 - т. 15-т. 16 - т. 17 - т. 13 и далее точка 80, указанная в кадастровой выписке. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с постановленным решением, ООО "Ступинские Просторы" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 части 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 5 статьи 28 этого Федерального закона воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Байдиково, СНТ "Васильки-2", земельный участок 65.
По обращении истца в геодезическую организацию по поводу изготовления межевого плана, было установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок по кадастровому учету накладывается и пересекает границы земельных участков его соседей; Х. земельный участок N кадастровый номер N С.Е. земельный участок 64 кадастровый номер N в СНТ "Васильки-2" в районе д. Байдиково Ступинского района Московской области, земельный участок общего пользования СНТ "Васильки-2" по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и земельный участок ООО "Ступинские просторы" по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, причем с Х., С.Е., СНТ "Васильки-2" спора по фактическому расположению земельных участков с истцом не имеется.
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой, выводы которой подтвердил допрошенный эксперт М.Д., установлено, что границы земельных участков с кадастровым номером N N (С.Е.), N (Х.), N N (земли общего пользования СНТ "Васильки-2"), N N (ООО "Ступинские просторы") по сведениям кадастрового учета существенно не соответствуют их фактическому местоположению. В частности, в отношении земельного участка ООО "Ступинские просторы", имеется несоответствие в части определения его границы по точкам 79-84. Данный выступ (по точкам 79-84), соответствует параметрам оврага, расположенного с юга (на удалении 5-7 м от фактически установленного ограждения) от участка N 65. Однако, по данным кадастрового учета указанная часть участка с кад. N N располагается севернее (более чем на 40 м), чем фактическое местоположение оврага. Таким образом, целесообразно внести изменения в сведения о его местоположении. В соответствии с приложением N 4 необходимо исключить часть его площади (земельные участки, обозначенные литерами S4, S5, общей площадью 410 кв. м /410 кв. м + 409 кв. м), участок S5 необходим для доступа к земельному участку N 65 и другим по улице СНТ.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы материалы кадастрового учета всего земельного участка СНТ "Васильки-2"), в границах которого находятся земельные участки истца, С.Е., Х. Согласно данных, предоставленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, земельный участок с кадастровым номером N N, принадлежащий СНТ "Васильки-2", поставлен на кадастровый учет 01 октября 2005 года, причем, границы участка были определены в соответствии с действующим законодательством.
При этом, как усматривается из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером N N, принадлежащим ООО "Ступинские просторы", участок был поставлен на кадастровый учет 28 июля 2008 года, то есть гораздо позже чем земельный участок принадлежащий СНТ "Васильки-2", а также в кадастровой выписке имеется прямое указание на наличие пересечения участка ООО "Ступинские просторы" с иными участками, в том числе с кадастровым номером N N, принадлежащий СНТ "Васильки-2".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что при проведении кадастрового учета рассматриваемых земельных участков, были допущены ошибка, фактические координаты земельных участков ответчиков, в том числе и участка ООО "Ступинские просторы" не соответствуют координатам кадастрового дела. кадастровые границы земельных участков пересекаются с земельным участком, принадлежащему истцу. Данные обстоятельства установлены на основании заключения экспертизы, выводы которой объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд, дав в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ надлежащую оценку всем представленным доказательствам по делу, пришел к правильному выводу, об обязании ФГБУ внести соответствующие изменения в данные государственного кадастрового учета в отношении земельного участка ООО "Ступинские просторы".
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ступинские Просторы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4601/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4601/2013
Судья: Майборода О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Дмитриевой Е.С.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу ООО "Ступинские Просторы"
на решение Ступинского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску М.Р. к С.Е., Х., СНТ "Васильки-2" Ступинского района Московской области, ООО "Ступинские Просторы" Ступинского района Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата по Московской области обязанности аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащий С.Е., с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащий Х., с кадастровым номером N - земельный участок общего пользования СНТ "Васильки-2" по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N, принадлежащий ООО "Ступинские Просторы" по адресу: <адрес>", заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя М.Р. - О., представителя ООО "Ступинские Просторы" и ЗАО "Заветы Ленина" - Г.,
установила:
М.Р. предъявлен иск к С.Е., Х. СНТ "Васильки-2" Ступинского района Московской области, ООО "Ступинские Просторы" Ступинского района Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата по Московской области обязанности аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащий С.Е. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> принадлежащий Х., с кадастровым номером N - земельный участок общего пользования СНТ "Васильки-2" по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N, принадлежащий ООО "Ступинские Просторы" по адресу: <адрес>". Требования мотивировал тем, что решением Ступинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года за ним признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>. 12 сентября 2011 года по его заказу геодезической организацией изготовлен межевой план, при изготовлении которого выяснилось, что на фактически принадлежащий ему на праве собственности земельный участок накладываются и пересекают его границы земельные участки ответчиков.
С.Е., Х., председатель СНТ "Васильки-2" Ступинского района Московской области, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Московской области в суд не явились.
Представитель по доверенности ООО "Ступинские Просторы" Ступинского района Московской области иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в части. На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" по Московской области возложена обязанность аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков: с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащий С.Е., с кадастровым номером N по адресу: <адрес> принадлежащий Х., с кадастровым номером N - земельный участок общего пользования СНТ "Васильки-2" по адресу: <адрес>. На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" по Московской области возложена обязанность внести изменения в местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащим ООО "Ступинские Просторы" по адресу: <адрес> исключив часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030217:56 площадью 410 кв. м в границах координат, приведенных в решении, установив границу земельного участка с кадастровым номером N после точки 79, указанной в кадастровой выписке, по вышеуказанным экспертом координатам, то есть т. 79 - т. 14 - т. 15-т. 16 - т. 17 - т. 13 и далее точка 80, указанная в кадастровой выписке. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с постановленным решением, ООО "Ступинские Просторы" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 части 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 5 статьи 28 этого Федерального закона воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Байдиково, СНТ "Васильки-2", земельный участок 65.
По обращении истца в геодезическую организацию по поводу изготовления межевого плана, было установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок по кадастровому учету накладывается и пересекает границы земельных участков его соседей; Х. земельный участок N кадастровый номер N С.Е. земельный участок 64 кадастровый номер N в СНТ "Васильки-2" в районе д. Байдиково Ступинского района Московской области, земельный участок общего пользования СНТ "Васильки-2" по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и земельный участок ООО "Ступинские просторы" по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, причем с Х., С.Е., СНТ "Васильки-2" спора по фактическому расположению земельных участков с истцом не имеется.
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой, выводы которой подтвердил допрошенный эксперт М.Д., установлено, что границы земельных участков с кадастровым номером N N (С.Е.), N (Х.), N N (земли общего пользования СНТ "Васильки-2"), N N (ООО "Ступинские просторы") по сведениям кадастрового учета существенно не соответствуют их фактическому местоположению. В частности, в отношении земельного участка ООО "Ступинские просторы", имеется несоответствие в части определения его границы по точкам 79-84. Данный выступ (по точкам 79-84), соответствует параметрам оврага, расположенного с юга (на удалении 5-7 м от фактически установленного ограждения) от участка N 65. Однако, по данным кадастрового учета указанная часть участка с кад. N N располагается севернее (более чем на 40 м), чем фактическое местоположение оврага. Таким образом, целесообразно внести изменения в сведения о его местоположении. В соответствии с приложением N 4 необходимо исключить часть его площади (земельные участки, обозначенные литерами S4, S5, общей площадью 410 кв. м /410 кв. м + 409 кв. м), участок S5 необходим для доступа к земельному участку N 65 и другим по улице СНТ.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы материалы кадастрового учета всего земельного участка СНТ "Васильки-2"), в границах которого находятся земельные участки истца, С.Е., Х. Согласно данных, предоставленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, земельный участок с кадастровым номером N N, принадлежащий СНТ "Васильки-2", поставлен на кадастровый учет 01 октября 2005 года, причем, границы участка были определены в соответствии с действующим законодательством.
При этом, как усматривается из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером N N, принадлежащим ООО "Ступинские просторы", участок был поставлен на кадастровый учет 28 июля 2008 года, то есть гораздо позже чем земельный участок принадлежащий СНТ "Васильки-2", а также в кадастровой выписке имеется прямое указание на наличие пересечения участка ООО "Ступинские просторы" с иными участками, в том числе с кадастровым номером N N, принадлежащий СНТ "Васильки-2".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что при проведении кадастрового учета рассматриваемых земельных участков, были допущены ошибка, фактические координаты земельных участков ответчиков, в том числе и участка ООО "Ступинские просторы" не соответствуют координатам кадастрового дела. кадастровые границы земельных участков пересекаются с земельным участком, принадлежащему истцу. Данные обстоятельства установлены на основании заключения экспертизы, выводы которой объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд, дав в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ надлежащую оценку всем представленным доказательствам по делу, пришел к правильному выводу, об обязании ФГБУ внести соответствующие изменения в данные государственного кадастрового учета в отношении земельного участка ООО "Ступинские просторы".
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ступинские Просторы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)