Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Слепухина Л.М., Марковой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Вологодского городского суда от 22 января 2013 года, которым Н. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации города Вологды N ... от <ДАТА> - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Н., представителя администрации г. Вологды З., судебная коллегия
установила:
муниципальному образованию "Город Вологда" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания территории городской свалки.
Постановлением администрации г. Вологды от <ДАТА> N ... "..." произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N ... на два земельных участка: с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м. Изменение вида разрешенного использования произведено не было.
03 декабря 2012 года Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила постановление от <ДАТА> N ... отменить как незаконное.
В обоснование требований указала, что действие Правил землепользования и застройки города Вологды было приостановлено решением Вологодской городской Думы от 29 апреля 2010 года N 316 на период до внесения изменений в Правила решением Вологодской городской Думы от 10 декабря 2010 года N 510. Впоследствии постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N ... с целью размещения мусороперерабатывающего (мусоросжигательного) завода изменено разрешенное использование земельного участка площадью ... кв. м на "объекты переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов" без проведения публичных слушаний. Полагала, что оспариваемым постановлением нарушено ее право, как жителя города Вологды, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.
В судебном заседании Н. требования уточнила, просила признать постановление N ... от <ДАТА> незаконным и отменить. Пояснила, что <ДАТА> вынесено решение о прекращении использования полигона твердых бытовых отходов в районе <адрес>. Определением Вологодского городского суда администрации г. Вологды была предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до <ДАТА>. Оспариваемым постановлением земельный участок был разделен на два участка, один из которых передан под строительство мусороперерабатывающего завода. Полагает, что собственником спорного земельного участка является население города Вологды. Мусороперерабатывающий завод не относится к зоне свалок твердых бытовых отходов. Постановление принято с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку при разделении земельного участка не были проведены общественные слушания по изменению вида разрешенного использования. Также постановлением нарушены положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон "Об экологической экспертизе" и Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации. До выделения земельного участка под строительство завода не была проведена оценка воздействия на окружающую среду, земельный участок был выделен без обосновывающих документов.
Представители администрации г. Вологды по доверенности З. и С. в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что оспариваемым постановлением N ... были образованы два земельных участка путем раздела одного, при этом вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков не изменялся. При разделении участка администрация действовала в пределах полномочий, предусмотренных земельным законодательством. Земельный участок площадью ... был предоставлен ... после проведения общественных слушаний. Оценка воздействия на окружающую среду проводится организацией, которая намерена осуществлять строительство, до начала строительства. Администрация города Вологды не осуществляет строительство мусоросжигательного завода и не намерена это делать, при формировании земельных участков она не обязана проводить публичные слушания и экологическую экспертизу.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене решения по мотиву нарушения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения Н., поддержавшей жалобу, представителя администрации г. Вологды З., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Отказывая Н. в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, и пришел к правильному выводу о наличии у администрации г. Вологды полномочий на раздел земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... путем вынесения оспариваемого постановления, которым вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков не изменялся. Оспариваемое постановление принято в пределах компетенции органа местного самоуправления.
При этом разделом земельного участка права и законные интересы Н. не нарушаются.
Доводы Н. о том, что при образовании земельного участка площадью ... кв. м администрация г. Вологды обязана была провести общественные слушания, а также провести экологическую экспертизу, судом обоснованно признаны несостоятельными, так как осуществление указанных действий при образовании земельных участков путем раздела не предусмотрено законом.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований Н. суду не представила, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1902/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1902/2013
Судья: Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Слепухина Л.М., Марковой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Вологодского городского суда от 22 января 2013 года, которым Н. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации города Вологды N ... от <ДАТА> - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Н., представителя администрации г. Вологды З., судебная коллегия
установила:
муниципальному образованию "Город Вологда" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания территории городской свалки.
Постановлением администрации г. Вологды от <ДАТА> N ... "..." произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N ... на два земельных участка: с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м. Изменение вида разрешенного использования произведено не было.
03 декабря 2012 года Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила постановление от <ДАТА> N ... отменить как незаконное.
В обоснование требований указала, что действие Правил землепользования и застройки города Вологды было приостановлено решением Вологодской городской Думы от 29 апреля 2010 года N 316 на период до внесения изменений в Правила решением Вологодской городской Думы от 10 декабря 2010 года N 510. Впоследствии постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N ... с целью размещения мусороперерабатывающего (мусоросжигательного) завода изменено разрешенное использование земельного участка площадью ... кв. м на "объекты переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов" без проведения публичных слушаний. Полагала, что оспариваемым постановлением нарушено ее право, как жителя города Вологды, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.
В судебном заседании Н. требования уточнила, просила признать постановление N ... от <ДАТА> незаконным и отменить. Пояснила, что <ДАТА> вынесено решение о прекращении использования полигона твердых бытовых отходов в районе <адрес>. Определением Вологодского городского суда администрации г. Вологды была предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до <ДАТА>. Оспариваемым постановлением земельный участок был разделен на два участка, один из которых передан под строительство мусороперерабатывающего завода. Полагает, что собственником спорного земельного участка является население города Вологды. Мусороперерабатывающий завод не относится к зоне свалок твердых бытовых отходов. Постановление принято с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку при разделении земельного участка не были проведены общественные слушания по изменению вида разрешенного использования. Также постановлением нарушены положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон "Об экологической экспертизе" и Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации. До выделения земельного участка под строительство завода не была проведена оценка воздействия на окружающую среду, земельный участок был выделен без обосновывающих документов.
Представители администрации г. Вологды по доверенности З. и С. в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что оспариваемым постановлением N ... были образованы два земельных участка путем раздела одного, при этом вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков не изменялся. При разделении участка администрация действовала в пределах полномочий, предусмотренных земельным законодательством. Земельный участок площадью ... был предоставлен ... после проведения общественных слушаний. Оценка воздействия на окружающую среду проводится организацией, которая намерена осуществлять строительство, до начала строительства. Администрация города Вологды не осуществляет строительство мусоросжигательного завода и не намерена это делать, при формировании земельных участков она не обязана проводить публичные слушания и экологическую экспертизу.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене решения по мотиву нарушения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения Н., поддержавшей жалобу, представителя администрации г. Вологды З., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Отказывая Н. в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, и пришел к правильному выводу о наличии у администрации г. Вологды полномочий на раздел земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... путем вынесения оспариваемого постановления, которым вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков не изменялся. Оспариваемое постановление принято в пределах компетенции органа местного самоуправления.
При этом разделом земельного участка права и законные интересы Н. не нарушаются.
Доводы Н. о том, что при образовании земельного участка площадью ... кв. м администрация г. Вологды обязана была провести общественные слушания, а также провести экологическую экспертизу, судом обоснованно признаны несостоятельными, так как осуществление указанных действий при образовании земельных участков путем раздела не предусмотрено законом.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований Н. суду не представила, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)