Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокуда О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В. судей Багрий Л.Б. и Шуниной Л.П.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 24 сентября 2012 г., которым удовлетворен иск С.Р. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
установила:
С.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 2009 г. и решения Советского районного суда г. Краснодар от 19 февраля 2009 г. является собственником жилого дома расположенного на земельном участке площадью 563 кв. м по адресу: <адрес обезличен>.
С.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что указанный земельный участок был выделен С.Я. из земель госфонда для строительства жилого дома. На основании акта об окончании строительства от 30 июня 1958 г. С.Я. выдано регистрационное удостоверение о его праве личной собственности на целый дом. После смерти С.Я. дом унаследовали С.В. и С.П. В настоящее время она является собственником жилого дома, но ей отказано в приватизации земельного участка с разъяснением права на выкуп.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар иск не признал, ссылаясь на то, что истице не отказано в предоставлении земельного участка в собственность, а разъяснен порядок получения его за плату.
Представитель третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар иск не признал, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и на право истца приобрести участок только за плату.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истице отказано в регистрации права собственности на земельный участок по упрощенной системе из-за отсутствия правоустанавливающих документов на землю.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 24 сентября 2012 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение, т.к. регистрационное удостоверение <номер обезличен> от 04 июля 1958, выданное С.Я. исполкомом Пашковского поселкового совета на домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не является документом удостоверяющим право гражданина на земельный участок. Содержание в данном регистрационном удостоверении отдельных сведений описательного характера о спорном земельном участке не может являться основанием для возникновения безусловного права С.Я. и его наследников на земельный участок, поэтому передача в собственность земельного участка возможна только за плату.
В апелляционной жалобе департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение суда, т.к. отсутствуют доказательства обращения истца в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность в установленном законом порядке с приложением необходимых для оказания данной услуги документов через муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг". Тем самым истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Регистрационное удостоверение <номер обезличен> от 04 июля 1958 г. не подтверждает права истца на земельный участок, поэтому приобрести его бесплатно в собственность она не может.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя С.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает перерегистрацию или переоформление в собственность ранее предоставленных им в пользование или владение земельных участков.
Как следует из дела все предыдущие собственники указанного жилого дома на законных основаниях пользовались спорным земельным участком и с 1958 года до настоящего времени требование о самоуправном занятии земельного участка, как к первоначальному застройщику, так и к последующим собственникам жилого дома, не предъявлялось.
Суд, исследовав правоустанавливающие документы на жилой дом, пришел к правильному выводу о том, что С.Р. в силу положений ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеет право на оформление права собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.
Оформлению истцом земельного участка в собственность в упрощенном порядке препятствует отсутствие по объективным причинам документа, удостоверяющего право на земельный участок, но поскольку в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" допускается принимать и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок, то суд обоснованно учел данное указание Закона при разрешении настоящего спора.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к С.Р. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними землепользователями, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к С.Р. как лицу, обладающему правом пользования участком. Признание права на земельный участок за истцом осуществлено судом в порядке ст. 59 ЗК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 24 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22434/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-22434/12
Судья Прокуда О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В. судей Багрий Л.Б. и Шуниной Л.П.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 24 сентября 2012 г., которым удовлетворен иск С.Р. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
установила:
С.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 2009 г. и решения Советского районного суда г. Краснодар от 19 февраля 2009 г. является собственником жилого дома расположенного на земельном участке площадью 563 кв. м по адресу: <адрес обезличен>.
С.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что указанный земельный участок был выделен С.Я. из земель госфонда для строительства жилого дома. На основании акта об окончании строительства от 30 июня 1958 г. С.Я. выдано регистрационное удостоверение о его праве личной собственности на целый дом. После смерти С.Я. дом унаследовали С.В. и С.П. В настоящее время она является собственником жилого дома, но ей отказано в приватизации земельного участка с разъяснением права на выкуп.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар иск не признал, ссылаясь на то, что истице не отказано в предоставлении земельного участка в собственность, а разъяснен порядок получения его за плату.
Представитель третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар иск не признал, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и на право истца приобрести участок только за плату.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истице отказано в регистрации права собственности на земельный участок по упрощенной системе из-за отсутствия правоустанавливающих документов на землю.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 24 сентября 2012 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение, т.к. регистрационное удостоверение <номер обезличен> от 04 июля 1958, выданное С.Я. исполкомом Пашковского поселкового совета на домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не является документом удостоверяющим право гражданина на земельный участок. Содержание в данном регистрационном удостоверении отдельных сведений описательного характера о спорном земельном участке не может являться основанием для возникновения безусловного права С.Я. и его наследников на земельный участок, поэтому передача в собственность земельного участка возможна только за плату.
В апелляционной жалобе департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение суда, т.к. отсутствуют доказательства обращения истца в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность в установленном законом порядке с приложением необходимых для оказания данной услуги документов через муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг". Тем самым истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Регистрационное удостоверение <номер обезличен> от 04 июля 1958 г. не подтверждает права истца на земельный участок, поэтому приобрести его бесплатно в собственность она не может.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя С.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает перерегистрацию или переоформление в собственность ранее предоставленных им в пользование или владение земельных участков.
Как следует из дела все предыдущие собственники указанного жилого дома на законных основаниях пользовались спорным земельным участком и с 1958 года до настоящего времени требование о самоуправном занятии земельного участка, как к первоначальному застройщику, так и к последующим собственникам жилого дома, не предъявлялось.
Суд, исследовав правоустанавливающие документы на жилой дом, пришел к правильному выводу о том, что С.Р. в силу положений ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеет право на оформление права собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.
Оформлению истцом земельного участка в собственность в упрощенном порядке препятствует отсутствие по объективным причинам документа, удостоверяющего право на земельный участок, но поскольку в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" допускается принимать и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок, то суд обоснованно учел данное указание Закона при разрешении настоящего спора.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к С.Р. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними землепользователями, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к С.Р. как лицу, обладающему правом пользования участком. Признание права на земельный участок за истцом осуществлено судом в порядке ст. 59 ЗК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 24 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)