Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.,
судей Воронко В.В., Клубничкиной А.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционные жалобы Л.С., П.Д.,
на решение Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года
по делу по иску П.Д. к Л.С., Л.Н. о понуждении к принятию денежной компенсации стоимости долей общего имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании договора недействительным, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения П.Д., Л.С.,
П.Д. обратился в суд с иском к Л.С., Л.Н. о прекращении права собственности Л.С. на 1/3 долю жилого дома, 1/11 доли земельного участка, надворные постройки лит. Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации; прекращении права собственности Л.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого дома, 1/11 доли земельного участка, надворные постройки, земельного участка с кадастровым номером N; снятии Л.С. с регистрационного учета; признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, заключенного 08.08.2009 г. между Л.Н. и Л.С., недействительным в силу его ничтожности.
В обоснование требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли дома и 10/11 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; Л.С. - 1/3 доли дома и 1/11 доли земельного участка, а также Л.С. принадлежит участок N 16а. Считает, что доля ответчика Л.С. в праве на указанное имущество незначительна и он не имеет интереса в его использовании, но игнорирует его предложения о выкупе этого имущества.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик - Л.С. и его представитель иск не признали.
Ответчик - Л.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований возражал.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части признания договора дарения от 08.10.2009 г. недействительным, прекращения права собственности Л.С. на земельный участок с кадастровым номером N обязания Л.С. возвратить земельный участок Л.Н.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Л.С., П.Д. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции П.Д. апелляционную жалобу просил удовлетворить, решение суда изменить; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Л.С.
Л.С. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований П.Д.; просил отказать П.Д. в удовлетворении его апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания недействительным договора дарения земельного участка, прекращения права собственности и возвращении земельного участка по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что Л.Н. на праве собственности принадлежали 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью N кв. м и хозяйственные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, К и лит. 1. Сособственником указанного дома являлся Л.П., которому принадлежала 1/6 доля.
Л.Н. разделил принадлежащий ему земельный участок на четыре участка площадью N кв. м, N кв. м, N кв. м, N кв. м, участки были поставлены на кадастровый учет.
По договору купли-продажи от 26.06.2009 г. право собственности на указанное имущество перешло к И. - в размере 1/11 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома; П.Д. - 5/11 долей участка и 1/3 доли дома; П.А. - 5/11 долей участка и 1/3 доли дома. Кроме того право собственности на 1/6 долю дома перешло от Л.П. к И.
Судом установлено, что хозяйственные строения лит. Г2, Г3, Г4, Г5, принадлежащие в равных долях И., П.Д., П.А. расположены на земельном участке Л.С.
По договору дарения от 17.11.2011 г. право собственности на 1/3 долю жилого дома и 5/11 долей земельного участка перешло от П.А. к П.Д., таким образом, в собственности П.Д. находится 2/3 доли жилого дома N 16 и 10/11 долей земельного участка.
По договорам дарения от 20.02.2012 г. и 24.04.2012 г. право собственности на 1/3 долю жилого дома N 16 и 1/11 доли земельного участка перешло от И. к Л.С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на доли жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции верно руководствовался положениями норм материального права и обоснованно исходил из того, что оснований для прекращения права собственности Л.С. на указанное имущество не имеется, поскольку Л.С. приобрел право собственности в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, сделки по отчуждению имущества не оспорены.
Судом установлено, что по договору дарения от 08.08.2009 г. право собственности на земельный участок площадью 676 кв. м перешло от Л.Н. к Л.С.; присвоен кадастровый номер N и адрес: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным договора дарения, прекращении права собственности на земельный участок площадью N кв. м и возвращении земельного участка в собственность Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение земельного участка с хозяйственными постройками, находящимися при доме в собственности иного лица, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 35 ЗК РФ.
Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Положения п. 2 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ устанавливают запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения. Данное условие является обязательным в случае, если объекты недвижимости принадлежат одному лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В соответствии с п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что хозяйственные строения лит. Г2, Г3, Г4, Г5 являются общей долевой собственностью нескольких лиц - И., П.Д., П.А., расположены на земельном участке площадью N кв. м, находящимся в собственности Л.С., то есть объекты недвижимости находятся в собственности разных лиц. Кроме того, И., П.Д., П.А., заключая договор купли-продажи от 26.06.2009 г, предусмотрели в п. 3 договора, что указанные хозяйственные постройки расположены на земельном участке площадью 676 кв. м.
Также судом установлено, что Л.С., будучи собственником земельного участка площадью N кв. м, возвел на нем хозяйственные постройки лит. Г6, Г9. Право собственности Л.С. на постройку лит. Г6 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, требование П.Д. о признании недействительным договора дарения земельного участка не соответствует положениям закона и принципу свободы договора. Суд, удовлетворяя указанное требование П.Д., применил положения ст. 273, п. 2 ст. 552 ГК РФ, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ.
Однако, положения ч. 2 ст. 271 ГК РФ закрепляют возможность существования раздельного правового режима земли и строений, а именно устанавливает, что при переходе права собственности на недвижимость, которая находится на чужом земельном участке, приобретающий данную недвижимость приобретает также право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и объеме, что и прежний собственник данной недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ к спорным правоотношениям не применим, поскольку не предусматривает случаев, когда объекты недвижимости в виде земли и строений принадлежат разным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Договор дарения земельного участка между Л.Н. и Л.С. прав П.Д. не нарушает. Возвращение земельного участка в собственность Л.Н. при признании договора недействительным никаких правовых последствий для П.Д. не создает.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора дарения земельного участка, прекращения права собственности и возвращении земельного участка, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года отменить в части признания недействительным договора дарения земельного участка, прекращения права собственности и возвращении земельного участка и постановить в этой части новое решение, которым отказать П.Д. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключенного между Л.С. и Л.Н. 08 августа 2009 года договора дарения земельного участка площадью N кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу П.Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21200/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21200/2012
Судья Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.,
судей Воронко В.В., Клубничкиной А.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционные жалобы Л.С., П.Д.,
на решение Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года
по делу по иску П.Д. к Л.С., Л.Н. о понуждении к принятию денежной компенсации стоимости долей общего имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании договора недействительным, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения П.Д., Л.С.,
установила:
П.Д. обратился в суд с иском к Л.С., Л.Н. о прекращении права собственности Л.С. на 1/3 долю жилого дома, 1/11 доли земельного участка, надворные постройки лит. Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации; прекращении права собственности Л.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого дома, 1/11 доли земельного участка, надворные постройки, земельного участка с кадастровым номером N; снятии Л.С. с регистрационного учета; признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, заключенного 08.08.2009 г. между Л.Н. и Л.С., недействительным в силу его ничтожности.
В обоснование требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли дома и 10/11 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; Л.С. - 1/3 доли дома и 1/11 доли земельного участка, а также Л.С. принадлежит участок N 16а. Считает, что доля ответчика Л.С. в праве на указанное имущество незначительна и он не имеет интереса в его использовании, но игнорирует его предложения о выкупе этого имущества.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик - Л.С. и его представитель иск не признали.
Ответчик - Л.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований возражал.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части признания договора дарения от 08.10.2009 г. недействительным, прекращения права собственности Л.С. на земельный участок с кадастровым номером N обязания Л.С. возвратить земельный участок Л.Н.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Л.С., П.Д. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции П.Д. апелляционную жалобу просил удовлетворить, решение суда изменить; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Л.С.
Л.С. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований П.Д.; просил отказать П.Д. в удовлетворении его апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания недействительным договора дарения земельного участка, прекращения права собственности и возвращении земельного участка по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что Л.Н. на праве собственности принадлежали 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью N кв. м и хозяйственные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, К и лит. 1. Сособственником указанного дома являлся Л.П., которому принадлежала 1/6 доля.
Л.Н. разделил принадлежащий ему земельный участок на четыре участка площадью N кв. м, N кв. м, N кв. м, N кв. м, участки были поставлены на кадастровый учет.
По договору купли-продажи от 26.06.2009 г. право собственности на указанное имущество перешло к И. - в размере 1/11 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома; П.Д. - 5/11 долей участка и 1/3 доли дома; П.А. - 5/11 долей участка и 1/3 доли дома. Кроме того право собственности на 1/6 долю дома перешло от Л.П. к И.
Судом установлено, что хозяйственные строения лит. Г2, Г3, Г4, Г5, принадлежащие в равных долях И., П.Д., П.А. расположены на земельном участке Л.С.
По договору дарения от 17.11.2011 г. право собственности на 1/3 долю жилого дома и 5/11 долей земельного участка перешло от П.А. к П.Д., таким образом, в собственности П.Д. находится 2/3 доли жилого дома N 16 и 10/11 долей земельного участка.
По договорам дарения от 20.02.2012 г. и 24.04.2012 г. право собственности на 1/3 долю жилого дома N 16 и 1/11 доли земельного участка перешло от И. к Л.С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на доли жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции верно руководствовался положениями норм материального права и обоснованно исходил из того, что оснований для прекращения права собственности Л.С. на указанное имущество не имеется, поскольку Л.С. приобрел право собственности в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, сделки по отчуждению имущества не оспорены.
Судом установлено, что по договору дарения от 08.08.2009 г. право собственности на земельный участок площадью 676 кв. м перешло от Л.Н. к Л.С.; присвоен кадастровый номер N и адрес: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным договора дарения, прекращении права собственности на земельный участок площадью N кв. м и возвращении земельного участка в собственность Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение земельного участка с хозяйственными постройками, находящимися при доме в собственности иного лица, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 35 ЗК РФ.
Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Положения п. 2 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ устанавливают запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения. Данное условие является обязательным в случае, если объекты недвижимости принадлежат одному лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В соответствии с п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что хозяйственные строения лит. Г2, Г3, Г4, Г5 являются общей долевой собственностью нескольких лиц - И., П.Д., П.А., расположены на земельном участке площадью N кв. м, находящимся в собственности Л.С., то есть объекты недвижимости находятся в собственности разных лиц. Кроме того, И., П.Д., П.А., заключая договор купли-продажи от 26.06.2009 г, предусмотрели в п. 3 договора, что указанные хозяйственные постройки расположены на земельном участке площадью 676 кв. м.
Также судом установлено, что Л.С., будучи собственником земельного участка площадью N кв. м, возвел на нем хозяйственные постройки лит. Г6, Г9. Право собственности Л.С. на постройку лит. Г6 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, требование П.Д. о признании недействительным договора дарения земельного участка не соответствует положениям закона и принципу свободы договора. Суд, удовлетворяя указанное требование П.Д., применил положения ст. 273, п. 2 ст. 552 ГК РФ, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ.
Однако, положения ч. 2 ст. 271 ГК РФ закрепляют возможность существования раздельного правового режима земли и строений, а именно устанавливает, что при переходе права собственности на недвижимость, которая находится на чужом земельном участке, приобретающий данную недвижимость приобретает также право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и объеме, что и прежний собственник данной недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ к спорным правоотношениям не применим, поскольку не предусматривает случаев, когда объекты недвижимости в виде земли и строений принадлежат разным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Договор дарения земельного участка между Л.Н. и Л.С. прав П.Д. не нарушает. Возвращение земельного участка в собственность Л.Н. при признании договора недействительным никаких правовых последствий для П.Д. не создает.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора дарения земельного участка, прекращения права собственности и возвращении земельного участка, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года отменить в части признания недействительным договора дарения земельного участка, прекращения права собственности и возвращении земельного участка и постановить в этой части новое решение, которым отказать П.Д. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключенного между Л.С. и Л.Н. 08 августа 2009 года договора дарения земельного участка площадью N кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу П.Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)