Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Милютина В.Н., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к Администрации ГО ... РБ о признании права собственности на садовый земельный участок N ...а площадью 386 кв. м, расположенный в Садовом Некоммерческом Товариществе ... городского округа ... Республики Башкортостан, кадастровый номер N ..., отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации ГО ... РБ о признании права собственности на садовый земельный участок N ...а площадью 386 кв. м, расположенный в Садовом Некоммерческом Товариществе ... Республики Башкортостан, кадастровый номер N .... В обоснование исковых требований указывал на то, что он на основании членской книжки садовода владеет и пользуется земельным участком N ...а, расположенным в Садовом Некоммерческом Товариществе ...". В связи с данными обстоятельствами обратился с заявлением в Администрацию ГО ... о приватизации занимаемого им земельного участка, однако получил отказ в связи с резервированием городских земель для муниципальных нужд в ..., куда входит его земельный участок. Считает отказ Администрации ГО ... незаконным, нарушающим его права, так как указанное право возникло у истца на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от ... года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ... года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель - П. - Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, по тем основаниям, что П. с ... года владеет спорным земельным участком и являлся членом ..., которому был предоставлен земельный участок в ... года на законных основаниях, с ... года он перешел и является членом СНТ "...". Данное обстоятельство, поскольку земельный участок был выделен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, дает ему право на приватизацию спорного земельного участка, но оно не было учтено судом. Также, Администрация ГО ... предоставила в собственность земельные участки отдельным членам СНТ "...", тем самым ответчик признал право истца на предоставление земельного участка в собственность в порядке приватизации. Кроме того, в решении было указано, что нахождение спорного земельного участка во втором поясе санитарной охраны водных объектов, не препятствует приватизации данного участка, что подтверждает правомерность исковых требований.
Судебная коллегия, выслушав представителей П. - У., Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации ГО ... З., представителя МУП "Уфаводоканал" ГО ... РБ В., полагавших решение суда законным, находит решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П. о признании права собственности на земельный участок по адресу: N ...а площадью 386 кв. м, расположенный в Садовом Некоммерческом Товариществе ... Республики Башкортостан, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 28 ЗК РФ, п. п. 1, 3, 4 ст. 28 Федерального закона от ... года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исходил из того, что у истца П. не имеется права на бесплатную передачу в собственность спорного земельного участка в связи с тем, что данный участок не был предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не был предоставлен спорный земельный участок и СНТ "..." в установленном законом порядке.
Данный вывод судебная коллегия считает правомерным, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ (то есть до 30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч. 1, ч. 3 и ч. 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ... года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (ч. 3 ст. 28).
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (ч. 4 ст. 28).
Из положений приведенных правовых норм следует, что предоставление земельных участков садоводам, являющимися членами СНТ, в собственность бесплатно возможно только при условии, если они обладают этими земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Также право собственности на земельный участок, может быть признано, если предоставленный гражданину, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от ... года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П. является членом СНТ "...", он пользуется земельным участком N ..., в обоснование данных обстоятельств истцом представлена членская книжка садовода и кадастровый паспорт земельного участка площадью 386 +/ - 7 кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: РБ, ..., территория СНТ "...", участок 300а, разрешенный для ведения садоводства. Данный земельный участок на основании Решения Совета городского округа ... РБ N ... от ... года находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов (л.д. ...).
СНТ "... зарегистрировано в качестве юридического лица ... года, Устав СНТ утвержден ... года, сведений о правопреемстве учредительный документ садового некоммерческого товарищества, не содержит (л.д. ...). Истец является членом ..." также с ... года, когда на основании личного заявления и решения общего собрания садоводов был принят в члены СНТ (л.д. ..). Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО ... РБ от ... года доведено до истца, что садовый участок N ...а расположен в границах территории, зарезервированной для муниципальных нужд, в связи с чем оформление права собственности истца на указанный участок невозможно (л.д. ...).
Садовому некоммерческому товариществу "..." земельный участок, составляющий его территорию, на каком-либо праве уполномоченным органом предоставлен в установленном порядке не был. Как пояснил в суде первой инстанции председатель СНТ "..." А., правоустанавливающие документы на земельный участок о предоставлении земельного участка СНТ ..." отсутствуют, не оформлялись. То обстоятельство, что ранее земельные участки предоставлялись предприятиям города, в том числе и предприятию ..., под коллективные сады, либо земельный участок ранее предоставлялся ..., не свидетельствует о том, что земельный участок был предоставлен СНТ "...", так как правопреемником какого-либо юридического лица, которому выделялся земельный участок, СНТ "..." не является. Также указанное садоводческое некоммерческое товарищество не было в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" создано до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при организации, которой был предоставлен земельный участок, составляющий территорию СНТ.
В обоснование своих доводов истцом представлены протокол заседания исполкома ... горсовета от ... года, ведомость - приложение к решению исполкома горсовета депутатов трудящихся от ... года, архивная выписка из протокола заседания исполкома Черниковского горсовета от ... года, Устав коллективного сада N ... Уфимского ... (л.д. ...). Однако данные документы не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был предоставлен коллективному саду N ... при ... и истец пользовался этим участком, до вступления в силу Федерального закона от ... года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с проектом организации и застройки, а СНТ "..." является правопреемником коллективного сада при .... Кроме того, они являются недопустимыми, так как не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку представлены в светокопиях.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства по делу правомерно пришел к выводу, что по основаниям, на которые ссылался истец, его исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они в соответствии с действующим законодательством, не влекут возникновения права истца на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации.
Довод жалобы о том, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, поскольку положения ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ от ... года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. ст. 20, 36 ЗК РФ гарантируют ему предоставление в собственность спорного земельного участка в порядке приватизации, по мнению судебной коллегии, основано на неверном их толковании, поэтому не опровергает выводов суда. Так ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает возможность государственной регистрации права собственности граждан на те земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования на которые у них возникло до введение в действие данного Федерального закона. Положения ч. 3 ст. 20 ЗК РФ определяют, что право постоянного бессрочного пользования, возникшее у граждан до введение в действие настоящего Кодекса, сохраняется, а ст. 36 ЗК РФ предусматривает возможность приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Ссылка жалобы на то обстоятельство, что истец фактически владеет земельным участком с ... года опровергается материалами дела (л.д. ...). Кроме того, данное обстоятельство не влечет возникновения права пользования спорным земельным участком, а потому не влекут незаконность решения суда.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание, что Администрация ГО ... своим постановлением N ... от ... года признала право собственности не земельный участок за другими членами СНТ "...", по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о неправомерности решения, поскольку требований о признании данных действий Администрации ГО ... в рамках гражданского дела заявлено не было.
Ссылка жалобы на то, что нахождение спорного земельного участка во втором поясе санитарной охраны водных объектов, не препятствует приватизации данного участка, по мнению судебной коллегии, не влечет незаконности решения, так как основанием отказа в удовлетворении исковых требований судом указано отсутствие права истца на спорный земельный участок.
Другие доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего повлиять на выводы суда первой инстанции они не могут.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Г., - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13329/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-13329/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Милютина В.Н., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к Администрации ГО ... РБ о признании права собственности на садовый земельный участок N ...а площадью 386 кв. м, расположенный в Садовом Некоммерческом Товариществе ... городского округа ... Республики Башкортостан, кадастровый номер N ..., отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации ГО ... РБ о признании права собственности на садовый земельный участок N ...а площадью 386 кв. м, расположенный в Садовом Некоммерческом Товариществе ... Республики Башкортостан, кадастровый номер N .... В обоснование исковых требований указывал на то, что он на основании членской книжки садовода владеет и пользуется земельным участком N ...а, расположенным в Садовом Некоммерческом Товариществе ...". В связи с данными обстоятельствами обратился с заявлением в Администрацию ГО ... о приватизации занимаемого им земельного участка, однако получил отказ в связи с резервированием городских земель для муниципальных нужд в ..., куда входит его земельный участок. Считает отказ Администрации ГО ... незаконным, нарушающим его права, так как указанное право возникло у истца на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от ... года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ... года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель - П. - Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, по тем основаниям, что П. с ... года владеет спорным земельным участком и являлся членом ..., которому был предоставлен земельный участок в ... года на законных основаниях, с ... года он перешел и является членом СНТ "...". Данное обстоятельство, поскольку земельный участок был выделен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, дает ему право на приватизацию спорного земельного участка, но оно не было учтено судом. Также, Администрация ГО ... предоставила в собственность земельные участки отдельным членам СНТ "...", тем самым ответчик признал право истца на предоставление земельного участка в собственность в порядке приватизации. Кроме того, в решении было указано, что нахождение спорного земельного участка во втором поясе санитарной охраны водных объектов, не препятствует приватизации данного участка, что подтверждает правомерность исковых требований.
Судебная коллегия, выслушав представителей П. - У., Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации ГО ... З., представителя МУП "Уфаводоканал" ГО ... РБ В., полагавших решение суда законным, находит решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П. о признании права собственности на земельный участок по адресу: N ...а площадью 386 кв. м, расположенный в Садовом Некоммерческом Товариществе ... Республики Башкортостан, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 28 ЗК РФ, п. п. 1, 3, 4 ст. 28 Федерального закона от ... года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исходил из того, что у истца П. не имеется права на бесплатную передачу в собственность спорного земельного участка в связи с тем, что данный участок не был предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не был предоставлен спорный земельный участок и СНТ "..." в установленном законом порядке.
Данный вывод судебная коллегия считает правомерным, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ (то есть до 30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч. 1, ч. 3 и ч. 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ... года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (ч. 3 ст. 28).
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (ч. 4 ст. 28).
Из положений приведенных правовых норм следует, что предоставление земельных участков садоводам, являющимися членами СНТ, в собственность бесплатно возможно только при условии, если они обладают этими земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Также право собственности на земельный участок, может быть признано, если предоставленный гражданину, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от ... года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П. является членом СНТ "...", он пользуется земельным участком N ..., в обоснование данных обстоятельств истцом представлена членская книжка садовода и кадастровый паспорт земельного участка площадью 386 +/ - 7 кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: РБ, ..., территория СНТ "...", участок 300а, разрешенный для ведения садоводства. Данный земельный участок на основании Решения Совета городского округа ... РБ N ... от ... года находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов (л.д. ...).
СНТ "... зарегистрировано в качестве юридического лица ... года, Устав СНТ утвержден ... года, сведений о правопреемстве учредительный документ садового некоммерческого товарищества, не содержит (л.д. ...). Истец является членом ..." также с ... года, когда на основании личного заявления и решения общего собрания садоводов был принят в члены СНТ (л.д. ..). Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО ... РБ от ... года доведено до истца, что садовый участок N ...а расположен в границах территории, зарезервированной для муниципальных нужд, в связи с чем оформление права собственности истца на указанный участок невозможно (л.д. ...).
Садовому некоммерческому товариществу "..." земельный участок, составляющий его территорию, на каком-либо праве уполномоченным органом предоставлен в установленном порядке не был. Как пояснил в суде первой инстанции председатель СНТ "..." А., правоустанавливающие документы на земельный участок о предоставлении земельного участка СНТ ..." отсутствуют, не оформлялись. То обстоятельство, что ранее земельные участки предоставлялись предприятиям города, в том числе и предприятию ..., под коллективные сады, либо земельный участок ранее предоставлялся ..., не свидетельствует о том, что земельный участок был предоставлен СНТ "...", так как правопреемником какого-либо юридического лица, которому выделялся земельный участок, СНТ "..." не является. Также указанное садоводческое некоммерческое товарищество не было в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" создано до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при организации, которой был предоставлен земельный участок, составляющий территорию СНТ.
В обоснование своих доводов истцом представлены протокол заседания исполкома ... горсовета от ... года, ведомость - приложение к решению исполкома горсовета депутатов трудящихся от ... года, архивная выписка из протокола заседания исполкома Черниковского горсовета от ... года, Устав коллективного сада N ... Уфимского ... (л.д. ...). Однако данные документы не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был предоставлен коллективному саду N ... при ... и истец пользовался этим участком, до вступления в силу Федерального закона от ... года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с проектом организации и застройки, а СНТ "..." является правопреемником коллективного сада при .... Кроме того, они являются недопустимыми, так как не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку представлены в светокопиях.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства по делу правомерно пришел к выводу, что по основаниям, на которые ссылался истец, его исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они в соответствии с действующим законодательством, не влекут возникновения права истца на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации.
Довод жалобы о том, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, поскольку положения ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ от ... года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. ст. 20, 36 ЗК РФ гарантируют ему предоставление в собственность спорного земельного участка в порядке приватизации, по мнению судебной коллегии, основано на неверном их толковании, поэтому не опровергает выводов суда. Так ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает возможность государственной регистрации права собственности граждан на те земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования на которые у них возникло до введение в действие данного Федерального закона. Положения ч. 3 ст. 20 ЗК РФ определяют, что право постоянного бессрочного пользования, возникшее у граждан до введение в действие настоящего Кодекса, сохраняется, а ст. 36 ЗК РФ предусматривает возможность приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Ссылка жалобы на то обстоятельство, что истец фактически владеет земельным участком с ... года опровергается материалами дела (л.д. ...). Кроме того, данное обстоятельство не влечет возникновения права пользования спорным земельным участком, а потому не влекут незаконность решения суда.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание, что Администрация ГО ... своим постановлением N ... от ... года признала право собственности не земельный участок за другими членами СНТ "...", по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о неправомерности решения, поскольку требований о признании данных действий Администрации ГО ... в рамках гражданского дела заявлено не было.
Ссылка жалобы на то, что нахождение спорного земельного участка во втором поясе санитарной охраны водных объектов, не препятствует приватизации данного участка, по мнению судебной коллегии, не влечет незаконности решения, так как основанием отказа в удовлетворении исковых требований судом указано отсутствие права истца на спорный земельный участок.
Другие доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего повлиять на выводы суда первой инстанции они не могут.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Г., - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)