Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Орлова А.В., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кушнаревой Н.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Цыренова Ендона Александровича (доверенность от 23.08.2013),
при участии в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью Оптово-розничный центр "Окинский" Дорошкевича Сергея Александровича (доверенность от 26.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года по делу N А10-5227/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д. -С., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Оптово-розничный центр "Окинский" (ОГРН 1050303006951, г. Улан-Удэ) (далее - ООО ОРЦ "Окинский", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 29.11.2012 отказа Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ) (далее - Комитет по управлению имуществом, Комитет) в предоставлении земельного участка для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (павильон) по ул. Жердева, вблизи жилого дома N 136, в г. Улан-Удэ, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (далее - Управление), в дальнейшем переименованное в Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены. На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.
Комитет по управлению имуществом и Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 3.2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 13.01.2011 N 6, пункта 12.35 Свода правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 N 820 (далее - СП 42.13330.2011), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителей кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона водопровода); занимаемый обществом ранее по договору аренды земельный участок и испрашиваемый в заявлении от 18.09.2012 являются одним и тем же земельным участком, на котором расположен действующий павильон; поскольку объект торговли имеет фундаментную основу, судами необоснованно отклонена ссылка Комитета на СП 42.13330.2011.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ОРЦ "Окинский" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.
Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представители Комитета и ООО ОРЦ "Окинский" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО ОРЦ "Окинский" 18.09.2012 обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством; общество просило определить возможность предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка, ориентировочной площадью 70 кв. м для размещения объекта временного содержания, расположенного в городе Улан-Удэ по улице Жердева, вблизи жилого дома N 136 (действующий павильон) в соответствии с прилагаемым ситуационным планом.
Комитет в соответствии с пунктом 3.4 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением от 20.03.2008 N 807-82 Улан-Удэнского городского совета депутатов (далее - Положение N 807-82), 29.10.2012 направил названное заявление в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Улан-Удэ для рассмотрения и дачи заключения о возможности предоставления земельного участка для указанной цели.
Письмом б/д N 20452747 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Улан-Удэ сообщило Комитету об отказе в согласовании земельного участка ООО ОРЦ "Окинский" в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей (постановление Правительства Республики Бурятия от 13.01.2011 N 6 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Российской Федерации" (далее - Порядок N 6)).
29.11.2012 исх. N 00230541 Комитет сообщил обществу об отказе в предоставлении земельного участка в связи со следующим: испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей (постановление Правительства Республики Бурятия от 13.01.2011 N 6); кроме того, размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ (постановление администрации г. Улан-Удэ от 19.04.2011 N 163). Размещение нестационарных торговых объектов вне утвержденной схемы исключается. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не входит в схему, Комитет не имеет возможности его предоставить.
ООО ОРЦ "Окинский", полагая, что названный отказ в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение Комитета не соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (пункт 1). Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2).
Порядок предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ регламентирован Положением N 807-82 (в редакции решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 24.05.2012 N 564-45, действующей в рассматриваемый период). В соответствии с Положением N 807-82 предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в собственность или в аренду за плату на торгах или без проведения торгов на срок не более 3-х лет (пункт 3.1). Предоставление земельных участков осуществляется в аренду на срок не более чем один год для целей размещения объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, в том числе нестационарных объектов: торговых, общественного питания, бытовых услуг (пункт 3.2). Гражданин и (или) юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подает в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ заявление об определении возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством (пункт 3.3). В случае невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ в двухнедельный срок со дня поступления заявления дает письменный мотивированный отказ заявителю (пункт 3.6).
В качестве одного из оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка Комитетом указано на то, что испрашиваемый земельный участок не входит в Схему размещения нестационарных торговых объектов.
Признавая указанное основание отказа в предоставлении земельного участка не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Положению N 807-82, суды учли, что в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации г. Улан-Удэ от 19.04.2011 N 163, включены нестационарные торговые объекты, а не земельные участки, и тот факт, входит ли нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов или нет, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации и Положением N 807-82 не предусмотрены такие основания для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Кроме того, принимая во внимание положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также пункта 3.7 Порядка N 6, согласно которым утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, и, установив, что общество с 2006 года в испрашиваемом месте расположения использовало земельный участок той же площадью для размещения объекта мелкорозничной торговли, суды пришли к выводу о том, что невключение в Схему, утвержденную постановлением администрации г. Улан-Удэ от 19.04.2011 N 163, павильона, расположенного на испрашиваемом земельном участке до ее утверждения, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Названные выводы судов двух инстанций не оспариваются заявителями кассационной жалобы.
Вторым основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка Комитетом указано, что данный участок находится в охранной зоне инженерных сетей.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о неправомерности отказа по данному основанию, проверены, однако не могут быть учтены в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3.2 Порядка N 6 при разработке схемы должно учитываться, в том числе то, что нестационарные торговые объекты не должны располагаться на инженерных сетях и коммуникациях и в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций, на газонах, цветниках и прочих объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площадках для отдыха, а также в иных зонах, устанавливаемых в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа осуществляющего публичные полномочия, или должностных лиц надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, ситуационный план, письмо общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" от 25.02.2013 N 291, из которого следует, что спорный земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоной) водопровода, сведения о границах зоны внесены в Государственный кадастр недвижимости; письмо филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия) от 07.02.2013 N 03-2013/578-09 о том, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах охранной зоны, установленной в отношении водопровода 43 квартала в районе домов 136-140 по улице Жердева г. Улан-Удэ; письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия от 25.02.2013 N 03-2013/832-02, согласно которому в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о границах охранной зоны, установленной в отношении водопровода 43 квартала в районе домов 136-140 по улице Жердева г. Улан-Удэ, и отсутствием сведений об испрашиваемом земельном участке, установить факт нахождения земельного участка в границах охранной зоны водопровода невозможно; а также, принимая во внимание, что спорный земельный участок имеет ориентировочную площадь, границы его не сформированы, суды двух инстанций пришли к мотивированному выводу о необоснованности заключения Управления о нахождении испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных сетей и, соответственно, о незаконности основанного на данном заключении отказа Комитета по мотиву нахождения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных сетей.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном неприменении судами Свода правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 N 820, проверены, однако не могут быть приняты во внимание, учитывая установленный судами факт недоказанности нахождения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных сетей.
Таким образом, поскольку Комитет не доказал соответствие закону оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, а заявитель представил доказательства нарушения этим отказом его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года по делу N А10-5227/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А10-5227/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N А10-5227/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Орлова А.В., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кушнаревой Н.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Цыренова Ендона Александровича (доверенность от 23.08.2013),
при участии в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью Оптово-розничный центр "Окинский" Дорошкевича Сергея Александровича (доверенность от 26.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года по делу N А10-5227/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д. -С., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Оптово-розничный центр "Окинский" (ОГРН 1050303006951, г. Улан-Удэ) (далее - ООО ОРЦ "Окинский", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 29.11.2012 отказа Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ) (далее - Комитет по управлению имуществом, Комитет) в предоставлении земельного участка для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (павильон) по ул. Жердева, вблизи жилого дома N 136, в г. Улан-Удэ, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (далее - Управление), в дальнейшем переименованное в Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены. На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.
Комитет по управлению имуществом и Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 3.2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 13.01.2011 N 6, пункта 12.35 Свода правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 N 820 (далее - СП 42.13330.2011), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителей кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона водопровода); занимаемый обществом ранее по договору аренды земельный участок и испрашиваемый в заявлении от 18.09.2012 являются одним и тем же земельным участком, на котором расположен действующий павильон; поскольку объект торговли имеет фундаментную основу, судами необоснованно отклонена ссылка Комитета на СП 42.13330.2011.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ОРЦ "Окинский" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.
Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представители Комитета и ООО ОРЦ "Окинский" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО ОРЦ "Окинский" 18.09.2012 обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством; общество просило определить возможность предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка, ориентировочной площадью 70 кв. м для размещения объекта временного содержания, расположенного в городе Улан-Удэ по улице Жердева, вблизи жилого дома N 136 (действующий павильон) в соответствии с прилагаемым ситуационным планом.
Комитет в соответствии с пунктом 3.4 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением от 20.03.2008 N 807-82 Улан-Удэнского городского совета депутатов (далее - Положение N 807-82), 29.10.2012 направил названное заявление в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Улан-Удэ для рассмотрения и дачи заключения о возможности предоставления земельного участка для указанной цели.
Письмом б/д N 20452747 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Улан-Удэ сообщило Комитету об отказе в согласовании земельного участка ООО ОРЦ "Окинский" в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей (постановление Правительства Республики Бурятия от 13.01.2011 N 6 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Российской Федерации" (далее - Порядок N 6)).
29.11.2012 исх. N 00230541 Комитет сообщил обществу об отказе в предоставлении земельного участка в связи со следующим: испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей (постановление Правительства Республики Бурятия от 13.01.2011 N 6); кроме того, размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ (постановление администрации г. Улан-Удэ от 19.04.2011 N 163). Размещение нестационарных торговых объектов вне утвержденной схемы исключается. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не входит в схему, Комитет не имеет возможности его предоставить.
ООО ОРЦ "Окинский", полагая, что названный отказ в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение Комитета не соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (пункт 1). Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2).
Порядок предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ регламентирован Положением N 807-82 (в редакции решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 24.05.2012 N 564-45, действующей в рассматриваемый период). В соответствии с Положением N 807-82 предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в собственность или в аренду за плату на торгах или без проведения торгов на срок не более 3-х лет (пункт 3.1). Предоставление земельных участков осуществляется в аренду на срок не более чем один год для целей размещения объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, в том числе нестационарных объектов: торговых, общественного питания, бытовых услуг (пункт 3.2). Гражданин и (или) юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подает в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ заявление об определении возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством (пункт 3.3). В случае невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ в двухнедельный срок со дня поступления заявления дает письменный мотивированный отказ заявителю (пункт 3.6).
В качестве одного из оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка Комитетом указано на то, что испрашиваемый земельный участок не входит в Схему размещения нестационарных торговых объектов.
Признавая указанное основание отказа в предоставлении земельного участка не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Положению N 807-82, суды учли, что в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации г. Улан-Удэ от 19.04.2011 N 163, включены нестационарные торговые объекты, а не земельные участки, и тот факт, входит ли нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов или нет, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации и Положением N 807-82 не предусмотрены такие основания для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Кроме того, принимая во внимание положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также пункта 3.7 Порядка N 6, согласно которым утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, и, установив, что общество с 2006 года в испрашиваемом месте расположения использовало земельный участок той же площадью для размещения объекта мелкорозничной торговли, суды пришли к выводу о том, что невключение в Схему, утвержденную постановлением администрации г. Улан-Удэ от 19.04.2011 N 163, павильона, расположенного на испрашиваемом земельном участке до ее утверждения, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Названные выводы судов двух инстанций не оспариваются заявителями кассационной жалобы.
Вторым основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка Комитетом указано, что данный участок находится в охранной зоне инженерных сетей.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о неправомерности отказа по данному основанию, проверены, однако не могут быть учтены в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3.2 Порядка N 6 при разработке схемы должно учитываться, в том числе то, что нестационарные торговые объекты не должны располагаться на инженерных сетях и коммуникациях и в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций, на газонах, цветниках и прочих объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площадках для отдыха, а также в иных зонах, устанавливаемых в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа осуществляющего публичные полномочия, или должностных лиц надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, ситуационный план, письмо общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" от 25.02.2013 N 291, из которого следует, что спорный земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоной) водопровода, сведения о границах зоны внесены в Государственный кадастр недвижимости; письмо филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия) от 07.02.2013 N 03-2013/578-09 о том, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах охранной зоны, установленной в отношении водопровода 43 квартала в районе домов 136-140 по улице Жердева г. Улан-Удэ; письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия от 25.02.2013 N 03-2013/832-02, согласно которому в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о границах охранной зоны, установленной в отношении водопровода 43 квартала в районе домов 136-140 по улице Жердева г. Улан-Удэ, и отсутствием сведений об испрашиваемом земельном участке, установить факт нахождения земельного участка в границах охранной зоны водопровода невозможно; а также, принимая во внимание, что спорный земельный участок имеет ориентировочную площадь, границы его не сформированы, суды двух инстанций пришли к мотивированному выводу о необоснованности заключения Управления о нахождении испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных сетей и, соответственно, о незаконности основанного на данном заключении отказа Комитета по мотиву нахождения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных сетей.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном неприменении судами Свода правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 N 820, проверены, однако не могут быть приняты во внимание, учитывая установленный судами факт недоказанности нахождения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных сетей.
Таким образом, поскольку Комитет не доказал соответствие закону оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, а заявитель представил доказательства нарушения этим отказом его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года по делу N А10-5227/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)