Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозковой Е.Е.
судей Решетникова М.Н., Шадриной Е.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности - <ФИО2> на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления П. о признании решения Ломоносовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от <...> в части отказа в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным, и обязании внести запись о государственной регистрации права собственности П. в отношении указанного земельного участка в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Ломоносовского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.
В обоснование заявления указал, что в соответствии с дополнительным свидетельством о праве на наследство по завещанию от <...> он является наследником <ФИО3>, умершей <...>.
Наследодателю в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N от <...> принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
При жизни, в 2007 году наследодателем были проведены в отношении указанного земельного участка кадастровые работы и в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, площадь земельного участка составила <...> кв. м, что было указано в кадастровом паспорте. Право собственности на уточненную площадь земельного участка наследодатель при жизни не успела зарегистрировать, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано на земельный участок площадью <...> кв. м.
Ввиду указанных разночтений Ломоносовским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области <...> принято решение о приостановлении государственной регистрации N, а затем - вследствие неустранения препятствий, послуживших основанием для приостановления, в государственной регистрации права решением от <...> N заявителю было отказано.
Заявитель считает, что решения о приостановлении государственной регистрации, а также об отказе в государственной регистрации права на земельный участок приняты незаконно и необоснованно.
Указывает, что устранить разночтения и предоставить кадастровый паспорт на земельный участок площадью <...> кв. м заявитель не может, так как данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости и не подлежат изменению. Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на участок площадью <...> кв. м, так как у наследодателя право на данную площадь земельного участка не было зарегистрировано.
Право наследодателя на уточненную площадь земельного участка возникло в силу закона и в этом же объеме оно перешло к наследнику.
Заявитель просил признать решение Ломоносовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от <...> N в части отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> незаконным и обязать внести запись о государственной регистрации права собственности П. в отношении указанного земельного участка в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
В суде первой инстанции представитель заявителя - <ФИО2> поддержала заявление по указанным основаниям, ссылалась на то, что земельным участком площадью <...> кв. м наследодатель пользовалась со времени его предоставления, границы земельного участка на площади <...> кв. м были согласованы, нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по завещанию была сделана запись о том, что по кадастровому паспорту площадь земельного участка составляет <...> кв. м. Считает ссылку представителя Управления Росреестра на ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необоснованной, поскольку право собственности на участок и межевание участка оформлено наследодателем до введения в действие этого Закона.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Ленинградской области по доверенности - <ФИО8> заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права собственности П. на земельный участок соответствует положениям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, и ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.
Представитель администрации МО Ломоносовский муниципальный район ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на заявление, в которых считала отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности заявителя на земельный участок законным и обоснованным.
Ломоносовский районный суд Ленинградской области от 29 января 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявления П.
П. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 29 января 2013 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В жалобе указывается, что суд принял решение по мотивам, которые заинтересованным лицом заявлены не были, при этом именно на заинтересованном лице, согласно ст. 249 ГПК РФ лежала обязанность по доказыванию законности оснований, по которым был принят оспариваемый отказ. Ни в оспариваемом отказе в государственной регистрации, ни в отзыве на исковое заявление не содержится указания на то, что в регистрации права было отказано по причине превышения площади участка в кадастровом паспорте более, чем на 10%. В тексте оспариваемого отказа было указано на невозможность индивидуализации спорного земельного участка, а такая индивидуализация возможна.
Отмечается, что кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв. м никем не оспорен, не признан недействительным. Уточнение границ земельного участка осуществлялось до вступления в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Обращается внимание на то, что в ст. ст. 19, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым государственная регистрация права собственности гражданина может быть приостановлена, или в связи с которыми в государственной регистрации права может быть отказано. Такое основание для приостановления государственной регистрации или отказа в ней как расхождение площади, содержащейся в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте, в данных статьях отсутствует. В связи с этим, законного основания для отказа в государственной регистрации у заинтересованного лица не было.
Перед началом заседания апелляционной инстанции от представителя П. - <ФИО2> поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с ее госпитализацией. Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия применительно к положениям ч. 6 с. 167 ГПК РФ не считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку неявка представителя в судебное заседание не обязывает суд откладывать рассмотрение дела. Пояснения представителя П. подробно изложены в кассационной жалобе, дополнительных доказательств к жалобе не приложено и возможно разрешить спор по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя управления Росреестра по Ленинградской области по доверенности - Л., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что П. обратился в Ломоносовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок N и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Письмом регистрирующего органа от <...> N П. было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено расхождение в площади земельного участка между кадастровым паспортом и правоустанавливающими документами.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно материалам дела, П. в соответствии с дополнительным свидетельством о праве на наследство по завещанию от <...> является наследником <ФИО3>, умершей <...>.
Наследодателю в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N от <...> принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
При жизни, в 2007 году наследодателем проведены в отношении земельного участка кадастровые работы и в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, площадь земельного участка составила <...> кв. м, что было указано в кадастровом паспорте.
Однако право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м <ФИО3> при жизни оформлено не было.
Таким образом, площадь спорного земельного участка превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно на <...> кв. м, что в соответствии со ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет.
Суд правильно исходил из того, что площадь спорного земельного участка превышает площадь земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе, на величину более 10%, что в соответствии со ст. 27 п. 5 пп. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 01 марта 2010 года, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до ведения в действие ЗК РФ, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществлялась с учетом особенностей, установленных ст. 25.2 названного Закона.
В соответствии с п. 4 ст. 25.2 Закона в той же редакции государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.2 Закона земельный участок, в частности, осуществлялась в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей правоустанавливающем документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка.
Таким образом, п. 4 ст. 25.2 Закона ранее разрешалась регистрация права собственности на земельный участок при установлении расхождения данных о его площади, указанных в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте.
Однако впоследствии, с 01 марта 2010 года п. 3 и 4 ст. 25.2 вышеуказанного ФЗ, предусматривавшие определенные особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, были признаны утратившими силу.
Таким образом, на момент предъявления заявителем документов в регистрирующий орган расхождение площади земельного участка в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте земельного участка, являлось основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации права. Поскольку сведения о площади земельного участка, указанные в межевом деле, не соответствуют сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, регистрационный орган обоснованно отказал в регистрации права собственности П.
Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно применил положения ст. ст. 19, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является неверной, поскольку в силу положений п. 1 ст. 19 вышеуказанного ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии у него оснований для государственной регистрации прав. А в соответствии со ст. 20 данного ФЗ отказ в регистрации заявленного права производится в случае наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Факт постановки земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о наличии безусловного права собственности заявителя на часть участка, площадь которого превышает площадь, определенную правоустанавливающими документами. При этом заявитель вправе разрешить спор иными способами. В частности, возможно инициирование иска о признании права собственности на земельный участок именно той площади, о которой указывает заявитель, но не в порядке главы 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства, либо приобретении части земельного участка за плату.
Не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что суд вынес решение по мотивам, которые заинтересованным лицом не были заявлены. Суд проверил отказ в регистрации по существу требований. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что представитель заинтересованного лица заявляла о превышении площади земельного участка как основании отказа в регистрации (л.д. 23).
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. по доверенности <ФИО2> - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 33-1898/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 33-1898/2013
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозковой Е.Е.
судей Решетникова М.Н., Шадриной Е.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности - <ФИО2> на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления П. о признании решения Ломоносовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от <...> в части отказа в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным, и обязании внести запись о государственной регистрации права собственности П. в отношении указанного земельного участка в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Ломоносовского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.
В обоснование заявления указал, что в соответствии с дополнительным свидетельством о праве на наследство по завещанию от <...> он является наследником <ФИО3>, умершей <...>.
Наследодателю в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N от <...> принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
При жизни, в 2007 году наследодателем были проведены в отношении указанного земельного участка кадастровые работы и в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, площадь земельного участка составила <...> кв. м, что было указано в кадастровом паспорте. Право собственности на уточненную площадь земельного участка наследодатель при жизни не успела зарегистрировать, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано на земельный участок площадью <...> кв. м.
Ввиду указанных разночтений Ломоносовским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области <...> принято решение о приостановлении государственной регистрации N, а затем - вследствие неустранения препятствий, послуживших основанием для приостановления, в государственной регистрации права решением от <...> N заявителю было отказано.
Заявитель считает, что решения о приостановлении государственной регистрации, а также об отказе в государственной регистрации права на земельный участок приняты незаконно и необоснованно.
Указывает, что устранить разночтения и предоставить кадастровый паспорт на земельный участок площадью <...> кв. м заявитель не может, так как данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости и не подлежат изменению. Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на участок площадью <...> кв. м, так как у наследодателя право на данную площадь земельного участка не было зарегистрировано.
Право наследодателя на уточненную площадь земельного участка возникло в силу закона и в этом же объеме оно перешло к наследнику.
Заявитель просил признать решение Ломоносовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от <...> N в части отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> незаконным и обязать внести запись о государственной регистрации права собственности П. в отношении указанного земельного участка в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
В суде первой инстанции представитель заявителя - <ФИО2> поддержала заявление по указанным основаниям, ссылалась на то, что земельным участком площадью <...> кв. м наследодатель пользовалась со времени его предоставления, границы земельного участка на площади <...> кв. м были согласованы, нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по завещанию была сделана запись о том, что по кадастровому паспорту площадь земельного участка составляет <...> кв. м. Считает ссылку представителя Управления Росреестра на ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необоснованной, поскольку право собственности на участок и межевание участка оформлено наследодателем до введения в действие этого Закона.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Ленинградской области по доверенности - <ФИО8> заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права собственности П. на земельный участок соответствует положениям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, и ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.
Представитель администрации МО Ломоносовский муниципальный район ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на заявление, в которых считала отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности заявителя на земельный участок законным и обоснованным.
Ломоносовский районный суд Ленинградской области от 29 января 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявления П.
П. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 29 января 2013 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В жалобе указывается, что суд принял решение по мотивам, которые заинтересованным лицом заявлены не были, при этом именно на заинтересованном лице, согласно ст. 249 ГПК РФ лежала обязанность по доказыванию законности оснований, по которым был принят оспариваемый отказ. Ни в оспариваемом отказе в государственной регистрации, ни в отзыве на исковое заявление не содержится указания на то, что в регистрации права было отказано по причине превышения площади участка в кадастровом паспорте более, чем на 10%. В тексте оспариваемого отказа было указано на невозможность индивидуализации спорного земельного участка, а такая индивидуализация возможна.
Отмечается, что кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв. м никем не оспорен, не признан недействительным. Уточнение границ земельного участка осуществлялось до вступления в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Обращается внимание на то, что в ст. ст. 19, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым государственная регистрация права собственности гражданина может быть приостановлена, или в связи с которыми в государственной регистрации права может быть отказано. Такое основание для приостановления государственной регистрации или отказа в ней как расхождение площади, содержащейся в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте, в данных статьях отсутствует. В связи с этим, законного основания для отказа в государственной регистрации у заинтересованного лица не было.
Перед началом заседания апелляционной инстанции от представителя П. - <ФИО2> поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с ее госпитализацией. Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия применительно к положениям ч. 6 с. 167 ГПК РФ не считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку неявка представителя в судебное заседание не обязывает суд откладывать рассмотрение дела. Пояснения представителя П. подробно изложены в кассационной жалобе, дополнительных доказательств к жалобе не приложено и возможно разрешить спор по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя управления Росреестра по Ленинградской области по доверенности - Л., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что П. обратился в Ломоносовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок N и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Письмом регистрирующего органа от <...> N П. было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено расхождение в площади земельного участка между кадастровым паспортом и правоустанавливающими документами.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно материалам дела, П. в соответствии с дополнительным свидетельством о праве на наследство по завещанию от <...> является наследником <ФИО3>, умершей <...>.
Наследодателю в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N от <...> принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
При жизни, в 2007 году наследодателем проведены в отношении земельного участка кадастровые работы и в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, площадь земельного участка составила <...> кв. м, что было указано в кадастровом паспорте.
Однако право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м <ФИО3> при жизни оформлено не было.
Таким образом, площадь спорного земельного участка превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно на <...> кв. м, что в соответствии со ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет.
Суд правильно исходил из того, что площадь спорного земельного участка превышает площадь земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе, на величину более 10%, что в соответствии со ст. 27 п. 5 пп. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 01 марта 2010 года, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до ведения в действие ЗК РФ, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществлялась с учетом особенностей, установленных ст. 25.2 названного Закона.
В соответствии с п. 4 ст. 25.2 Закона в той же редакции государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.2 Закона земельный участок, в частности, осуществлялась в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей правоустанавливающем документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка.
Таким образом, п. 4 ст. 25.2 Закона ранее разрешалась регистрация права собственности на земельный участок при установлении расхождения данных о его площади, указанных в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте.
Однако впоследствии, с 01 марта 2010 года п. 3 и 4 ст. 25.2 вышеуказанного ФЗ, предусматривавшие определенные особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, были признаны утратившими силу.
Таким образом, на момент предъявления заявителем документов в регистрирующий орган расхождение площади земельного участка в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте земельного участка, являлось основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации права. Поскольку сведения о площади земельного участка, указанные в межевом деле, не соответствуют сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, регистрационный орган обоснованно отказал в регистрации права собственности П.
Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно применил положения ст. ст. 19, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является неверной, поскольку в силу положений п. 1 ст. 19 вышеуказанного ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии у него оснований для государственной регистрации прав. А в соответствии со ст. 20 данного ФЗ отказ в регистрации заявленного права производится в случае наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Факт постановки земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о наличии безусловного права собственности заявителя на часть участка, площадь которого превышает площадь, определенную правоустанавливающими документами. При этом заявитель вправе разрешить спор иными способами. В частности, возможно инициирование иска о признании права собственности на земельный участок именно той площади, о которой указывает заявитель, но не в порядке главы 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства, либо приобретении части земельного участка за плату.
Не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что суд вынес решение по мотивам, которые заинтересованным лицом не были заявлены. Суд проверил отказ в регистрации по существу требований. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что представитель заинтересованного лица заявляла о превышении площади земельного участка как основании отказа в регистрации (л.д. 23).
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. по доверенности <ФИО2> - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)