Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Степина А.Б.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя истца П. по доверенности С.А.А. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2013 года по иску П. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства "Единство" У. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными,
установила:
П. обратился в суд с иском о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными, указав, что является собственником в праве общей долевой собственности земельного участка расположенного на землях бывшего колхоза им. Карла Маркса Харабалинского района Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ в газете "Харабалинские вести" N им опубликовано объявление о намерении выделить земельный участок, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N: сенокосы площадью 39,6 га., расположенный в 10,2 км на юго-восток от <адрес> и принесения возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков в течение 30 дней со дня опубликования извещения. На данное извещение ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования "Кочковатский сельсовет" поступила претензия от главы крестьянско-фермерского хозяйства "Единство" У., в которой указано, что данные земли используются по назначению, идет подготовка документов для межевания земель. Считает возражение необоснованным, не соответствующим требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". У. не обосновал причины его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, не приложил копии документов, подтверждающих его право на земельную долю в исходном земельном участке. Просил признать необоснованными возражения на извещение, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в газете "Харабалинские вести" N о намерении выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в счет земельных долей в праве общей собственности на землях бывшего колхоза им. Карла Маркса Харабалинского района Астраханской области, площадью 39,6га, расположенного по адресу: сенокосы, расположенный в 10,2 км на юго-восток от <адрес>
В судебном заседании истец П. и его представитель по доверенности С.А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства "Единство" У. возражал против удовлетворения иска.
Представители ответчиков администрации Муниципального образования "Харабалинский район", администрации Муниципального образования "Кочковатский сельсовет" в судебное заседании не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2013 года исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя истца П. по доверенности С.А.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Представленные ответчиком У. возражения не соответствуют требования закона, поскольку поданы ДД.ММ.ГГГГ после внесения изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В возражении ответчик не обосновал причины несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, в чем нарушаются его права, не указал кадастровый паспорт земельного участка, свои данные, не приложил документы, подтверждающие его долю в исходном земельном участке. Считает, что ответчик не имел право подавать от имени собственников земельных долей возражения на поданное истцом извещение.
На заседании судебной коллегии представители ответчиков администрации Муниципального образования "Харабалинский район", администрации Муниципального образования "Кочковатский сельсовет", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения истца П. и его представителя по доверенности С.А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика У., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктами 1, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 1, 10, 12 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
При разрешении спора судом установлено, что истец П. имеют право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N сенокосы площадью 39,6 га., расположенный в 10,2км на юго-восток от <адрес>
Решение общего собрания участников долевой собственности колхоза им. Карла Маркса, <адрес>, Харабалинского района, Астраханской области, отсутствует.
Объявлением в газете Харабалинский вести" N (10969) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение П. о намерении выделить земельный участок, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N земельного участка: сенокосы площадью 39,6га, расположенный в 10,2км на юго-восток от <адрес> между е<адрес> и е<адрес> и принесения возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков в течение 30 дней со дня опубликования извещения.
На указанное извещение ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства "Единство" У. подано возражение относительно выделения указанного земельного участка, по тем основаниям, что данная земля используется по назначению, идет подготовка документов для межевания данных земель.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования П. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что извещение истца о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли опубликовано до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оформление прав в отношении земельного участка должно осуществляться в соответствии с ранее действующим порядком, установленным статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием возражений ответчика относительно выдела земельного участка, имеется спор о праве.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 17 июля 2005 года в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Исходя из пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 29 декабря 2010 года, вступившй в силу с 1 июля 2011 года возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Из материалов дела следует, что извещение о намерении выделить земельный участок опубликовано П. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем районный суд обоснованно пришел к выводу о применении к возникшим правоотношениям редакции закона, действующей на момент опубликования извещения.
Доводы жалобы о том, что возражения не соответствуют требованиям закона, поскольку поданы ДД.ММ.ГГГГ после внесения изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену решения суда, поскольку между сторонами существуют разногласия о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
Для разрешения разногласий Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрен судебный способ защиты.
С учетом изложенного, возражения, поданные на извещение истца о согласовании проекта межевания, заявлены относительно местоположения выделяемого земельного участка, в связи с чем являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что ответчик не выполнил требования закона, действующие на момент подачи возражений, в данном случае не имеют правового значения, поскольку не являются условием признания возражений необоснованными.
Доводы жалобы о том, что ответчик не имел право подавать от имени собственников земельных долей возражения на поданное истцом извещение, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании многостороннего договора аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик глава крестьянско-фермерского хозяйства "Единство" У., является арендатором земельных долей, который собственниками не расторгнут.
В соответствии с частью 1 статьи 450, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Положениями пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено образование земельных участков при наличии в письменной форме согласия арендатора земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Пунктами 7, 2 многостороннего договора аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор имеет право осуществлять от имени арендодателей действия по выделению в натуре земельного участка, соответствующего арендованным земельным долям. Срок действия договора автоматически продлевается на год, пока одна из сторон не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении.
Исходя вышеуказанных норм закона и условий многостороннего договора аренды юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду ответчику, определена на срок аренды. Эти обстоятельства обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.
Другие доводы жалобы не влияют на правильность принятого решения, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Обстоятельства дела, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, судом учитывались и проверялись. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. по доверенности С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3682/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3682/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Степина А.Б.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя истца П. по доверенности С.А.А. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2013 года по иску П. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства "Единство" У. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными,
установила:
П. обратился в суд с иском о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными, указав, что является собственником в праве общей долевой собственности земельного участка расположенного на землях бывшего колхоза им. Карла Маркса Харабалинского района Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ в газете "Харабалинские вести" N им опубликовано объявление о намерении выделить земельный участок, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N: сенокосы площадью 39,6 га., расположенный в 10,2 км на юго-восток от <адрес> и принесения возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков в течение 30 дней со дня опубликования извещения. На данное извещение ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования "Кочковатский сельсовет" поступила претензия от главы крестьянско-фермерского хозяйства "Единство" У., в которой указано, что данные земли используются по назначению, идет подготовка документов для межевания земель. Считает возражение необоснованным, не соответствующим требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". У. не обосновал причины его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, не приложил копии документов, подтверждающих его право на земельную долю в исходном земельном участке. Просил признать необоснованными возражения на извещение, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в газете "Харабалинские вести" N о намерении выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в счет земельных долей в праве общей собственности на землях бывшего колхоза им. Карла Маркса Харабалинского района Астраханской области, площадью 39,6га, расположенного по адресу: сенокосы, расположенный в 10,2 км на юго-восток от <адрес>
В судебном заседании истец П. и его представитель по доверенности С.А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства "Единство" У. возражал против удовлетворения иска.
Представители ответчиков администрации Муниципального образования "Харабалинский район", администрации Муниципального образования "Кочковатский сельсовет" в судебное заседании не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2013 года исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя истца П. по доверенности С.А.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Представленные ответчиком У. возражения не соответствуют требования закона, поскольку поданы ДД.ММ.ГГГГ после внесения изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В возражении ответчик не обосновал причины несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, в чем нарушаются его права, не указал кадастровый паспорт земельного участка, свои данные, не приложил документы, подтверждающие его долю в исходном земельном участке. Считает, что ответчик не имел право подавать от имени собственников земельных долей возражения на поданное истцом извещение.
На заседании судебной коллегии представители ответчиков администрации Муниципального образования "Харабалинский район", администрации Муниципального образования "Кочковатский сельсовет", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения истца П. и его представителя по доверенности С.А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика У., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктами 1, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 1, 10, 12 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
При разрешении спора судом установлено, что истец П. имеют право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N сенокосы площадью 39,6 га., расположенный в 10,2км на юго-восток от <адрес>
Решение общего собрания участников долевой собственности колхоза им. Карла Маркса, <адрес>, Харабалинского района, Астраханской области, отсутствует.
Объявлением в газете Харабалинский вести" N (10969) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение П. о намерении выделить земельный участок, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N земельного участка: сенокосы площадью 39,6га, расположенный в 10,2км на юго-восток от <адрес> между е<адрес> и е<адрес> и принесения возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков в течение 30 дней со дня опубликования извещения.
На указанное извещение ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства "Единство" У. подано возражение относительно выделения указанного земельного участка, по тем основаниям, что данная земля используется по назначению, идет подготовка документов для межевания данных земель.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования П. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что извещение истца о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли опубликовано до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оформление прав в отношении земельного участка должно осуществляться в соответствии с ранее действующим порядком, установленным статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием возражений ответчика относительно выдела земельного участка, имеется спор о праве.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 17 июля 2005 года в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Исходя из пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 29 декабря 2010 года, вступившй в силу с 1 июля 2011 года возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Из материалов дела следует, что извещение о намерении выделить земельный участок опубликовано П. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем районный суд обоснованно пришел к выводу о применении к возникшим правоотношениям редакции закона, действующей на момент опубликования извещения.
Доводы жалобы о том, что возражения не соответствуют требованиям закона, поскольку поданы ДД.ММ.ГГГГ после внесения изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену решения суда, поскольку между сторонами существуют разногласия о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
Для разрешения разногласий Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрен судебный способ защиты.
С учетом изложенного, возражения, поданные на извещение истца о согласовании проекта межевания, заявлены относительно местоположения выделяемого земельного участка, в связи с чем являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что ответчик не выполнил требования закона, действующие на момент подачи возражений, в данном случае не имеют правового значения, поскольку не являются условием признания возражений необоснованными.
Доводы жалобы о том, что ответчик не имел право подавать от имени собственников земельных долей возражения на поданное истцом извещение, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании многостороннего договора аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик глава крестьянско-фермерского хозяйства "Единство" У., является арендатором земельных долей, который собственниками не расторгнут.
В соответствии с частью 1 статьи 450, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Положениями пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено образование земельных участков при наличии в письменной форме согласия арендатора земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Пунктами 7, 2 многостороннего договора аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор имеет право осуществлять от имени арендодателей действия по выделению в натуре земельного участка, соответствующего арендованным земельным долям. Срок действия договора автоматически продлевается на год, пока одна из сторон не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении.
Исходя вышеуказанных норм закона и условий многостороннего договора аренды юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду ответчику, определена на срок аренды. Эти обстоятельства обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.
Другие доводы жалобы не влияют на правильность принятого решения, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Обстоятельства дела, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, судом учитывались и проверялись. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. по доверенности С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)