Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи по правилам суда первой инстанции дело N А61-2588/2011
по иску конкурсного управляющего Государственного сельскохозяйственного предприятия "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" Аргамакова Михаила Юрьевича
к Федеральному казенному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск),
третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации г. Москва, Министерство транспорта Российской Федерации, г. Москва, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, г. Москва, Территориальное управление Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Правительство Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Министерство финансов Российской Федерации в лице казны Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, администрация местного самоуправления города Владикавказ, г. Владикавказ, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, г. Москва,
о взыскании упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от Государственного сельскохозяйственного предприятия "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" представитель Мирошниченко Н.Н. (доверенность от 25.05.2012),
от Федерального казенного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала Республике Северная Осетия-Алания: представитель Битарова О.К. (доверенность от 05.09.2012 N 06/2952),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
Государственное сельскохозяйственное предприятие "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" в лице конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю. (далее - предприятие; конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к ФКУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала "Северный Кавказ" в Республике Северная Осетия - Алания (далее - учреждение) с иском о взыскании 15 712 010 рублей упущенной выгоды (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).
Иск мотивирован следующим. В связи со строительством автомобильной дороги М-29 "Кавказ" у предприятия изъяты для государственных нужд находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании земельные участки площадью 30,2 га и 9,26 га. Учреждение (осуществившее строительство автомобильной дороги) обязано возместить предприятию убытки (в виде упущенной выгоды) в связи с изъятием земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Определениями от 12.01.2013, от 06.02.2013, от 27.03.2012 и от 06.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия - Алания (далее - территориальное управление), Правительство Республики Северная Осетия - Алания (далее - правительство), Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания в лице казны Республики Северная Осетия - Алания, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия - Алания (далее - Минфин России), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, администрация местного самоуправления г. Владикавказ, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Росавтодор).
Определением от 11.05.2012 Минфин России привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности размера упущенной выгоды.
Не согласившись с решением, предприятие в лице конкурсного управляющего обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что наличие и размер упущенной выгоды подтверждены представленными доказательствами; право на компенсацию убытков предусмотрено статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.11.2012 в связи с неподписанием судьей решения апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 5 части 4 статьи 270 Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) и Российскую Федерацию в лице Минфина России.
Определением от 11.12.2012 суд привлек Росавтодор к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 решение от 26.07.2012 отменено, иск предприятия удовлетворен за счет Росавтодора, с которого в пользу предприятия взыскано 15 712 000 рублей упущенной выгоды. В удовлетворении исковых требований к учреждению, Российской Федерации в лице Минфина России и Минтрансу России отказано. Суд установил, что право истца на пользование земельным участком ограничено Росавтодором, выдавшим учреждению разрешение на строительство, поэтому на нем лежит обязанность по возмещению убытков. Размер упущенной выгоды установлен на основании на основании отчета об оценке. С учетом отсутствия у суда права выйти за пределы заявленных требований иск удовлетворен в размере, заявленном предприятием (15 712 000 рублей).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что суду следует уточнить позицию предприятия относительно возможности привлечения Росавтодора в качестве соответчика по заявленным требованиям. При отсутствии волеизъявления (согласия) истца на привлечение иного лица в качестве ответчика должно быть рассмотрено по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Кодекса). При определении надлежащего ответчика суду необходимо проверить доводы Росавтодора о доведении до учреждения денежных средств, необходимых для возмещения потерь (убытков сельскохозяйственного производства) в связи с изъятием спорных земельных участков. При разрешении спора следует принять во внимание, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен быть подтвержден документально обоснованным расчетом и определен судом с учетом пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8).
Определением апелляционного суда от 18.06.2013 Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации и Министерство транспорта Российской Федерации исключены из числа соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.07.2013.
В ходе судебного разбирательство апелляционным судом принято увеличение исковых требований до 16 642 650 рублей согласно ходатайству истца. Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 15 712 024 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку этой не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика просил в иске отказать.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили.
В отзывах Минтранс России, Минфин России и Росавтодор ссылаются на недоказанность размера упущенной выгоды, в связи с чем просят в иске отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования предприятия следует удовлетворить, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установил суд, приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 15.07.1960 N 357 "Об организации конного завода в Северо-Осетинской АССР" (т. 1, л.д. 41) на базе подсобного хозяйства Северо-Осетинской АССР создан Бесланский конный завод N 8 Министерства сельского хозяйства по разведению лошадей чистокровной верховой породы (правопредшественник предприятия).
Согласно государственному акту от 19.05.1980 N А-I 930948 за Бесланским конзаводом N 8 для сельскохозяйственного производства закреплено в бессрочное пользование 1969,73 га земли (т. 1, л.д. 29-34).
В дальнейшем для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей сформирован земельный участок площадью 14 188 567 кв. м с местоположением: Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 39. В результате кадастрового учета участку присвоен кадастровый номер 15:03:040103:20. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 16.12.2010, в государственный кадастр недвижимости внесены также сведения о земельном участке с кадастровым номером 15:03:040103:18 (площадью 11 935 274 кв. м) как учетной части участка с кадастровым номером 15:03:040103:20 (т. 1, л.д. 46-50).
Постановлением правительства от 15.05.2006 N 117 утвержден акт предварительного согласования места расположения объекта (трассы) "Обход г. Беслан автомобильной дороги М-29 "Кавказ" (пункт 1). Пунктом 2 постановления учреждению разрешено выполнение проектно-изыскательских работ на землях Правобережного и Пригородного районов Республики (т. 1, л.д. 58; т. 2, л.д. 53).
В согласованном учреждению акте от 23.06.2005 указано, что по рекомендованному для рассмотрения варианту обхода г. Беслан затрагиваются земли различных землепользователей, в том числе Бесланского конзавода им. А. Кантимирова. По данному варианту намечается изъятие земель, предоставленных в постоянное пользование, в том числе, Бесланского конзавода в постоянный отвод 25 га (пашни); во временный отвод 5 га пашни. Площади отвода земель в постоянное и временное пользование подлежат уточнению в проекте строительства. В сметно-финансовом расчете предложено учесть затраты на возмещение потерь, убытков сельскохозяйственного производства, включая упущенную выгоду (т. 1, л.д. 59-64; т. 2, л.д. 54-59).
В соответствии с заключением по вопросу о согласовании земельного участка, предприятие дало согласие на строительство Упрдором "Северный Кавказ" автодороги (обход г. Беслан) на земельном участке площадью 30 га (с изъятием в постоянное пользование 25 га, во временное пользование (до 2-х лет) - 5 га). Заключение содержит следующие условия отвода участка: предусмотреть в месте пересечения с железной дорогой дополнительного пролета путепровода (для проезда сельскохозяйственной техники); оплатить до начала строительства стоимость убытков сельскохозяйственного производства, включая упущенную выгоду (т. 1, л.д. 67).
13 декабря 2010 года Росавтодором выдано разрешение N 03-1/171 на строительство учреждением объекта капитального строительства "Автомагистраль М-29 "Кавказ" на участке обхода г. Беслан (1 очередь) в Республике Северная Осетия - Алания (т. 1, л.д. 66).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 автомобильная дорога М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) включена в перечень дорог общего пользования федерального значения.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.10.2009 по делу N А61-170/2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 28.01.2011 конкурсным управляющим предприятия утвержден Аргамаков М.Ю. (т. 1, л.д. 14, 22).
Ссылаясь на причинение предприятию убытков в связи с изъятием (в целях строительства автомобильной дороги) земель для государственных нужд (в постоянное пользование 30,2 га, во временное пользование 9,26 га), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.
Статья 57 Земельного кодекса определяет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также временным занятием земельных участков (подпункты 1 и 3 пункта 1). В случаях изъятия участков убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков (подпункт 1 пункта 2). Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки (пункт 3).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установление факта наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.
Бремя доказывания оснований для взыскания убытков, в том числе размера убытков, лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что спорные земли предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и были фактически изъяты из его владения для государственных нужд - строительства автомагистрали М-29 "Кавказ". При этом равноценных земельных участков истцу предоставлено не было, выплата убытков, связанных с изъятием земельных участков не произведена.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела подтверждено и сторонами по делу не отрицается, что земли изъяты из пользования истца для строительства автомагистрали М-29 "Кавказ".
Судом установлено, что Росавтодор организует работу по изъятию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог и является государственным заказчиком подпрограммы "Автомобильные дороги" в рамках программы модернизации транспортной системы России, а также главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на ее реализацию (пункт 5.3.1 Положения о Росавтодоре).
Подведомственные Росавтодору учреждения определены как непосредственные исполнители мероприятий подпрограммы. В соответствии с приказом Минтранса от 01.06.2011 N 60 учреждение подведомственно Росавтодору. Проведение мероприятий по изъятию (освобождению) земель, необходимых для строительства автодороги, относится к целям деятельности учреждения (пункт 3.2.1 Устава).
Таким образом, полномочиями по изъятию земельных участков для государственных нужд наделено учреждение.
Из материалов дела видно, что во исполнение подпрограммы в целях изъятия спорных участков Росавтодором необходимые денежные средства были доведены до учреждения, что последним не отрицается.
Судом установлено и сторонами не отрицается, что автомобильная дорога М-29 "Кавказ" закреплена за предприятием на праве оперативного управления.
Следовательно, поскольку установлено, что земельный участок изъят в пользу учреждения, оно по правилам статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации обязано возместить истцу убытки, в связи с изъятием земельного участка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков.
Пунктом 6 указанных Правил установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 11 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, при этом, необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера, обоснованные расчетом и доказательствами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, определение упущенной выгоды сводится к установлению размера неполученных доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Ответчиком заявлено о взыскании убытков в виде неполученных доходов от реализации кукурузы.
Размер убытков рассчитан по формуле, включающей такие составляющие, как площадь изъятого участка, урожайность сельскохозяйственной культуры (кукуруза), затраты на ее производство, стоимость произведенной продукции. Расчет убытков приведен в ходатайстве об уточнении исковых требований.
В основу расчета положены данные упущенной выгоды предприятия на 1 га. посевной площади, согласованные с Министерством сельского хозяйства Республики Северная Осетия - Алания и администрацией Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (том 1, л.д. 12-13). Согласно этим данным убытки истца с 1 га. земельного участка составляют 398 176 рублей. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Данные положенные в основу расчета никем не опровергнуты.
Заявляя о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды, истец в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ документально подтвердил, что в период до изъятия земельного участка предприятие выращивало такую сельскохозяйственную культуру как кукуруза.
Факт несения истцом затрат на возделывание кукурузы подтверждается первичной бухгалтерской документацией, представленной в материалы дела (товарные накладные, счета-фактуры, наряды, акты и пр.). Доказательствами получения предприятием дохода от выращивания кукурузы до изъятия земельного участка, как обстоятельства, на которое ссылается истец, служит отчетность о финансово-экономическом состоянии за 2007 год.
Расчет убытков в виде упущенной выгоды произведен по формуле Y x S = упущенная выгода, где Y - сумма убытков с 1 га. (398 176 рублей, согласовано с Министерством сельского хозяйства Республики Северная Осетия - Алания и администрацией Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания), а S - площадь изъятых земель (39,46 га.).
Итого сумма убытков истца составляет 15 712 024 рублей = 398 176 х 39, 46 га.
Таким образом, уточненный расчет упущенной выгоды истца основан на документально подтвержденных сведениях, в том числе первичной бухгалтерской документацией, что позволяет сделать вывод о достоверности определенной в указанном расчете суммы убытков, которые он понес в связи с изъятием земельного участка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным размер упущенной выгоды, исходя из представленного предприятием расчета.
Удовлетворяя иск, апелляционный суд учитывает правовой подход сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11 по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права.
Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Все имеющиеся доказательства, в том числе обосновывающие размер убытков представлены истцом - потерпевшей стороной. Причинитель вреда - учреждение не оспорило наличие или размер убытков причиненных истцу, в связи с осуществлением неправомерных действий, каких-либо доказательств, подтверждающих свою позицию не представило, ходатайство о проведении экспертизы не заявило.
Иные доказательства, которые могли бы опровергнуть письменные доказательства, представленные истцом, в деле отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал факт неправомерных действий учреждения, его вину, причинную связь между допущенным им нарушением и возникшими у предприятия убытками в виде упущенной выгоды, а также размер этих убытков.
Поскольку истец доказал совокупность всех элементов, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, его иск подлежит удовлетворению.
Определением от 12.11.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судом было установлено наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, связанного с применением пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (решение суда от 26.07.2012 не подписано судьей).
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2012 по настоящему делу подлежит безусловной отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
При обращении с иском в суд предприятием государственная пошлина не уплачена.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. В соответствии со статьями 333.35, 333.37 Налогового кодекса РФ, казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ее взыскание не производится.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2012 по делу N А61-2588/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Принять уменьшение исковых требований до 15 712 024 рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск) в пользу государственного сельскохозяйственного предприятия "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" 15 712 024 рублей убытков.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Е.Г.СОМОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А61-2588/2011
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А61-2588/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи по правилам суда первой инстанции дело N А61-2588/2011
по иску конкурсного управляющего Государственного сельскохозяйственного предприятия "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" Аргамакова Михаила Юрьевича
к Федеральному казенному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск),
третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации г. Москва, Министерство транспорта Российской Федерации, г. Москва, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, г. Москва, Территориальное управление Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Правительство Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Министерство финансов Российской Федерации в лице казны Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, администрация местного самоуправления города Владикавказ, г. Владикавказ, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, г. Москва,
о взыскании упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от Государственного сельскохозяйственного предприятия "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" представитель Мирошниченко Н.Н. (доверенность от 25.05.2012),
от Федерального казенного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала Республике Северная Осетия-Алания: представитель Битарова О.К. (доверенность от 05.09.2012 N 06/2952),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
Государственное сельскохозяйственное предприятие "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" в лице конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю. (далее - предприятие; конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к ФКУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала "Северный Кавказ" в Республике Северная Осетия - Алания (далее - учреждение) с иском о взыскании 15 712 010 рублей упущенной выгоды (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).
Иск мотивирован следующим. В связи со строительством автомобильной дороги М-29 "Кавказ" у предприятия изъяты для государственных нужд находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании земельные участки площадью 30,2 га и 9,26 га. Учреждение (осуществившее строительство автомобильной дороги) обязано возместить предприятию убытки (в виде упущенной выгоды) в связи с изъятием земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Определениями от 12.01.2013, от 06.02.2013, от 27.03.2012 и от 06.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия - Алания (далее - территориальное управление), Правительство Республики Северная Осетия - Алания (далее - правительство), Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания в лице казны Республики Северная Осетия - Алания, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия - Алания (далее - Минфин России), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, администрация местного самоуправления г. Владикавказ, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Росавтодор).
Определением от 11.05.2012 Минфин России привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности размера упущенной выгоды.
Не согласившись с решением, предприятие в лице конкурсного управляющего обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что наличие и размер упущенной выгоды подтверждены представленными доказательствами; право на компенсацию убытков предусмотрено статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.11.2012 в связи с неподписанием судьей решения апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 5 части 4 статьи 270 Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) и Российскую Федерацию в лице Минфина России.
Определением от 11.12.2012 суд привлек Росавтодор к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 решение от 26.07.2012 отменено, иск предприятия удовлетворен за счет Росавтодора, с которого в пользу предприятия взыскано 15 712 000 рублей упущенной выгоды. В удовлетворении исковых требований к учреждению, Российской Федерации в лице Минфина России и Минтрансу России отказано. Суд установил, что право истца на пользование земельным участком ограничено Росавтодором, выдавшим учреждению разрешение на строительство, поэтому на нем лежит обязанность по возмещению убытков. Размер упущенной выгоды установлен на основании на основании отчета об оценке. С учетом отсутствия у суда права выйти за пределы заявленных требований иск удовлетворен в размере, заявленном предприятием (15 712 000 рублей).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что суду следует уточнить позицию предприятия относительно возможности привлечения Росавтодора в качестве соответчика по заявленным требованиям. При отсутствии волеизъявления (согласия) истца на привлечение иного лица в качестве ответчика должно быть рассмотрено по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Кодекса). При определении надлежащего ответчика суду необходимо проверить доводы Росавтодора о доведении до учреждения денежных средств, необходимых для возмещения потерь (убытков сельскохозяйственного производства) в связи с изъятием спорных земельных участков. При разрешении спора следует принять во внимание, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен быть подтвержден документально обоснованным расчетом и определен судом с учетом пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8).
Определением апелляционного суда от 18.06.2013 Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации и Министерство транспорта Российской Федерации исключены из числа соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.07.2013.
В ходе судебного разбирательство апелляционным судом принято увеличение исковых требований до 16 642 650 рублей согласно ходатайству истца. Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 15 712 024 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку этой не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика просил в иске отказать.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили.
В отзывах Минтранс России, Минфин России и Росавтодор ссылаются на недоказанность размера упущенной выгоды, в связи с чем просят в иске отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования предприятия следует удовлетворить, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установил суд, приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 15.07.1960 N 357 "Об организации конного завода в Северо-Осетинской АССР" (т. 1, л.д. 41) на базе подсобного хозяйства Северо-Осетинской АССР создан Бесланский конный завод N 8 Министерства сельского хозяйства по разведению лошадей чистокровной верховой породы (правопредшественник предприятия).
Согласно государственному акту от 19.05.1980 N А-I 930948 за Бесланским конзаводом N 8 для сельскохозяйственного производства закреплено в бессрочное пользование 1969,73 га земли (т. 1, л.д. 29-34).
В дальнейшем для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей сформирован земельный участок площадью 14 188 567 кв. м с местоположением: Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 39. В результате кадастрового учета участку присвоен кадастровый номер 15:03:040103:20. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 16.12.2010, в государственный кадастр недвижимости внесены также сведения о земельном участке с кадастровым номером 15:03:040103:18 (площадью 11 935 274 кв. м) как учетной части участка с кадастровым номером 15:03:040103:20 (т. 1, л.д. 46-50).
Постановлением правительства от 15.05.2006 N 117 утвержден акт предварительного согласования места расположения объекта (трассы) "Обход г. Беслан автомобильной дороги М-29 "Кавказ" (пункт 1). Пунктом 2 постановления учреждению разрешено выполнение проектно-изыскательских работ на землях Правобережного и Пригородного районов Республики (т. 1, л.д. 58; т. 2, л.д. 53).
В согласованном учреждению акте от 23.06.2005 указано, что по рекомендованному для рассмотрения варианту обхода г. Беслан затрагиваются земли различных землепользователей, в том числе Бесланского конзавода им. А. Кантимирова. По данному варианту намечается изъятие земель, предоставленных в постоянное пользование, в том числе, Бесланского конзавода в постоянный отвод 25 га (пашни); во временный отвод 5 га пашни. Площади отвода земель в постоянное и временное пользование подлежат уточнению в проекте строительства. В сметно-финансовом расчете предложено учесть затраты на возмещение потерь, убытков сельскохозяйственного производства, включая упущенную выгоду (т. 1, л.д. 59-64; т. 2, л.д. 54-59).
В соответствии с заключением по вопросу о согласовании земельного участка, предприятие дало согласие на строительство Упрдором "Северный Кавказ" автодороги (обход г. Беслан) на земельном участке площадью 30 га (с изъятием в постоянное пользование 25 га, во временное пользование (до 2-х лет) - 5 га). Заключение содержит следующие условия отвода участка: предусмотреть в месте пересечения с железной дорогой дополнительного пролета путепровода (для проезда сельскохозяйственной техники); оплатить до начала строительства стоимость убытков сельскохозяйственного производства, включая упущенную выгоду (т. 1, л.д. 67).
13 декабря 2010 года Росавтодором выдано разрешение N 03-1/171 на строительство учреждением объекта капитального строительства "Автомагистраль М-29 "Кавказ" на участке обхода г. Беслан (1 очередь) в Республике Северная Осетия - Алания (т. 1, л.д. 66).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 автомобильная дорога М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) включена в перечень дорог общего пользования федерального значения.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.10.2009 по делу N А61-170/2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 28.01.2011 конкурсным управляющим предприятия утвержден Аргамаков М.Ю. (т. 1, л.д. 14, 22).
Ссылаясь на причинение предприятию убытков в связи с изъятием (в целях строительства автомобильной дороги) земель для государственных нужд (в постоянное пользование 30,2 га, во временное пользование 9,26 га), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.
Статья 57 Земельного кодекса определяет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также временным занятием земельных участков (подпункты 1 и 3 пункта 1). В случаях изъятия участков убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков (подпункт 1 пункта 2). Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки (пункт 3).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установление факта наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.
Бремя доказывания оснований для взыскания убытков, в том числе размера убытков, лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что спорные земли предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и были фактически изъяты из его владения для государственных нужд - строительства автомагистрали М-29 "Кавказ". При этом равноценных земельных участков истцу предоставлено не было, выплата убытков, связанных с изъятием земельных участков не произведена.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела подтверждено и сторонами по делу не отрицается, что земли изъяты из пользования истца для строительства автомагистрали М-29 "Кавказ".
Судом установлено, что Росавтодор организует работу по изъятию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог и является государственным заказчиком подпрограммы "Автомобильные дороги" в рамках программы модернизации транспортной системы России, а также главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на ее реализацию (пункт 5.3.1 Положения о Росавтодоре).
Подведомственные Росавтодору учреждения определены как непосредственные исполнители мероприятий подпрограммы. В соответствии с приказом Минтранса от 01.06.2011 N 60 учреждение подведомственно Росавтодору. Проведение мероприятий по изъятию (освобождению) земель, необходимых для строительства автодороги, относится к целям деятельности учреждения (пункт 3.2.1 Устава).
Таким образом, полномочиями по изъятию земельных участков для государственных нужд наделено учреждение.
Из материалов дела видно, что во исполнение подпрограммы в целях изъятия спорных участков Росавтодором необходимые денежные средства были доведены до учреждения, что последним не отрицается.
Судом установлено и сторонами не отрицается, что автомобильная дорога М-29 "Кавказ" закреплена за предприятием на праве оперативного управления.
Следовательно, поскольку установлено, что земельный участок изъят в пользу учреждения, оно по правилам статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации обязано возместить истцу убытки, в связи с изъятием земельного участка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков.
Пунктом 6 указанных Правил установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 11 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, при этом, необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера, обоснованные расчетом и доказательствами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, определение упущенной выгоды сводится к установлению размера неполученных доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Ответчиком заявлено о взыскании убытков в виде неполученных доходов от реализации кукурузы.
Размер убытков рассчитан по формуле, включающей такие составляющие, как площадь изъятого участка, урожайность сельскохозяйственной культуры (кукуруза), затраты на ее производство, стоимость произведенной продукции. Расчет убытков приведен в ходатайстве об уточнении исковых требований.
В основу расчета положены данные упущенной выгоды предприятия на 1 га. посевной площади, согласованные с Министерством сельского хозяйства Республики Северная Осетия - Алания и администрацией Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (том 1, л.д. 12-13). Согласно этим данным убытки истца с 1 га. земельного участка составляют 398 176 рублей. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Данные положенные в основу расчета никем не опровергнуты.
Заявляя о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды, истец в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ документально подтвердил, что в период до изъятия земельного участка предприятие выращивало такую сельскохозяйственную культуру как кукуруза.
Факт несения истцом затрат на возделывание кукурузы подтверждается первичной бухгалтерской документацией, представленной в материалы дела (товарные накладные, счета-фактуры, наряды, акты и пр.). Доказательствами получения предприятием дохода от выращивания кукурузы до изъятия земельного участка, как обстоятельства, на которое ссылается истец, служит отчетность о финансово-экономическом состоянии за 2007 год.
Расчет убытков в виде упущенной выгоды произведен по формуле Y x S = упущенная выгода, где Y - сумма убытков с 1 га. (398 176 рублей, согласовано с Министерством сельского хозяйства Республики Северная Осетия - Алания и администрацией Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания), а S - площадь изъятых земель (39,46 га.).
Итого сумма убытков истца составляет 15 712 024 рублей = 398 176 х 39, 46 га.
Таким образом, уточненный расчет упущенной выгоды истца основан на документально подтвержденных сведениях, в том числе первичной бухгалтерской документацией, что позволяет сделать вывод о достоверности определенной в указанном расчете суммы убытков, которые он понес в связи с изъятием земельного участка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным размер упущенной выгоды, исходя из представленного предприятием расчета.
Удовлетворяя иск, апелляционный суд учитывает правовой подход сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11 по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права.
Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Все имеющиеся доказательства, в том числе обосновывающие размер убытков представлены истцом - потерпевшей стороной. Причинитель вреда - учреждение не оспорило наличие или размер убытков причиненных истцу, в связи с осуществлением неправомерных действий, каких-либо доказательств, подтверждающих свою позицию не представило, ходатайство о проведении экспертизы не заявило.
Иные доказательства, которые могли бы опровергнуть письменные доказательства, представленные истцом, в деле отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал факт неправомерных действий учреждения, его вину, причинную связь между допущенным им нарушением и возникшими у предприятия убытками в виде упущенной выгоды, а также размер этих убытков.
Поскольку истец доказал совокупность всех элементов, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, его иск подлежит удовлетворению.
Определением от 12.11.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судом было установлено наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, связанного с применением пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (решение суда от 26.07.2012 не подписано судьей).
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2012 по настоящему делу подлежит безусловной отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
При обращении с иском в суд предприятием государственная пошлина не уплачена.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. В соответствии со статьями 333.35, 333.37 Налогового кодекса РФ, казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ее взыскание не производится.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2012 по делу N А61-2588/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Принять уменьшение исковых требований до 15 712 024 рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск) в пользу государственного сельскохозяйственного предприятия "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" 15 712 024 рублей убытков.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Е.Г.СОМОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)