Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Топорковой С.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
16 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 года, которым по делу по иску Д. к А.Н. о признании зарегистрированного права отсутствующим,
Постановлено:
Иск Д. к А.Н. о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: .......... площадью 617 кв. м, с кадастровым номером N ...
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Д., представителей ответчика А.А., П., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)" Г., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к А.Н. о признании зарегистрированного права отсутствующим, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью 859 кв. м, по адресу: .......... Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 17 октября 2012 года установлено, что спорный земельный участок повторно поставлен на кадастровый учет под номером N ..., который в последующем выделен ответчику на основании распоряжения первого заместителя главы ГО "Г. Якутск" от 19 апреля 2012 года N .... Апелляционным определением от 17 декабря 2012 года установлено, что А.Н. фактически предоставлен земельный участок, на который зарегистрировано право истца. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 30 января 2013 года установлена идентичность спорного участка, предоставление того же участка А.Н. под другим адресом и кадастровым номером, постановлено отменить распоряжение первого заместителя главы ГО "Г. Якутск" от 19 апреля 2012 года N ... о предоставлении земельного участка ответчику, которое отменено распоряжением главы ОА "г. Якутск" N ... от 09 апреля 2013 года. Просила признать отсутствующим зарегистрированное право А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: .......... площадью 617 кв. м, аннулировать сведения о кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером N ... по указанному адресу.
Определением суда от 01 августа 2013 года освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)", и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 07 августа 2013 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)" освобождено от участия в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация г. Якутска. Принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просила признать отсутствующим зарегистрированное право А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: .......... площадью 617 кв. м, с кадастровым номером N ...
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика П. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что вынесенное решение на основании признания ответчиком иска является незаконным, так как русским языком ответчик владеет плохо. Судом не было разъяснено право о возможности дачи показаний на любом свободно избранном истцом языке общения, а также возможности воспользоваться услугами переводчика. Ответчик не обладает юридическими познаниями и не поняла значение выражения "признание иска". Просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
В возражении на апелляционную жалобу истец Д. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: .......... с кадастровым номером N ..., общей площадью 859 кв. м принадлежит на праве собственности истцу Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2011 года (л.д. 6).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Якутского городского суда РС (Я) от 17 октября 2012 года, от 30 января 2013 года, которыми установлена идентичность земельных участков, предоставленных сторонам, а также решением об отмене распоряжения первого заместителя главы ГО "Г. Якутск" от 19 апреля 2012 года N .... Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Д. и признании зарегистрированного права А.Н. отсутствующим на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом признания иска ответчика в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия признает вывод суда законным и обоснованным, соответствующим представленным в суд доказательствам, а также судебным актам, имеющим преюдициальное значение для разрешения указанного спора. Согласно п. 52 (абзац 4) совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик А.Н. не владеет русским языком, чем при вынесении решения судом первой инстанции нарушено ее право на судопроизводство.
В силу ст. 9 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.
Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Из материалов дела следует, что ответчик А.Н. принимала личное участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле судом разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 159, 231 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако ответчик не заявляла ходатайства о желании воспользоваться услугами переводчика. В протоколе судебного заседания от 21 августа 2013 года содержатся объяснения ответчика А.Н., данные ею по существу заявленных требований на русском языке, при этом она не заявляла, что русским языком не владеет (л.д. 47 - 48). Замечания на протокол судебного заседания в части их изложения сторонами не подавались.
Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы представителей ответчика о присвоении одного и того же инвентарного номера жилому дому истца и ее матери С., что, по мнению ответчика, ставит под сомнение его построение на спорном земельном участке. Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 06 августа 2013 года и N ... от 30 мая 2013 года за истцом действительно на праве собственности зарегистрирована дача с инвентарным номером N ..., однако на праве собственности за С. зарегистрирован только земельный участок в .......... Данные обстоятельства не свидетельствуют о регистрации одного и того же дома на разных земельных участках, принадлежащих ответчику и ее матери С. Представленная ответчиком справка председателя .......... от 25 января 2011 года не свидетельствует о присвоении жилому дому указанного инвентарного номера, поскольку инвентаризация жилого фонда производится в ином порядке.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленными сторонами доказательствам. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим, по своему правовому смыслу возможен при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация и т.д.). После истребования земельного участка из чужого незаконного владения в судебном порядке, о чем имеется решение суда от 22 мая 2013 года и апелляционное определение от 17 июля 2013 года, истец обратилась в суд с настоящим иском с целью дальнейшего аннулирования записи о регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком. Поэтому данное решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: .......... площадью 617 кв. м, с кадастровым номером N ...
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 года по делу по иску Д. к А.Н. о признании зарегистрированного права отсутствующим оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4047/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4047/13
Судья Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Топорковой С.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
16 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 года, которым по делу по иску Д. к А.Н. о признании зарегистрированного права отсутствующим,
Постановлено:
Иск Д. к А.Н. о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: .......... площадью 617 кв. м, с кадастровым номером N ...
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Д., представителей ответчика А.А., П., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)" Г., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к А.Н. о признании зарегистрированного права отсутствующим, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью 859 кв. м, по адресу: .......... Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 17 октября 2012 года установлено, что спорный земельный участок повторно поставлен на кадастровый учет под номером N ..., который в последующем выделен ответчику на основании распоряжения первого заместителя главы ГО "Г. Якутск" от 19 апреля 2012 года N .... Апелляционным определением от 17 декабря 2012 года установлено, что А.Н. фактически предоставлен земельный участок, на который зарегистрировано право истца. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 30 января 2013 года установлена идентичность спорного участка, предоставление того же участка А.Н. под другим адресом и кадастровым номером, постановлено отменить распоряжение первого заместителя главы ГО "Г. Якутск" от 19 апреля 2012 года N ... о предоставлении земельного участка ответчику, которое отменено распоряжением главы ОА "г. Якутск" N ... от 09 апреля 2013 года. Просила признать отсутствующим зарегистрированное право А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: .......... площадью 617 кв. м, аннулировать сведения о кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером N ... по указанному адресу.
Определением суда от 01 августа 2013 года освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)", и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 07 августа 2013 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)" освобождено от участия в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация г. Якутска. Принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просила признать отсутствующим зарегистрированное право А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: .......... площадью 617 кв. м, с кадастровым номером N ...
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика П. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что вынесенное решение на основании признания ответчиком иска является незаконным, так как русским языком ответчик владеет плохо. Судом не было разъяснено право о возможности дачи показаний на любом свободно избранном истцом языке общения, а также возможности воспользоваться услугами переводчика. Ответчик не обладает юридическими познаниями и не поняла значение выражения "признание иска". Просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
В возражении на апелляционную жалобу истец Д. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: .......... с кадастровым номером N ..., общей площадью 859 кв. м принадлежит на праве собственности истцу Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2011 года (л.д. 6).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Якутского городского суда РС (Я) от 17 октября 2012 года, от 30 января 2013 года, которыми установлена идентичность земельных участков, предоставленных сторонам, а также решением об отмене распоряжения первого заместителя главы ГО "Г. Якутск" от 19 апреля 2012 года N .... Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Д. и признании зарегистрированного права А.Н. отсутствующим на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом признания иска ответчика в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия признает вывод суда законным и обоснованным, соответствующим представленным в суд доказательствам, а также судебным актам, имеющим преюдициальное значение для разрешения указанного спора. Согласно п. 52 (абзац 4) совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик А.Н. не владеет русским языком, чем при вынесении решения судом первой инстанции нарушено ее право на судопроизводство.
В силу ст. 9 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.
Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Из материалов дела следует, что ответчик А.Н. принимала личное участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле судом разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 159, 231 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако ответчик не заявляла ходатайства о желании воспользоваться услугами переводчика. В протоколе судебного заседания от 21 августа 2013 года содержатся объяснения ответчика А.Н., данные ею по существу заявленных требований на русском языке, при этом она не заявляла, что русским языком не владеет (л.д. 47 - 48). Замечания на протокол судебного заседания в части их изложения сторонами не подавались.
Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы представителей ответчика о присвоении одного и того же инвентарного номера жилому дому истца и ее матери С., что, по мнению ответчика, ставит под сомнение его построение на спорном земельном участке. Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 06 августа 2013 года и N ... от 30 мая 2013 года за истцом действительно на праве собственности зарегистрирована дача с инвентарным номером N ..., однако на праве собственности за С. зарегистрирован только земельный участок в .......... Данные обстоятельства не свидетельствуют о регистрации одного и того же дома на разных земельных участках, принадлежащих ответчику и ее матери С. Представленная ответчиком справка председателя .......... от 25 января 2011 года не свидетельствует о присвоении жилому дому указанного инвентарного номера, поскольку инвентаризация жилого фонда производится в ином порядке.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленными сторонами доказательствам. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим, по своему правовому смыслу возможен при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация и т.д.). После истребования земельного участка из чужого незаконного владения в судебном порядке, о чем имеется решение суда от 22 мая 2013 года и апелляционное определение от 17 июля 2013 года, истец обратилась в суд с настоящим иском с целью дальнейшего аннулирования записи о регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком. Поэтому данное решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: .......... площадью 617 кв. м, с кадастровым номером N ...
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 года по делу по иску Д. к А.Н. о признании зарегистрированного права отсутствующим оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)