Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Филонов Ю.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре Т.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с исковым заявлением к обособленному структурному подразделению ДКРС ОАО "РЖД" служба заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта на Черноморском побережье юга России (ДКРС-СОЧИ ОАО "РЖД"), администрации г. Сочи о признании незаконным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета и исправлении кадастровой ошибки, постановке земельного участка на кадастровый учет. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером выявилось пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером, принадлежащего на праве собственности МО г. Сочи и переданного в аренду ОАО "РЖД". На смежном земельном участке в настоящее время производится строительство совмещенной автомобильной и железной дороги, в результате чего отсутствует подъезд к земельному участку истца.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2012 года в удовлетворении искового заявления Я. отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Я. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер, расположенного по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.05.2009 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю - свидетельство о государственной регистрации от 06.10.2009 года серии.
Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером выявилось пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок, принадлежащего на праве собственности МО г. Сочи и переданного в аренду ОАО "РЖД".
Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 23.10.2011 года Я. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ОАО "РЖД" является ответственным исполнителем олимпийского объекта: <данные изъяты>
Как следует из ответа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 12.03.2012 года, рассматриваемый земельный участок затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта - производственные базы, дороги, мосты, здания и сооружения в соответствии с проектом организации строительства для совмещенной (автомобильной и железной) дороги.
По гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО "Земельный геодезический центр", установлена документальная геодезическая накладка (пересечение) закономерных границ земельного участка с кадастровым номером и установленных согласно данных филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Краснодарскому краю на фактические границы земельного участка с кадастровым номером, принадлежащего Я., площадь накладки <данные изъяты>. Ввиду того, что сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером, входящие в состав первичной землеотводной документации, или сведения, содержащиеся в документе, определявшего местоположение границ данного земельного участка при его образовании, отсутствуют, невозможно определить, что существующие на местности границы, исследуемого земельного участка с кадастровым номером и закрепленные с использованием искусственного происхождения, существуют на местности пятнадцать и более лет. Не представляется возможным однозначно выявить нарушения действующего законодательства РФ, допущенных при определении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером.
Я. не предоставил первичную землеотводную документацию, подтверждающую местоположение земельного участка при его образовании. Также не предоставил доказательств того, что границы принадлежащего ему земельного участка существуют более 15 лет.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Суд, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, приходит к выводу о том, что не доказаны нарушения действующего законодательства РФ со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Я.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, а также противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение Адлерского районного суда г. Сочи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22387/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-22387/2012
Судья - Филонов Ю.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре Т.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с исковым заявлением к обособленному структурному подразделению ДКРС ОАО "РЖД" служба заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта на Черноморском побережье юга России (ДКРС-СОЧИ ОАО "РЖД"), администрации г. Сочи о признании незаконным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета и исправлении кадастровой ошибки, постановке земельного участка на кадастровый учет. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером выявилось пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером, принадлежащего на праве собственности МО г. Сочи и переданного в аренду ОАО "РЖД". На смежном земельном участке в настоящее время производится строительство совмещенной автомобильной и железной дороги, в результате чего отсутствует подъезд к земельному участку истца.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2012 года в удовлетворении искового заявления Я. отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Я. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер, расположенного по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.05.2009 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю - свидетельство о государственной регистрации от 06.10.2009 года серии.
Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером выявилось пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок, принадлежащего на праве собственности МО г. Сочи и переданного в аренду ОАО "РЖД".
Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 23.10.2011 года Я. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ОАО "РЖД" является ответственным исполнителем олимпийского объекта: <данные изъяты>
Как следует из ответа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 12.03.2012 года, рассматриваемый земельный участок затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта - производственные базы, дороги, мосты, здания и сооружения в соответствии с проектом организации строительства для совмещенной (автомобильной и железной) дороги.
По гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО "Земельный геодезический центр", установлена документальная геодезическая накладка (пересечение) закономерных границ земельного участка с кадастровым номером и установленных согласно данных филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Краснодарскому краю на фактические границы земельного участка с кадастровым номером, принадлежащего Я., площадь накладки <данные изъяты>. Ввиду того, что сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером, входящие в состав первичной землеотводной документации, или сведения, содержащиеся в документе, определявшего местоположение границ данного земельного участка при его образовании, отсутствуют, невозможно определить, что существующие на местности границы, исследуемого земельного участка с кадастровым номером и закрепленные с использованием искусственного происхождения, существуют на местности пятнадцать и более лет. Не представляется возможным однозначно выявить нарушения действующего законодательства РФ, допущенных при определении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером.
Я. не предоставил первичную землеотводную документацию, подтверждающую местоположение земельного участка при его образовании. Также не предоставил доказательств того, что границы принадлежащего ему земельного участка существуют более 15 лет.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Суд, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, приходит к выводу о том, что не доказаны нарушения действующего законодательства РФ со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Я.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, а также противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение Адлерского районного суда г. Сочи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)