Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
Судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Царук М.А.
при участии в заседании:
от прокуратуры Волгоградской области - Занько А.Е. удостоверение N 064001
от Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области - Денисов И.В. по доверенности от 31.12.2008 г., N 01-32/2888 выданной сроком до 31.12.2009 г.
от Открытого акционерного общества "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" Боровков С.В., по доверенности от 03.02.2009 г., N 32, выданной сроком на 1 год.
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" декабря 2008 года
по делу N А12-15249/08-с54, (судья Костерин А.В.)
по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области в защиту государственных и общественных интересов
к Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области и Открытому акционерному обществу "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий"
третьи лица:
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.05.2008 г. N 73, заключенный между Администрацией Михайловского муниципального района и ОАО "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий", а также о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" возвратить Администрации Михайловского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 34:16:09 00 04:0017, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, территория Сидорского сельского поселения, примерно в 0,6 км по направлению на восток от ориентира с. Сидоры.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.08 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом Прокуратура Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.08 г. по делу А12-15249/08-с54.
Представитель прокуратуры в судебное заседание явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Открытого акционерного общества "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления (вх. 113 от 09.02.2009 г.).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.02.2009 г. до 15 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, 01.04.2008 г. главой Михайловского муниципального района издано постановление N 222 "О проведении торгов в форме конкурса по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков". На основании проведенных торгов и протокола конкурсной комиссии по организации и проведению торгов в форме конкурса N 3 от 16.05.2008 г., главой Михайловского муниципального района было принято постановление от 19.05.2008 г. N 340 "О предоставлении земельных участков на условиях аренды из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения".
20.05.2008 г. между администрацией Михайловского муниципального района (арендодатель) в лице главы Михайловского муниципального района Семисотова Н.П. и ОАО "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" (арендатор) в лице генерального директора Меренич А.В. заключен договор N 73 аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 38,7161 га, имеющий кадастровый номер 34:16:09 00 04:0017, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, территория Сидорского сельского поселения, примерно в 0,6 км по направлению на восток от ориентира с. Сидоры.
Договор N 73 заключен сроком на 49 лет: с 16.05.2008 г. по 14.05.2057 г. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2008 г. указанный договор прошел государственную регистрацию (л.д. 12-15).
В п. 1.1. договора указана цель предоставления земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства (разработка месторождений местных полезных ископаемых).
Прокуратура обратилась в суд с требованием о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора N 73 от 20.05.2008 г., полагая, что это условие устанавливающее разработку месторождений местных полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения противоречат нормам ст. 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Согласно ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; документах государственного земельного кадастра; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 17 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Ст. 1 Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляет принципы, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. Один из принципов статьи гласит (п. 5 ст. 6), что к отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов.
В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень категорий земель подразделяющихся по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Участвующие в деле стороны оспариваемого договора пояснили, что заключая сделку арендатор намеревался использовать часть арендуемого земельного участка для разработка месторождений местных полезных ископаемых, а другую часть использовать как земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно представленного в материалы дела Проекта границ земельного участка Сидорского месторождения строительных песков, утвержденного Главой Администрации Михайловского муниципального района, следует, что ОАО "СКАИ" намеревается выделить из арендованных земель сельскохозяйственного назначения площадью 387.161 кв. м земельный участок площадью 69.815 кв. м.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что договор аренды земельного участка от 20.05.2008 г. N 73 заключен с нарушениями упомянутого действующего земельного законодательства, однако лишь в той части, в которой он предусматривает разработку месторождений местных полезных ископаемых.
Однако в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поэтому не подлежит удовлетворению и требование истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки.
Суд первой инстанции правомерно учел, что в рассматриваемом случае, при намерении использования спорного земельного участка с целью добычи полезных ископаемых, стороны не могли бы произвести его перевод в иную категорию без предварительного заключения договора аренды.
Устанавливая порядок перевода земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую законодатель предусмотрел в пункте 1 ст. 2 того же закона возможность обращения с таким заявлением заинтересованного лица.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность обратиться с таким заявлением имеют только собственник или иные правообладатели этого земельного участка.
Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ одним из двух случаев возможности отказа в таком ходатайстве предусматривает обращение с ходатайством ненадлежащего лица (подп. 1 п. 2), где под ненадлежащим лицом следует понимать лицо, которое не является правообладателем на ту категорию земли или земельный участок в составе такой категории земли, о переводе в другую категорию которых оно обращается.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую": - для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья.
Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.
В целях проведения разработки и добычи местных полезных ископаемых ОАО "СКАИ" разработан Рабочий проект "Разработки и рекультивации "Сидорского" месторождения строительных песков", Приказом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 16.03.2007 г. N 131ж утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору 19.12.2006 г. N 891-12 принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности и ее утверждении,. Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору, проект "Разработки и рекультивации "Сидорского" месторождения строительных песков" 25.12.2006 г. N 06-69/420 согласован.
Согласно ст. 25.1. Закона "О недрах" земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Таким образом, перевод спорного земельного участка в другую категорию земель до заключения на него договора аренды был невозможен ввиду того, что ОАО "СКАИ" не имел право на такое обращения, а орган местного самоуправления не мог быть инициатором такого перевода из-за отсутствия обоснований, а также условий, предусмотренных ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба первого заместителя прокурора Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года по делу N А12-15249/08-с54 оставить без изменения, апелляционную жалобупервого заместителя прокурора Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-15249/08-С54
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. по делу N А12-15249/08-с54
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
Судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Царук М.А.
при участии в заседании:
от прокуратуры Волгоградской области - Занько А.Е. удостоверение N 064001
от Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области - Денисов И.В. по доверенности от 31.12.2008 г., N 01-32/2888 выданной сроком до 31.12.2009 г.
от Открытого акционерного общества "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" Боровков С.В., по доверенности от 03.02.2009 г., N 32, выданной сроком на 1 год.
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" декабря 2008 года
по делу N А12-15249/08-с54, (судья Костерин А.В.)
по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области в защиту государственных и общественных интересов
к Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области и Открытому акционерному обществу "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий"
третьи лица:
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.05.2008 г. N 73, заключенный между Администрацией Михайловского муниципального района и ОАО "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий", а также о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" возвратить Администрации Михайловского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 34:16:09 00 04:0017, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, территория Сидорского сельского поселения, примерно в 0,6 км по направлению на восток от ориентира с. Сидоры.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.08 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом Прокуратура Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.08 г. по делу А12-15249/08-с54.
Представитель прокуратуры в судебное заседание явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Открытого акционерного общества "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления (вх. 113 от 09.02.2009 г.).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.02.2009 г. до 15 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, 01.04.2008 г. главой Михайловского муниципального района издано постановление N 222 "О проведении торгов в форме конкурса по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков". На основании проведенных торгов и протокола конкурсной комиссии по организации и проведению торгов в форме конкурса N 3 от 16.05.2008 г., главой Михайловского муниципального района было принято постановление от 19.05.2008 г. N 340 "О предоставлении земельных участков на условиях аренды из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения".
20.05.2008 г. между администрацией Михайловского муниципального района (арендодатель) в лице главы Михайловского муниципального района Семисотова Н.П. и ОАО "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" (арендатор) в лице генерального директора Меренич А.В. заключен договор N 73 аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 38,7161 га, имеющий кадастровый номер 34:16:09 00 04:0017, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, территория Сидорского сельского поселения, примерно в 0,6 км по направлению на восток от ориентира с. Сидоры.
Договор N 73 заключен сроком на 49 лет: с 16.05.2008 г. по 14.05.2057 г. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2008 г. указанный договор прошел государственную регистрацию (л.д. 12-15).
В п. 1.1. договора указана цель предоставления земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства (разработка месторождений местных полезных ископаемых).
Прокуратура обратилась в суд с требованием о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора N 73 от 20.05.2008 г., полагая, что это условие устанавливающее разработку месторождений местных полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения противоречат нормам ст. 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Согласно ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; документах государственного земельного кадастра; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 17 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Ст. 1 Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляет принципы, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. Один из принципов статьи гласит (п. 5 ст. 6), что к отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов.
В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень категорий земель подразделяющихся по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Участвующие в деле стороны оспариваемого договора пояснили, что заключая сделку арендатор намеревался использовать часть арендуемого земельного участка для разработка месторождений местных полезных ископаемых, а другую часть использовать как земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно представленного в материалы дела Проекта границ земельного участка Сидорского месторождения строительных песков, утвержденного Главой Администрации Михайловского муниципального района, следует, что ОАО "СКАИ" намеревается выделить из арендованных земель сельскохозяйственного назначения площадью 387.161 кв. м земельный участок площадью 69.815 кв. м.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что договор аренды земельного участка от 20.05.2008 г. N 73 заключен с нарушениями упомянутого действующего земельного законодательства, однако лишь в той части, в которой он предусматривает разработку месторождений местных полезных ископаемых.
Однако в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поэтому не подлежит удовлетворению и требование истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки.
Суд первой инстанции правомерно учел, что в рассматриваемом случае, при намерении использования спорного земельного участка с целью добычи полезных ископаемых, стороны не могли бы произвести его перевод в иную категорию без предварительного заключения договора аренды.
Устанавливая порядок перевода земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую законодатель предусмотрел в пункте 1 ст. 2 того же закона возможность обращения с таким заявлением заинтересованного лица.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность обратиться с таким заявлением имеют только собственник или иные правообладатели этого земельного участка.
Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ одним из двух случаев возможности отказа в таком ходатайстве предусматривает обращение с ходатайством ненадлежащего лица (подп. 1 п. 2), где под ненадлежащим лицом следует понимать лицо, которое не является правообладателем на ту категорию земли или земельный участок в составе такой категории земли, о переводе в другую категорию которых оно обращается.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую": - для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья.
Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.
В целях проведения разработки и добычи местных полезных ископаемых ОАО "СКАИ" разработан Рабочий проект "Разработки и рекультивации "Сидорского" месторождения строительных песков", Приказом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 16.03.2007 г. N 131ж утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору 19.12.2006 г. N 891-12 принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности и ее утверждении,. Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору, проект "Разработки и рекультивации "Сидорского" месторождения строительных песков" 25.12.2006 г. N 06-69/420 согласован.
Согласно ст. 25.1. Закона "О недрах" земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Таким образом, перевод спорного земельного участка в другую категорию земель до заключения на него договора аренды был невозможен ввиду того, что ОАО "СКАИ" не имел право на такое обращения, а орган местного самоуправления не мог быть инициатором такого перевода из-за отсутствия обоснований, а также условий, предусмотренных ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба первого заместителя прокурора Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года по делу N А12-15249/08-с54 оставить без изменения, апелляционную жалобупервого заместителя прокурора Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)