Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Изембаев Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре
судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Е. - К.
на решение Угловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2013 года по делу по иску Е. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Департаменту социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к включению в реестр лиц, пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направлению указанного реестра в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, понуждении к выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на социальные льготы.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А. судебная коллегия
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), Департаменту социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - Алтайглавсоцзащита) о признании его подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 25 сЗв, просил обязать Департамент социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа включить его в реестр лиц, пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 25 сЗв, направить указанный реестр в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ему удостоверение единого образца, подтверждающего право на социальные льготы.
В обоснование иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он проживал в <адрес> Алтайского края. Указанный населенный пункт включен в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 N 162-р, в редакции от 08.02.2002). Он обратился к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения единого образца, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию, однако до настоящего времени удостоверение ему не выдано.
Решением Угловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2013 года исковые требования Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Е. - К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как факты изложенные в исковом заявлении подтверждены обстоятельствами изложенными в исследовательской части экспертного заключения КГБУ "Научно - исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" (КГБУ НИИ РМЭП), проведенного в рамках судебной экспертизы; фактом проведения на территории Семипалатинского полигона в период с ДД.ММ.ГГ гг. ядерных испытаний, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 N 18 - П, согласно которому в результате техногенных аварий вред гражданам, в том числе их здоровью, является неисчислимым, само проживание на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, доказывает факт причинения вреда здоровью; обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная лицом доза облучения менее 5 сЗв (бэр), должна возлагаться на соответствующие государственные органы, а не на граждан. Кроме того, указано на то, что выводы изложенные в заключении экспертизы не могут служить доказательством не получения истцом дозы облучения, т.к. кровь у него не бралась и сдать ее не предлагалось, без этого определить дозу облучения невозможно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу департамент социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа полагает доводы жалобы необоснованными, поскольку по делу не установлен факт получения истцом дозы облучения более 5 сЗв - 2, 35 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца К., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, истец Е. в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживал в <адрес> Алтайского края, что подтверждается свидетельством о рождении, паспортом на имя истца и выпиской из похозяйственной книги администрации Наумовского сельсовета Алтайского края.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств получения в период проживания в указанном ею населенном пункте суммарной дозы облучения, превышающей суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 5 Закона).
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Отсутствие подобных условий является основанием для отказа в выдаче удостоверения установленного образца.
В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (п. 3 Правил).
Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Иные ядерные испытания данным актом не предусмотрены. <адрес> включено в Перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания ДД.ММ.ГГ суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв. Ранее действующие редакции данного Перечня в отношении полученной населением названных населенных пунктов дозы облучения были идентичны той редакции, что действует в настоящее время, прежние редакции не уточняли лишь даты испытаний (ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ).
При этом условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, а равно и порядок их предоставления, определенный как на законодательном уровне, так и на уровне подзаконных нормативно-правовых актов противоречащими Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации не признавались. Верховным Судом Российской Федерации вышеуказанные подзаконные нормативно-правовые акты недействующими также не признавались.
Как следует из материалов дела, в <адрес> истец проживал с ДД.ММ.ГГ Однако, согласно названному Перечню данный период времени не отнесен к периоду, когда население населенного пункта <адрес> получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв.
С целью проверки доводов истца о получении дозы облучения свыше 25 сЗв в период проживания в указанном населенном пункте, суд правомерно назначил по делу комиссионную радиологическую экспертизу определением от ДД.ММ.ГГ.
Согласно экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГ составленному КГУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" Е., ДД.ММ.ГГ рождения, в период проживания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в <адрес> Алтайского края мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 2,35сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <адрес> Алтайского края в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 94).
Не доверять представленному в материалах дела экспертному заключению оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено экспертами Краевого государственного учреждения "Научно-исследовательского института региональных медико-экологических проблем" - специалистами в данной области (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности получения истцом дозы радиационного облучения свыше 25 сЗв, и невозможности в связи с этим удовлетворения предъявленных исковых требований. Поэтому не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на Федеральный закон "О радиационной безопасности населения", Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.1999 года, 04.12.2007 года. При этом, ответчики в силу действующего законодательства не обязаны доказывать получение гражданами дозы облучения менее 25 сЗв, на суд обязанность по сбору доказательств для сторон законом также не возложена, поэтому доводы жалобы в этой части, не состоятельны.
Изложенное свидетельствует о том, что доводы истца и представленные доказательства, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, всесторонне и полно исследованы при рассмотрении дела и им дана обоснованная оценка в обжалуемом решении по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения апелляционная жалоба не содержит.
Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы <данные изъяты> и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Е. - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3123/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3123/2013
Судья: Изембаев Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре
судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Е. - К.
на решение Угловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2013 года по делу по иску Е. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Департаменту социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к включению в реестр лиц, пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направлению указанного реестра в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, понуждении к выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на социальные льготы.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А. судебная коллегия
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), Департаменту социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - Алтайглавсоцзащита) о признании его подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 25 сЗв, просил обязать Департамент социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа включить его в реестр лиц, пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 25 сЗв, направить указанный реестр в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ему удостоверение единого образца, подтверждающего право на социальные льготы.
В обоснование иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он проживал в <адрес> Алтайского края. Указанный населенный пункт включен в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 N 162-р, в редакции от 08.02.2002). Он обратился к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения единого образца, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию, однако до настоящего времени удостоверение ему не выдано.
Решением Угловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2013 года исковые требования Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Е. - К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как факты изложенные в исковом заявлении подтверждены обстоятельствами изложенными в исследовательской части экспертного заключения КГБУ "Научно - исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" (КГБУ НИИ РМЭП), проведенного в рамках судебной экспертизы; фактом проведения на территории Семипалатинского полигона в период с ДД.ММ.ГГ гг. ядерных испытаний, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 N 18 - П, согласно которому в результате техногенных аварий вред гражданам, в том числе их здоровью, является неисчислимым, само проживание на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, доказывает факт причинения вреда здоровью; обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная лицом доза облучения менее 5 сЗв (бэр), должна возлагаться на соответствующие государственные органы, а не на граждан. Кроме того, указано на то, что выводы изложенные в заключении экспертизы не могут служить доказательством не получения истцом дозы облучения, т.к. кровь у него не бралась и сдать ее не предлагалось, без этого определить дозу облучения невозможно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу департамент социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа полагает доводы жалобы необоснованными, поскольку по делу не установлен факт получения истцом дозы облучения более 5 сЗв - 2, 35 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца К., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, истец Е. в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживал в <адрес> Алтайского края, что подтверждается свидетельством о рождении, паспортом на имя истца и выпиской из похозяйственной книги администрации Наумовского сельсовета Алтайского края.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств получения в период проживания в указанном ею населенном пункте суммарной дозы облучения, превышающей суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 5 Закона).
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Отсутствие подобных условий является основанием для отказа в выдаче удостоверения установленного образца.
В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (п. 3 Правил).
Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Иные ядерные испытания данным актом не предусмотрены. <адрес> включено в Перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания ДД.ММ.ГГ суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв. Ранее действующие редакции данного Перечня в отношении полученной населением названных населенных пунктов дозы облучения были идентичны той редакции, что действует в настоящее время, прежние редакции не уточняли лишь даты испытаний (ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ).
При этом условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, а равно и порядок их предоставления, определенный как на законодательном уровне, так и на уровне подзаконных нормативно-правовых актов противоречащими Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации не признавались. Верховным Судом Российской Федерации вышеуказанные подзаконные нормативно-правовые акты недействующими также не признавались.
Как следует из материалов дела, в <адрес> истец проживал с ДД.ММ.ГГ Однако, согласно названному Перечню данный период времени не отнесен к периоду, когда население населенного пункта <адрес> получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв.
С целью проверки доводов истца о получении дозы облучения свыше 25 сЗв в период проживания в указанном населенном пункте, суд правомерно назначил по делу комиссионную радиологическую экспертизу определением от ДД.ММ.ГГ.
Согласно экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГ составленному КГУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" Е., ДД.ММ.ГГ рождения, в период проживания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в <адрес> Алтайского края мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 2,35сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <адрес> Алтайского края в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 94).
Не доверять представленному в материалах дела экспертному заключению оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено экспертами Краевого государственного учреждения "Научно-исследовательского института региональных медико-экологических проблем" - специалистами в данной области (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности получения истцом дозы радиационного облучения свыше 25 сЗв, и невозможности в связи с этим удовлетворения предъявленных исковых требований. Поэтому не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на Федеральный закон "О радиационной безопасности населения", Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.1999 года, 04.12.2007 года. При этом, ответчики в силу действующего законодательства не обязаны доказывать получение гражданами дозы облучения менее 25 сЗв, на суд обязанность по сбору доказательств для сторон законом также не возложена, поэтому доводы жалобы в этой части, не состоятельны.
Изложенное свидетельствует о том, что доводы истца и представленные доказательства, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, всесторонне и полно исследованы при рассмотрении дела и им дана обоснованная оценка в обжалуемом решении по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения апелляционная жалоба не содержит.
Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы <данные изъяты> и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Е. - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)