Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2013 г. по делу N А72-13370/2012 (судья Тимофеев В.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны (ОГРНИП 306168922700052), г. Ульяновск,
к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
третье лицо:
Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Какайкина Вера Михайловна (далее - заявитель, ИП Какайкина В.М., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации города Ульяновска (далее - ответчик, Администрации), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным отказа в выборе земельного участка, выраженного в письме от 01.10.2012 г. N 7014-01, об обязании ответчика в полном соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске выполнить действия по выбору земельного участка для строительства магазина, а именно:
- - осуществить публикацию информационного сообщения о возможном (предстоящем) предоставлении испрашиваемого земельного участка;
- - подготовить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте (плане), а также о взыскании с ответчика судебных расходов.
Определением суда от 27.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - третье лицо, КАиГ).
Решением суда первой инстанции от 21.03.2013 г. признан незаконным отказ администрации города Ульяновска, выраженный в письме от 01.10.2012 г. N 7014-01. При этом суд обязал ответчика рассмотреть заявление ИП Какайкиной В.М. о выборе земельного участка ориентировочной площадью 850 кв. м, юго-западнее жилого дома N 153 по ул. Радищева в Ленинском районе города Ульяновска, под размещение объекта торговли в полном соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. N 90.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и КАиГ обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что судом первой инстанции не учтено, что кроме ИП Какайкиной В.М. 16.01.2009 г. в Администрацию обратилось ООО "Технология" с заявлением о выделении земельного участка площадью 850 кв. м, юго-западнее д. 153 по ул. Радищева, для размещения гостиницы. 16.07.2010 г. в Администрацию также обратилось ООО "Гео плюс" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 900 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного юго-западнее д. 153 по ул. Радищева. Ссылка суда на то, что отказы в предоставлении земельных участков указанными обществами не оспорены, является несостоятельной, так как ни земельным, ни градостроительным законодательствами не предусмотрено, что в случае, если отказы в предоставлении испрашиваемых земельных участков не были оспорены, то правопритязания третьих лиц на испрашиваемый земельный участок отсутствуют. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что земельный участок расположен в охранных зонах инженерных сетей: канализации, ливневой канализации, воздушной линии электропередач, теплотрассы, газопровода, а также не учтено, что на нем расположена контейнерная площадка и подходы к хозяйственным строениям.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Какайкина В.М., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.09.2012 г. ИП Какайкина В.М. обратилась в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения магазина на земельном участке, расположенном юго-западнее дома N 153 по ул. Радищева в Ленинском районе, ориентировочной площадью 850 кв. м. Предполагаемая площадь застройки - 170 кв. м, предполагаемая этажность - двухэтажный, испрашиваемое право - аренда.
Администрация письмом от 01.10.2012 г. N 7014-01 сообщила заявителю, что на испрашиваемый земельный участок поступило несколько обращений и согласно Правилам землепользования и застройки территории города Ульяновска (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 29.06.2011 г. N 69) в случаях, если до опубликования информационного сообщения поступило два и более заявлений о предоставлении земельного участка, Администрация рассматривает возможность выставления испрашиваемого земельного участка на аукцион.
Рассматриваемый земельный участок расположен в охранных зонах инженерных сетей: канализация (d 150), ливневая канализация, воздушная линия электропередач, теплотрасса, газопровод.
На земельном участке расположены контейнерная площадка, подходы к хозяйственным строениям.
Учитывая технические регламенты и действующее законодательство, формирование на торги земельного участка не представляется возможным.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Согласно п. 2 ст. 31 ЗК РФ необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Таким образом, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 ЗК РФ стадий, и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При наличии нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 г. N 4224/10.
Статьей 12 Правил землепользования и застройки территории города Ульяновска утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. N 90 (далее - Правила землепользования), установлен порядок принятия решений о предоставлении разрешения на основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для использования в соответствии с основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (далее заявители), обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на имя главы города Ульяновска. Заявление должно отвечать требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ (части 1, 2 ст. 12 Правил землепользования).
Глава города Ульяновска заявления, указанные в ч. 1 настоящей статьи, направляет заместителю главы города Ульяновска, курирующему вопросы архитектурно-строительного комплекса, для последующего направления в Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска.
После поступления заявления, указанного в ч. 1 ст. 12 Правил землепользования, мэрия города Ульяновска обеспечивает в течение двух недель с момента поступления заявления публикацию соответствующего информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. В случаях, если до опубликования информационного сообщения подано два или более заявлений земельный участок предоставляется без предварительного согласования места размещения (части 3 - 5 ст. 12 Правил землепользования).
Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска готовит проект постановления мэрии города Ульяновска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, проект постановления мэрии города Ульяновска о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в этом (ч. 6 ст. 12 Правил землепользования).
Ссылка ответчика на то, что в администрацию города Ульяновска поступило несколько обращений о предоставлении испрашиваемого земельного участка, правомерно отклонена судом первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Технология" (заявление от 12.01.2009 г.) и ООО "Гео плюс" (заявление от 16.07.2010 г. обращались с заявлениями о выделении земельного участка юго-западнее д. 153 по ул. Радищева в Ленинском районе, однако письмами КАиГ от 12.05.2009 г. N 01-13/2597 и от 16.08.2010 г. N N 01-13/5914 им было отказано в этом (л.д. 24, 28, 22, 25). Указанные отказы обществами в установленном порядке не оспорены. В связи с чем указание ответчика на наличие нескольких обращении в предоставлении испрашиваемого земельного участка несостоятельно.
Доводы Администрации о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением в охранных зонах инженерных сетей, наличием на нем контейнерной площадки, подходов к хозяйственным строениям также подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Правил землепользования основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и (или) предварительном согласовании места размещения объекта являются:
1) испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительным регламентам, установленным для данной территориальной зоны;
2) планируемая застройка не соответствует строительным, санитарным, пожарным, экологическим и другим нормам и правилам, требованиям технических регламентов;
3) планируемая застройка не соответствует Генеральному плану города Ульяновска, документации по планировке территории, градостроительным регламентам для зон охраны объектов культурного наследия.
Приведенный перечень оснований является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, исходя из системного толкования вышеприведенных норм.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Оспариваемый отказ в выборе земельного участка не содержит указаний на то, что планируемая застройка не соответствует определенным строительным, санитарным, пожарным, экологическим и другим нормам и правилам, требованиям технических регламентов, следовательно, основан на обстоятельствах, которые не предусмотрены законом или иным нормативным актом в качестве основания для отказа в выборе земельного участка.
При таких обстоятельствах наличие на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций, контейнерной площадки, подходов к хозяйственным строениям не может являться основанием для непроведения процедуры по выбору испрашиваемого земельного участка.
Администрация, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представила доказательства соответствия принятого ей ненормативного правового акта Земельному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования.
Поскольку оспариваемый отказ в выборе земельного участка, выраженный в письме от 01.10.2012 г. N 7014-01, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал его незаконным.
Доводы, приведенные Администрацией и КАиГ в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2013 г. по делу N А72-13370/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N А72-13370/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N А72-13370/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2013 г. по делу N А72-13370/2012 (судья Тимофеев В.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны (ОГРНИП 306168922700052), г. Ульяновск,
к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
третье лицо:
Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Какайкина Вера Михайловна (далее - заявитель, ИП Какайкина В.М., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации города Ульяновска (далее - ответчик, Администрации), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным отказа в выборе земельного участка, выраженного в письме от 01.10.2012 г. N 7014-01, об обязании ответчика в полном соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске выполнить действия по выбору земельного участка для строительства магазина, а именно:
- - осуществить публикацию информационного сообщения о возможном (предстоящем) предоставлении испрашиваемого земельного участка;
- - подготовить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте (плане), а также о взыскании с ответчика судебных расходов.
Определением суда от 27.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - третье лицо, КАиГ).
Решением суда первой инстанции от 21.03.2013 г. признан незаконным отказ администрации города Ульяновска, выраженный в письме от 01.10.2012 г. N 7014-01. При этом суд обязал ответчика рассмотреть заявление ИП Какайкиной В.М. о выборе земельного участка ориентировочной площадью 850 кв. м, юго-западнее жилого дома N 153 по ул. Радищева в Ленинском районе города Ульяновска, под размещение объекта торговли в полном соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. N 90.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и КАиГ обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что судом первой инстанции не учтено, что кроме ИП Какайкиной В.М. 16.01.2009 г. в Администрацию обратилось ООО "Технология" с заявлением о выделении земельного участка площадью 850 кв. м, юго-западнее д. 153 по ул. Радищева, для размещения гостиницы. 16.07.2010 г. в Администрацию также обратилось ООО "Гео плюс" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 900 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного юго-западнее д. 153 по ул. Радищева. Ссылка суда на то, что отказы в предоставлении земельных участков указанными обществами не оспорены, является несостоятельной, так как ни земельным, ни градостроительным законодательствами не предусмотрено, что в случае, если отказы в предоставлении испрашиваемых земельных участков не были оспорены, то правопритязания третьих лиц на испрашиваемый земельный участок отсутствуют. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что земельный участок расположен в охранных зонах инженерных сетей: канализации, ливневой канализации, воздушной линии электропередач, теплотрассы, газопровода, а также не учтено, что на нем расположена контейнерная площадка и подходы к хозяйственным строениям.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Какайкина В.М., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.09.2012 г. ИП Какайкина В.М. обратилась в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения магазина на земельном участке, расположенном юго-западнее дома N 153 по ул. Радищева в Ленинском районе, ориентировочной площадью 850 кв. м. Предполагаемая площадь застройки - 170 кв. м, предполагаемая этажность - двухэтажный, испрашиваемое право - аренда.
Администрация письмом от 01.10.2012 г. N 7014-01 сообщила заявителю, что на испрашиваемый земельный участок поступило несколько обращений и согласно Правилам землепользования и застройки территории города Ульяновска (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 29.06.2011 г. N 69) в случаях, если до опубликования информационного сообщения поступило два и более заявлений о предоставлении земельного участка, Администрация рассматривает возможность выставления испрашиваемого земельного участка на аукцион.
Рассматриваемый земельный участок расположен в охранных зонах инженерных сетей: канализация (d 150), ливневая канализация, воздушная линия электропередач, теплотрасса, газопровод.
На земельном участке расположены контейнерная площадка, подходы к хозяйственным строениям.
Учитывая технические регламенты и действующее законодательство, формирование на торги земельного участка не представляется возможным.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Согласно п. 2 ст. 31 ЗК РФ необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Таким образом, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 ЗК РФ стадий, и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При наличии нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 г. N 4224/10.
Статьей 12 Правил землепользования и застройки территории города Ульяновска утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. N 90 (далее - Правила землепользования), установлен порядок принятия решений о предоставлении разрешения на основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для использования в соответствии с основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (далее заявители), обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на имя главы города Ульяновска. Заявление должно отвечать требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ (части 1, 2 ст. 12 Правил землепользования).
Глава города Ульяновска заявления, указанные в ч. 1 настоящей статьи, направляет заместителю главы города Ульяновска, курирующему вопросы архитектурно-строительного комплекса, для последующего направления в Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска.
После поступления заявления, указанного в ч. 1 ст. 12 Правил землепользования, мэрия города Ульяновска обеспечивает в течение двух недель с момента поступления заявления публикацию соответствующего информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. В случаях, если до опубликования информационного сообщения подано два или более заявлений земельный участок предоставляется без предварительного согласования места размещения (части 3 - 5 ст. 12 Правил землепользования).
Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска готовит проект постановления мэрии города Ульяновска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, проект постановления мэрии города Ульяновска о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в этом (ч. 6 ст. 12 Правил землепользования).
Ссылка ответчика на то, что в администрацию города Ульяновска поступило несколько обращений о предоставлении испрашиваемого земельного участка, правомерно отклонена судом первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Технология" (заявление от 12.01.2009 г.) и ООО "Гео плюс" (заявление от 16.07.2010 г. обращались с заявлениями о выделении земельного участка юго-западнее д. 153 по ул. Радищева в Ленинском районе, однако письмами КАиГ от 12.05.2009 г. N 01-13/2597 и от 16.08.2010 г. N N 01-13/5914 им было отказано в этом (л.д. 24, 28, 22, 25). Указанные отказы обществами в установленном порядке не оспорены. В связи с чем указание ответчика на наличие нескольких обращении в предоставлении испрашиваемого земельного участка несостоятельно.
Доводы Администрации о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением в охранных зонах инженерных сетей, наличием на нем контейнерной площадки, подходов к хозяйственным строениям также подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Правил землепользования основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и (или) предварительном согласовании места размещения объекта являются:
1) испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительным регламентам, установленным для данной территориальной зоны;
2) планируемая застройка не соответствует строительным, санитарным, пожарным, экологическим и другим нормам и правилам, требованиям технических регламентов;
3) планируемая застройка не соответствует Генеральному плану города Ульяновска, документации по планировке территории, градостроительным регламентам для зон охраны объектов культурного наследия.
Приведенный перечень оснований является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, исходя из системного толкования вышеприведенных норм.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Оспариваемый отказ в выборе земельного участка не содержит указаний на то, что планируемая застройка не соответствует определенным строительным, санитарным, пожарным, экологическим и другим нормам и правилам, требованиям технических регламентов, следовательно, основан на обстоятельствах, которые не предусмотрены законом или иным нормативным актом в качестве основания для отказа в выборе земельного участка.
При таких обстоятельствах наличие на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций, контейнерной площадки, подходов к хозяйственным строениям не может являться основанием для непроведения процедуры по выбору испрашиваемого земельного участка.
Администрация, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представила доказательства соответствия принятого ей ненормативного правового акта Земельному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования.
Поскольку оспариваемый отказ в выборе земельного участка, выраженный в письме от 01.10.2012 г. N 7014-01, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал его незаконным.
Доводы, приведенные Администрацией и КАиГ в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2013 г. по делу N А72-13370/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)