Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Нетреба Н.В. доверенность от 30.12.2008 г. N 12/14978, представителя Степановой И.Г. дов. от 21.01.2009 N 01/314, представителя Шишкиной Н.П. дов. от 31.12.2008 N 12/14989, представителя Лимановской Н.Н. дов. от 13.01.2009 N 01/39
от ответчика - представителя Захаровой И.В. доверенность от 11.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога"
на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2008 года по делу N А57-1168/08-21 (судья Андрющенко О.А.)
по иску МУПП "Саратовводоканал", г. Саратов
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва
о взыскании 983 539,94 руб.
установил:
МУПП "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2008 года исковые требования МУПП "Саратовводоканал" удовлетворены.
ОАО "Российские железные дороги" с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Ответчик считает, что истцом неправильно произведен расчет платы за превышение норм предельно допустимых концентраций при сбросе сточных вод в систему водопроводно-канализационного хозяйства.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУПП "Саратовводоканал" и Саратовским отделением Приволжской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" заключены договоры N 528/615 от 19 июня 2002 г. и N 2310/271 от 19 апреля 2005 г., в соответствии с которыми МУПП "Саратовводоканал" осуществляет через присоединенную сеть отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод в систему канализации.
В соответствии с п. 3.2.3 указанных договоров абонент обязан не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации истца, установленных в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации. Нормативы сброса сточных вод установлены постановлением мэра г. Саратова N 161 от 27.02.2003 г. "О нормативах сброса сточных вод".
Согласно актам отбора пробы сточной воды для лабораторного исследования МУПП "Саратовводоканал" произвело отбор проб для лабораторных исследований, анализ которых показал превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Согласно договорам N 528/615 от 19 июня 2002 г. и N 2310/271 от 19 апреля 2005 г., МУПП "Саратовводоканал" имеет право взимать с абонента дополнительную или повышенную плату за превышение норм допустимых концентраций, лимитов масс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию.
На основании результатов анализов проб сточных вод, согласно п. 6.5 договоров и постановления Правительства Саратовской области N 220-П от 14.10.2004 г. за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов ответчику была начислена плата за период с 16.09.2005 г. по 02.12.2005 г., с 19.08.2005 г. по 09.11.2005 г., с 02.06.2005 г. по 15.09.2005 г., по факту 2004 г.. а также за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, образовавшуюся за периоды с 01.01.2005 г. по 14.02.2006 г., с 01.01.2006 г. по 28.01.2006 г., с 13.01.2006 г. по 04.04.2006 г., с 01.03.2006 г. по 26.04.2006 г., с 15.02.2006 г. по 24.04.2006 г., с 25.04.2006 г. по 06.06.2006 г., с 25.04.2006 г. по 06.06.2006 г., с 27.04.2006 г. по 30.06.2006 г., с 05.04.2006 г. по 24.07.2006 г., с 07.06.2006 г. по 19.09.2006 г., с 13.07.2006 г. по 03.10.2006 г., с 25.07.2006 г. по 26.10.2006 г., с 20.09.2006 г. по 07.11.2006 г., по факту 2006 г.
Таким образом, задолженность ответчика за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2005 год составила 983 539,94 руб. и за нормативный и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2005 год составила 996 527, 97 руб.
МУПП "Саратовводоканал" в адрес ответчика направило платежные требования за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации.
Неоплата ответчиком выставленных сумм послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал, что порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации регулируется:
Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов",
"Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.,
Постановлением Правительства Саратовской области N 220-П от 14.10.2004 "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области",
Постановлением мэра г. Саратова от 05.07.2006 N 230 "О нормативах сброса сточных вод",
Договорами на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 528/614 от 19.06.202 г. и N 2310/271 от 19 апреля 2005 г.
В соответствии указанными нормативными актами и лабораторными данными, МУПП "Саратовводоканал" произведен расчет платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ для ОАО "Российские железные дороги".
Как следует из материалов дела, истцом произведены отборы проб сточных вод на предприятии ответчика и сделан их анализ, в результате которого в исследуемой сточной воде установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, за что начислена повышенная плата за 2005 год в сумме 983 539,94 руб. и за 2005 год в сумме 996 527, 97 руб.
Ответчик лабораторные анализы контрольных проб сточных вод не оспаривает.
Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, ответчик, как абонент, должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В соответствии с пунктом 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
Согласно пункту 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительством Саратовской области принято постановление N 220-П от 14.10.2004 "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области", согласно которого одновременно с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ утверждены коэффициенты токсичности загрязняющих веществ, сбрасываемых в системы канализации населенных пунктов.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что при начислении платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ судом первой инстанции применены нормативно-правовые акты, не подлежащие применению, судебная коллегия не принимает во внимание.
Вышеуказанные нормативные акты являются в настоящее время действующими и содержащиеся в них нормы права никем не оспорены.
Методика расчета платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, которая была применена истцом, соответствует действующему законодательству.
Порядок начисления платы за размещение отходов производства и потребления регулируется п. п. 9, 10 Постановления Правительства Саратовской области N 220-П от 14.10.2004 г. "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области".
Каждый ингредиент имеет свой коэффициент очистки. Ставка платы по всем видам отходов действует единая (п. 9 Постановления N 220-П). Плата за размещение отходов считается по тем ингредиентам, образующим отходы, которые были обнаружены у ОАО "РЖД" при отборе проб. Все перечисленные отходы определены в сточных водах ответчика по фактическим концентрациям загрязняющих веществ в результате отбора проб сточных вод. При расчете берется объем сточной воды непосредственно сброшенный ОАО "РЖД".
Кроме того, в суд первой инстанции ОАО "РЖД" был представлен свой расчет платы за сброс загрязняющих веществ за 2005 и 2006 годы. Согласно указанному расчету ответчиком был применен коэффициент для сброса загрязняющих веществ для абонентов организаций ВКХ, сбрасывающих стоки в бассейн реки Волги, равный 1, 32, что соответствует расчетам МУПП "Саратовводоканал".
Масса по всем ингредиентам, в том числе и по железу, указанная ответчиком в расчетах, соответствует массе загрязняющих веществ, указанной в расчетах МУПП "Саратовводоканал". В своих расчетах ОАО "РЖД" признает начисление платы за размещение отходов, подтверждает их и по ним не спорит. Не спорит ответчик и по объемам сброшенной сточной воды.
Истцом представлены суду апелляционной инстанции акты снятия показаний водомеров по всем абонентам в спорный период времени, которые приобщены к материалам дела.
Истцом представлены суду апелляционной инстанции Разрешение Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Саратовской области N Срт-8 г на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в окружающую среду на 2004 год. Разрешения Управления Средне-Волжского округа по технологическому и экологическому надзору N Срт-8г/190 на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в окружающую среду со сроком действия с 01.01.05 пол 28.03.05 и N Срт-8 г со сроком действия в течение 2006 года, утвержденный начальником ГУ природных ресурсов МПР России по Саратовской области от 14.09.04 Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение МУПП "Саратовводоканал", паспорт опасного отхода от 19.06.06.
Отличие расчета ОАО "РЖД" от расчета МУПП "Саратовводоканал" заключается в ставках платы по шести ингредиентам: азот, аммоний, нитрат анион, жиры, железо, сульфат-анион. Ответчик применяет при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации постановление, не подлежащее применению к данным правоотношениям, а именно: постановление Правительства РФ от 12.06.2003 г. N 344, регулирующее отношения по сбросу загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, вместо постановления Правительства РФ N 220-П от 14.10.2004 г., регулирующего отношения по сбросу загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации.
Выводы суда первой инстанции по делу основаны на правильном применении подлежащих применению норм материального права.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не приняты во внимание нормативные акты имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия находит необоснованным, так как эти акты приняты в пределах компетенции и полномочий соответствующих органов, официально опубликованы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 предусмотрено право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации определения порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ходатайство о проведении по делу судебно-экологической экспертизы, так как ответчиком на разрешении экспертизы поставлены вопросы юридической квалификации взаимоотношений сторон, т.е. вопросы правового характера.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2008 года по делу N А57-1168/08-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Г.И.АГИБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2009 ПО ДЕЛУ N А57-1168/08
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А57-1168/08
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Нетреба Н.В. доверенность от 30.12.2008 г. N 12/14978, представителя Степановой И.Г. дов. от 21.01.2009 N 01/314, представителя Шишкиной Н.П. дов. от 31.12.2008 N 12/14989, представителя Лимановской Н.Н. дов. от 13.01.2009 N 01/39
от ответчика - представителя Захаровой И.В. доверенность от 11.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога"
на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2008 года по делу N А57-1168/08-21 (судья Андрющенко О.А.)
по иску МУПП "Саратовводоканал", г. Саратов
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва
о взыскании 983 539,94 руб.
установил:
МУПП "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2008 года исковые требования МУПП "Саратовводоканал" удовлетворены.
ОАО "Российские железные дороги" с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Ответчик считает, что истцом неправильно произведен расчет платы за превышение норм предельно допустимых концентраций при сбросе сточных вод в систему водопроводно-канализационного хозяйства.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУПП "Саратовводоканал" и Саратовским отделением Приволжской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" заключены договоры N 528/615 от 19 июня 2002 г. и N 2310/271 от 19 апреля 2005 г., в соответствии с которыми МУПП "Саратовводоканал" осуществляет через присоединенную сеть отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод в систему канализации.
В соответствии с п. 3.2.3 указанных договоров абонент обязан не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации истца, установленных в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации. Нормативы сброса сточных вод установлены постановлением мэра г. Саратова N 161 от 27.02.2003 г. "О нормативах сброса сточных вод".
Согласно актам отбора пробы сточной воды для лабораторного исследования МУПП "Саратовводоканал" произвело отбор проб для лабораторных исследований, анализ которых показал превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Согласно договорам N 528/615 от 19 июня 2002 г. и N 2310/271 от 19 апреля 2005 г., МУПП "Саратовводоканал" имеет право взимать с абонента дополнительную или повышенную плату за превышение норм допустимых концентраций, лимитов масс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию.
На основании результатов анализов проб сточных вод, согласно п. 6.5 договоров и постановления Правительства Саратовской области N 220-П от 14.10.2004 г. за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов ответчику была начислена плата за период с 16.09.2005 г. по 02.12.2005 г., с 19.08.2005 г. по 09.11.2005 г., с 02.06.2005 г. по 15.09.2005 г., по факту 2004 г.. а также за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, образовавшуюся за периоды с 01.01.2005 г. по 14.02.2006 г., с 01.01.2006 г. по 28.01.2006 г., с 13.01.2006 г. по 04.04.2006 г., с 01.03.2006 г. по 26.04.2006 г., с 15.02.2006 г. по 24.04.2006 г., с 25.04.2006 г. по 06.06.2006 г., с 25.04.2006 г. по 06.06.2006 г., с 27.04.2006 г. по 30.06.2006 г., с 05.04.2006 г. по 24.07.2006 г., с 07.06.2006 г. по 19.09.2006 г., с 13.07.2006 г. по 03.10.2006 г., с 25.07.2006 г. по 26.10.2006 г., с 20.09.2006 г. по 07.11.2006 г., по факту 2006 г.
Таким образом, задолженность ответчика за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2005 год составила 983 539,94 руб. и за нормативный и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2005 год составила 996 527, 97 руб.
МУПП "Саратовводоканал" в адрес ответчика направило платежные требования за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации.
Неоплата ответчиком выставленных сумм послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал, что порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации регулируется:
Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов",
"Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.,
Постановлением Правительства Саратовской области N 220-П от 14.10.2004 "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области",
Постановлением мэра г. Саратова от 05.07.2006 N 230 "О нормативах сброса сточных вод",
Договорами на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 528/614 от 19.06.202 г. и N 2310/271 от 19 апреля 2005 г.
В соответствии указанными нормативными актами и лабораторными данными, МУПП "Саратовводоканал" произведен расчет платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ для ОАО "Российские железные дороги".
Как следует из материалов дела, истцом произведены отборы проб сточных вод на предприятии ответчика и сделан их анализ, в результате которого в исследуемой сточной воде установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, за что начислена повышенная плата за 2005 год в сумме 983 539,94 руб. и за 2005 год в сумме 996 527, 97 руб.
Ответчик лабораторные анализы контрольных проб сточных вод не оспаривает.
Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, ответчик, как абонент, должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В соответствии с пунктом 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
Согласно пункту 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительством Саратовской области принято постановление N 220-П от 14.10.2004 "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области", согласно которого одновременно с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ утверждены коэффициенты токсичности загрязняющих веществ, сбрасываемых в системы канализации населенных пунктов.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что при начислении платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ судом первой инстанции применены нормативно-правовые акты, не подлежащие применению, судебная коллегия не принимает во внимание.
Вышеуказанные нормативные акты являются в настоящее время действующими и содержащиеся в них нормы права никем не оспорены.
Методика расчета платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, которая была применена истцом, соответствует действующему законодательству.
Порядок начисления платы за размещение отходов производства и потребления регулируется п. п. 9, 10 Постановления Правительства Саратовской области N 220-П от 14.10.2004 г. "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области".
Каждый ингредиент имеет свой коэффициент очистки. Ставка платы по всем видам отходов действует единая (п. 9 Постановления N 220-П). Плата за размещение отходов считается по тем ингредиентам, образующим отходы, которые были обнаружены у ОАО "РЖД" при отборе проб. Все перечисленные отходы определены в сточных водах ответчика по фактическим концентрациям загрязняющих веществ в результате отбора проб сточных вод. При расчете берется объем сточной воды непосредственно сброшенный ОАО "РЖД".
Кроме того, в суд первой инстанции ОАО "РЖД" был представлен свой расчет платы за сброс загрязняющих веществ за 2005 и 2006 годы. Согласно указанному расчету ответчиком был применен коэффициент для сброса загрязняющих веществ для абонентов организаций ВКХ, сбрасывающих стоки в бассейн реки Волги, равный 1, 32, что соответствует расчетам МУПП "Саратовводоканал".
Масса по всем ингредиентам, в том числе и по железу, указанная ответчиком в расчетах, соответствует массе загрязняющих веществ, указанной в расчетах МУПП "Саратовводоканал". В своих расчетах ОАО "РЖД" признает начисление платы за размещение отходов, подтверждает их и по ним не спорит. Не спорит ответчик и по объемам сброшенной сточной воды.
Истцом представлены суду апелляционной инстанции акты снятия показаний водомеров по всем абонентам в спорный период времени, которые приобщены к материалам дела.
Истцом представлены суду апелляционной инстанции Разрешение Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Саратовской области N Срт-8 г на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в окружающую среду на 2004 год. Разрешения Управления Средне-Волжского округа по технологическому и экологическому надзору N Срт-8г/190 на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в окружающую среду со сроком действия с 01.01.05 пол 28.03.05 и N Срт-8 г со сроком действия в течение 2006 года, утвержденный начальником ГУ природных ресурсов МПР России по Саратовской области от 14.09.04 Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение МУПП "Саратовводоканал", паспорт опасного отхода от 19.06.06.
Отличие расчета ОАО "РЖД" от расчета МУПП "Саратовводоканал" заключается в ставках платы по шести ингредиентам: азот, аммоний, нитрат анион, жиры, железо, сульфат-анион. Ответчик применяет при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации постановление, не подлежащее применению к данным правоотношениям, а именно: постановление Правительства РФ от 12.06.2003 г. N 344, регулирующее отношения по сбросу загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, вместо постановления Правительства РФ N 220-П от 14.10.2004 г., регулирующего отношения по сбросу загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации.
Выводы суда первой инстанции по делу основаны на правильном применении подлежащих применению норм материального права.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не приняты во внимание нормативные акты имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия находит необоснованным, так как эти акты приняты в пределах компетенции и полномочий соответствующих органов, официально опубликованы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 предусмотрено право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации определения порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ходатайство о проведении по делу судебно-экологической экспертизы, так как ответчиком на разрешении экспертизы поставлены вопросы юридической квалификации взаимоотношений сторон, т.е. вопросы правового характера.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2008 года по делу N А57-1168/08-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Г.И.АГИБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)