Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-6632/2013 по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Удача" к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным решения, выраженного в письме N 2475 от 27.03.2013, об отказе Дачному некоммерческому партнерству "Удача" в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна"; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении Дачному некоммерческому партнерству "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв. м, местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Иркутского районного муниципального образования, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области; Агентства лесного хозяйства Иркутской области (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Дачное некоммерческое партнерство "Удача" (ОГРН 1123850006060, ИНН 3812138784, место нахождения: 664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 62А; далее - ДНП "Удача") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, место нахождения: 664511, Иркутский район, д. Зорино-Быково, ул. Заречная, 15; далее - КУМИ и ГП, Комитет) о признании незаконным решения, выраженного в письме N 2475 от 27.03.2013, об отказе ДНП "Удача" в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении Дачному некоммерческому партнерству "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв. м, местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 382700838, место нахождения: 664511, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17; далее - ТУ Росимущества в Иркутской области) и Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Основанием для удовлетворения требований послужили выводы суда первой инстанции об отсутствии у КУМИ и ГП правовых оснований для непредставления земельного участка для ведения садоводства и огородничества. Суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение муниципальным образованием предусмотренной законом обязанности по созданию фонда перераспределения земель не может являться основанием для отказа в реализации законного права на получение земельного участка для целей садоводства и огородничества. Доводы же комитета о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в связи с нахождением его в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения признаны судом необоснованными и документально неподтвержденными. Судом признаны несостоятельными доводы ответчика о невозможности расположения ДНП на испрашиваемой территории в соответствии со схемой территориального планирования.
Отклоняя доводы третьих лиц относительно отсутствия оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка в связи с нахождением его на землях лесного фонда, суд указал, что в материалах дела не содержится объективных доказательств, подтверждающих, что выделы 2,3,4,5,6 лесного квартала N 112 находятся в границах кадастрового квартала 38:06:143607, где испрашивался земельный участок.
В ходе рассмотрения заявитель уточнил требования, указав, что им испрашиваемый земельный участок определен на местности, координаты смежных земельных участков сведены, что послужило основанием для избрания судом первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенных прав ДНП "Удача" обязания ответчика предоставить испрашиваемый земельный участок в определенных координатах по девяти точкам.
Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого заявления ДНП "Удача", обязав администрацию Иркутского района подготовить проект постановления о предоставлении земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, без указания вида права, на котором должен быть предоставлен земельный участок; в координатах, которые изначально отсутствовали в заявлении ДНП "Удача" при обращении в орган местного самоуправления, и площадью большей, чем заявитель испрашивал (5,45 га вместо 3,5 га).
Суд первой инстанции, признав, что предоставление испрашиваемого земельного участка должно производиться в соответствии с правилами статьи 34 Земельного кодекса РФ, обязал ответчика подготовить проект постановления о предоставлении земельного участка ДНП "Удача" без учета требований данной нормы.
Вывод суда первой инстанции о том, что увеличение площади спорного земельного участка на 2 га не влияет на незаконность оспариваемого отказа не соответствует пунктам 3, 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, так как утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица с учетом указанной площади. Схема расположения испрашиваемого земельного участка администрацией Иркутского района не утверждалась, проведение же заявителем межевых работ по формированию спорного земельного участка до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте противоречит пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции, оценив доводы третьих лиц о нахождении спорного земельного участка на землях лесного фонда, не дал оценки доводам ответчика о невозможности размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на землях иных категорий, на которых находятся леса. В оспариваемом отказе отсутствует информация о нахождении испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда. Более того, КУМИ и ГП Иркутского района и администрация Иркутского района не имеют возражений относительно имеющейся информации о категории испрашиваемого участка - земли сельскохозяйственного назначения. Между тем основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка послужило, в том числе, нахождение участка в лесах 1 и 2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения. В силу статьи 102 Лесного кодекса РФ леса, расположенные в первом и втором поясах указанных зон санитарной охраны, относятся к защитным лесам, использование которых для ведения дачного хозяйства несовместимо с их целевым назначением.
Вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок испрашивался ДНП "Удача" для целей, не связанных со строительством, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в заявлении от 27.02.2013 ДНП "Удача" земельный участок испрашивался для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.
Предоставление земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства одновременно противоречит Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Из буквального толкования определения садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан следует, что земельные участки должны предоставляться данным объединениям в соответствии с целью их создания - дачному некоммерческому партнерству земельный участок должен предоставляться для ведения дачного хозяйства, которое предусматривает строительство, а не для иных целей. На территории Иркутского района земельные участки садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям предоставляются в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона N 66-ФЗ. Аналогичная процедура предусмотрена статьей 31 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельных участков для целей, связанных со строительством.
Судом не приняты во внимание положения пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 10.12.2003 N 63-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность", согласно которым максимальные размеры предоставляемых земельных участков составляют 0,5 га. Количество членов ДНП "Удача" составляет 3 человека, соответственно, максимальная площадь земель, которые могут находиться в их собственности, составляет не более 15000 кв. м, между тем суд обязал предоставить участок площадью 5,45 га, то есть 54500,29 кв. м.
Указание в оспариваемом отказе на расположение испрашиваемого земельного участка во втором поясе Ершовского водозабора и 200-метровой водоохранной зоне Иркутского водохранилища носит информационный характер, так как в соответствии с действующим законодательством расположенные в данных зонах земли используются в соблюдением установленных законом ограничений. Отсутствие сформированного в установленном порядке фонда перераспределение земель не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
В отказе комитета также отсутствует указание на невозможность размещения ДНП "Удача" в испрашиваемом месте в соответствии со Схемой территориального планирования Иркутского района. Законность указанной схемы предметом спора по настоящему делу не является, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее исследования и вывода о несоблюдении процедуры ее утверждения в связи с опубликованием проектного плана (основной чертеж) к Схеме в масштабе 1:100 000 в нечитаемом виде. Законность нормативно-правового акта подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А19-22152/2012.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Иркутского районного муниципального образования поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
ДНП "Удача" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица ТУ Росимущества в Иркутской области и Агентство лесного хозяйства Иркутской области мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили, ТУ Росимущества в Иркутской области в ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя указало на то, что поддерживает доводы, приведенные в суде первой инстанции, полагает решение суда подлежащим отмене. Агентство лесного хозяйства Иркутской области указало на возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.09.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДНП "Удача" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123850006060.
27.02.2013 ДНП "Удача" обратилось с заявлением на имя мэра Иркутского района Наумова И.В. о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства ориентировочной площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна".
Заявление о предоставлении земельного участка содержит ссылку на его подачу в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, статьями 14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также главой 3 раздела 3 Положения о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района.
Решением КУМИ и ГП, выраженным в письме N 2475 от 27.03.2013, в предоставлении вышеуказанного земельного участка отказано.
В обоснование отказа приведено, что согласно схеме территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области испрашиваемый земельный участок не может быть выделен, поскольку относится к зоне лесов 1 и 2 пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, во втором поясе Ершовского водозабора, а также в 200-метровой зоне Иркутского водохранилища.
Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, ДНП "Удача" обратилось в суд с заявлением об оспаривании, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, указав, что испрашиваемый им земельный участок определен на местности, координаты смежных земельных участков сведены. При определении координат было установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 54500,29 кв. м, расположен в том же кадастровом квартале - 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта. В связи с чем заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать ответчика предоставить ему испрашиваемый земельный участок в определенных координатах по девяти точкам.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ДНП "Удача" требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- -несоответствие оспариваемого им акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
- -нарушение прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, совершении действий (бездействия).
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что органом местного самоуправления не доказано соответствие оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка требованиям закона и наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Вместе с тем заявителем подтверждено нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Порядок осуществления полномочий органами местного самоуправления Иркутского района по распоряжению земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, установлен Положениями о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденными решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2008 N 52-392/рд с последующими изменениями (далее - Положение о порядке распоряжения земельными участками, Положение о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района).
Специально уполномоченным органом по распоряжению земельными участками является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского района (пункт 3 раздела 2 Положения о порядке распоряжения земельными участками).
Земельные участки предоставляются гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам постановлением мэра Иркутского района. С целью приобретения прав на земельные участки субъекты права обращаются в КУМИ Иркутского района с заявлением на имя мэра района о предоставлении земельного участка на соответствующем праве с указанием цели, размера, местонахождения, иных данных, установленных действующим законодательством, необходимых документов (с копиями), определяемых соответствующим порядком Положения о прохождении документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, в зависимости от критериев, обозначенных в п. 1 настоящего раздела.
При рассмотрении документов по предоставлению земельного участка КУМИ района производит согласование проекта постановления мэра о предоставлении земельного участка с юридической службой администрации Иркутского района, а также с отделом архитектуры и градостроительства (ОАиГ), который может в случае необходимости запрашивать у государственного органа охраны объектов культурного наследия Иркутской области информацию о возможном нахождении земельного участка в зоне охраны объектов культурного наследия, у территориального органа Министерства природных ресурсов и экологии РФ - информацию о нахождении земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий, земель лесного фонда, земель водного фонда, о наличии под поверхностью земельного участка недр федерального, регионального или местного значения, в соответствии с действующим законодательством (пункты 2, 3 раздела 4 Положения о порядке распоряжения земельными участками).
Положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Заявление, подаваемое в орган местного самоуправления, должно содержать сведения о цели использования земельного участка, его предполагаемых размерах и местоположении, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном данным Кодексом и Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ), пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
С учетом положений частей 1, 4 статьи 80 Земельного кодекса РФ в целях перераспределения земель для ведения садоводства, огородничества в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель, сведения о наличии земель в котором являются общедоступными.
Особенности предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, установленные в статье 14 Закона N 66-ФЗ, заключаются в том, что на основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Порядок прохождения документов при предоставлении гражданам, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен в разделе 3 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, и предусматривает предоставление земельных участков: впервые отводимых гражданам для ведения огородничества, для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения (полевой участок); гражданам в собственность бесплатно для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, ранее предоставленных садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям гражданина либо иной организации, при которой было создано (организовано) данное некоммерческое объединение; относящихся к имуществу общего пользования, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан в собственность бесплатно.
С учетом вышеприведенного правового регулирования, содержания заявления ДНП "Удача" от 27.02.2013 N 1 и принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, обозначенный выше, испрашивался ДНП "Удача" для целей, не связанных со строительством, - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.
Указание ДНП "Удача" в заявлении об истребовании земельного участка, в том числе, для ведения дачного строительства, не свидетельствует о том, что заявителем испрашивался земельный участок для целей строительства и заявление подлежало рассмотрению в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ. Более того, из содержания самого решения об отказе в предоставлении земельного участка не следует, что орган местного самоуправления рассматривал заявление ДНП "Удача" в порядке, установленном для предоставления земельных участок для целей строительства. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части судом отклоняются как необоснованные.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность предоставления ДНП "Удача" земельного участка только для целей ведения дачного хозяйства, исходя из формы объединения - дачное некоммерческое партнерство, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на ошибочном толковании норм материального права.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что Иркутским районным муниципальным образованием фонд перераспределения земель не создан в установленном законом порядке, сведения о наличии в нем земель общедоступными не являются.
Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение муниципальным образованием предусмотренной законом обязанности по созданию фонда перераспределения земель не может являться основанием для отказа в реализации законного права на получение земельного участка для целей садоводства и огородничества.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, признавшего недоказанным КУМИ и ГП наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении земельного участка, исходя из следующего.
Доводы КУМИ и ГП о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в связи с нахождением его в зоне лесов 1 и 2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то есть в защитных лесах, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранных зон определена названной статьей Водного кодекса РФ, а установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на местности отнесено к компетенции субъектов Федерации.
Границы зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) установлены постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 N 9-пп "Об утверждении рабочего проекта "Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)" и установлении границ и режима зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор).
В соответствии с названным постановлением первый пояс зоны санитарной охраны, относящийся к поясу строго режима, установлен на расстоянии 100 метров во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при нормальном подпорном уровне.
Согласно пояснениям представителя заявителя испрашиваемый земельный участок находится далее, чем в 100 метрах от воды, что не оспаривается ответчиком. Параллельно вдоль береговой линии расположены земельные участки, смежные по отношению к испрашиваемому, предоставленные под размещение садоводств и дачных товариществ.
Согласно разделу 1 "Первый пояс зон санитарной охраны" Режима зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 N 9-пп, территория первого пояса зон санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.
На территории первого пояса зон санитарной охраны не допускается посадка деревьев высотой более 3 метров, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.
Акватория первого пояса ограждается буями и предупредительными знаками. На судоходных водоемах над водоприемником должны устанавливаться бакены с освещением.
В силу пункта 23 раздела 2 "Второй пояс зон санитарной охраны" Режима зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) границы второго пояса зон санитарной охраны на пересечении дорог, пешеходных троп и прочих обозначаются столбами со специальными знаками, указанными в приложении 2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".
Судом первой инстанции из представленной по определению суда об истребовании доказательств информации Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области (письмо от 07.06.2013, исх. N 07-20-6707) установлено, что утвержденная план-схема установления на местности границ санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) отсутствует.
Соответственно, доказательства в подтверждение установления на местности границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Иркутска ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В силу требований пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В том числе, может устанавливаться такое ограничение прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Ответчиком доказательства наличия зарегистрированных ограничений прав на землю в рассматриваемом кадастровом квартале не представлены.
То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в границах 1-го либо 2-го поясов зон санитарной охраны Ершовского водозабора объективными доказательствами не подтверждено.
Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что установление режима охранных поясов само по себе не свидетельствует о наличии ограничений на ведение садоводства и огородничества на данных территориях.
Из постановления следует, что территория, входящая в зону санитарной охраны всех поясов, находится в ведомственной принадлежности Иркутского района и города Иркутска. Предоставление земельных участков для нового строительства во 2-й зоне производится по согласованию с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.
Спорный земельный участок испрашивается для целей, не связанных со строительством, вследствие чего согласование его выделения с Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области не требуется.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ДНП "Удача" в связи с его нахождением в защитных лесах, с учетом следующего.
В силу пункта 2 статьи 6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти земли располагаются.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 10 Лесного кодекса РФ, защитные леса располагаются на землях лесного фонда. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам (пункт 2 указанной статьи).
Ответчик в апелляционной жалобе признает, что испрашиваемый земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения и в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы третьих лиц о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.
Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Лесного кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 102 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.
С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются категории указанных лесов; к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся, в том числе, леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. "а" п. 3 ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ).
Поскольку ответчиком документально не подтверждено нахождение истребуемого земельного участка в границах 1-го или 2-го поясов зон санитарной охраны Ершовского водозабора, а также не представлено доказательств отнесения лесов к защитным лесам в установленном законом порядке, оснований для признания обоснованными доводов ответчика, приведенных в отказе в предоставлении земельного участка и в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что оспариваемый отказ комитета не содержит указания на невозможность размещения ДНП "Удача" в испрашиваемом месте в соответствии со Схемой территориального планирования Иркутского района.
Содержание оспариваемого решения комитета свидетельствует о том, что именно в Схеме территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, утвержденной решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд, испрашиваемый земельный участок отображен как зона лесов 1 и 2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно в предмет исследования по делу включена Схема территориального планирования Иркутского района относительно расположения спорного земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 66-ФЗ на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).
Согласно разделу 4 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, не разграниченные в установленном законодательством порядке, могут быть предоставлены садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан.
Суд первой инстанции правильно указал, что системное толкование норм раздела 3 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что территориальное планирование территорий относится к компетенции органов местного самоуправления, в том числе, названным органам предоставлено право вносить изменения в утвержденные схемы территориального планирования. Следовательно, схема территориального планирования не является статичной (неизменной). В установленном порядке при необходимости в данную схему могут быть внесены изменения, в том числе в результате предоставления земельных участков для ведения садоводства и огородничества. Иное означало бы невозможность реализации гражданами и их объединениями предусмотренных законом прав на получение земельного участка, поскольку до обращения указанных лиц к уполномоченным органам объективно невозможно предусмотреть в Схеме территориального планирования земельные участки, подлежащие предоставлению для осуществления данного вида деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что существующая схема в ее опубликованном виде не содержит сведений о земельных участках, на которых планируется ведение садоводства и огородничества.
Пунктом 2 названного решения Думы предусмотрено, что публикации в газете "Ангарские огни" и размещению на официальном сайте администрации Иркутского района в сети Интернет подлежат: решение Думы, положения, содержащиеся в схеме, а именно: цели и задачи территориального планирования, перечень мероприятий по территориальному планированию и указание на последовательность их выполнения, проектный план (основной чертеж не приводится).
На основании части 6 статьи 20 Градостроительного кодекса РФ в редакции от 27.07.2010, действовавшей на момент принятия Думой решения, схема территориального планирования муниципального района подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном сайте в сети Интернет. Опубликованию и размещению подлежат положения, предусмотренные частью 3 статьи 19 Кодекса, и карта (схема) или несколько карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная частью 4 статьи 19 Кодекса, то есть информация, в том числе, о существующих и планируемых границах поселений, входящих в состав муниципального района; о границах земель различных категорий в пределах межселенных территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий.
Из буквального толкования пункта 2 Решения Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд следует, что основной чертеж к решению Думы не приводится и опубликованию не подлежит.
Вместе с тем, из газеты "Ангарские огни" N 46 от 03.12.2010 усматривается, что наряду со Схемой территориального планирования был опубликован проектный план (основной чертеж) к Схеме в масштабе 1: 100 000.
Названный проектный план опубликован в нечитаемом виде, не позволяющем установить его содержание даже с использованием специальных средств, соответственно, суд правильно исходил из того, на указанном документе ответчик не вправе основывать свои выводы о том, что испрашиваемый земельный участок относится к 1 и 2 поясам зон санитарной охраны источника водоснабжения, где не предусмотрено ведение садоводства и огородничества.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на подтверждение законности нормативно-правового акта судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А19-22152/2012 вышеприведенные выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку из их содержания не следует, что судами исследовались обстоятельства, связанные с опубликованием проектного плана (основной чертеж) к Схеме в масштабе 1: 100 000.
Опубликованная в установленном порядке Схема, содержащая цели и задачи территориального планирования, перечень мероприятий по территориальному планированию и указание на последовательность их выполнения не содержит информации, на которую ссылаются ответчик и третьи лица - Агентство лесного хозяйства Иркутской области, Территориальное управление Росимущества в Иркутской области.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что какими-либо нормативными правовыми актами не выделены в пределах испрашиваемого участка зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование, земельный участок не относится к категории особо охраняемых природных территорий, территорий с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, не имеет особо ценных сельскохозяйственных угодий, не является резервной территорией развития городских и других поселений, территорией с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для непредоставления земельного участка для ведения садоводства и огородничества.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, посчитавшим необоснованными и документально неподтвержденными доводы третьих лиц ТУ Росимущества в Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области об отсутствии оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка в связи с нахождением его на землях лесного фонда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанный в свидетельстве о праве собственности от 18.08.2010 лесной участок земель лесного фонда, общая площадь 112661,6309 га, адрес Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, зарегистрирован под условным номером 38-38-01/096/2010-734. Установленное ограничение (обременение) права: аренда.
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса.
Согласно пояснениям ТУ Росимущества в Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области, землеустройство лесного фонда, обозначенного в свидетельстве о праве собственности, с целью установления местоположения и конкретных координат границ участка лесного фонда не проводилось, в отношении Ангарского лесничества имеется лесохозяйственный регламент и карта-схема.
Из лесохозяйственного регламента Ангарского лесничества 2010 следует, что Ангарское лесничество организовано приказом Рослесхоза от 14.12.2008 N 374 и расположено в юго-восточной части Иркутской области. Общая площадь Ангарского лесничества составляет 113985 га. Структура Ангарского лесничества и площади по состоянию на 01.01.2011 приведены в таблице 1, территориальное размещение в пределах границ Ангарского лесничества показано на прилагаемой карте-схеме. В структуру Ангарского лесничества входит, в том числе Ушаковское, Худяковское, Ангарское, Тальцинское лесничества, Кайское - Технический участок N 10 (ГУСХП ОПХ "Иркутское").
На основании представленных в материалы дела документов, принимая во внимание пояснения представителей лиц участвующих в деле, судом первой инстанции установлено, что местоположение границ лесного участка земель лесного фонда, обозначенного в свидетельстве о праве собственности, посредством определения координат характерных точек таких границ, не определено, а по расположению и описанию местоположения земель лесного фонда не представляется возможным установить, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда, указанных в свидетельстве о праве собственности.
Согласно заключению N 307-409 от 22.07.2013, выполненному ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект", спорный земельный участок площадью 5.45 га частично расположен на землях лесного фонда по адресу: Иркутская область Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал N 112, выд. 2, 3, 4, 5, 6.
Вместе с тем, данное заключение обоснованно не принято судом в качестве доказательства расположения спорного земельного участка в границах лесного фонда, поскольку заключение не определяет координаты границ участков лесного фонда и их местоположение. Доказательств установления границ лесного фонда приложенная выкопировка из материалов лесоустройства (планшета) не содержит.
Согласно заявлению, поданному в Администрацию Иркутского районного муниципального образования, заявителем испрашивался земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 38:06:143607, 17 км Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна".
Из данных публичной кадастровой карты, опубликованной на сайте Управления Росреестра по Иркутской области, в ее соотношении с планом лесного участка (квартал N 112, выделы 2, 3, 4, 5, 6) усматривается, что речь идет о лесных участках, не совпадающих по месту расположения.
В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что выделы 2, 3, 4, 5, 6 лесного квартала N 112 находятся в границах кадастрового квартала 38:06:143607, где испрашивался земельный участок.
В границах названного кадастрового квартала, как следует из публичной кадастровой карты, кадастрового плана территории находятся учтенные земельные участки: 38:06:143607:153 - выделы 17-24 лесного квартала N 111; 38:06:143607:309; 38:06:143607:310 - выделы 9,16,30-35,41 лесного квартала N 141. Иных выделов не отражено.
Данные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, мотивированно не опровергнуты, судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения оснований для признания их необоснованными не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем были проведены межевые работы по формированию спорного земельного участка согласно статьям 15, 17 Федерального закона "О землеустройстве", определены координаты характерных точек границ спорного земельного участка, координаты смежных земельных участок сведены с координатами испрашиваемого, в связи с чем, площадь спорного земельного участка оказалась равной 54500,29 кв. м. При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка ДНП "Удача" площадь земельного участка была определена ориентировочно, исходя из технических возможностей в разделе "Публичная кадастровая карта" на сайте Управления Росреестра по Иркутской области.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что определение заявителем координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка и, как следствие, увеличение его площади, не влияют на выводы суда о незаконности оспариваемого отказа, поскольку местоположение земельного участка, его расположение относительно смежных земельных участков, о которых было указано в заявлении, с которым ДНП "Удача" обращалось к мэру Иркутского района, остались прежними, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя судом первой инстанции избрано возложение на Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования обязанности по подготовке проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв. м, местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах.
Судом апелляционной инстанции признаны подлежащими отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы относительно вышеприведенных выводов суда, исходя из следующего.
С учетом специфики целевого назначения земельных участков, выделяемых для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, правового регулирования предоставления таких земельных участков гражданам и их объединениям, устранение нарушений прав заявителя правомерно произведено судом путем возложения на ответчика обязанности по подготовке проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП "Удача" земельного участка, что находится в компетенции КУМИ и ГП и должно быть осуществлено в установленном законом порядке и в соответствии с действующим законодательством.
С учетом этого доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом не указан вид права, на котором должен быть предоставлен земельный участок, а также ссылка на то обстоятельство, что земельный участок не прошел кадастровый учет, подлежат отклонению.
При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка ДНП "Удача" были соблюдены предусмотренные законом требования, размер испрашиваемого земельного участка был определен примерно, поскольку окончательно определить координаты должен был ответчик, обеспечив изготовление, согласование и утверждение распоряжением председателя КУМИ Иркутского района схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и выдать ее заявителю для постановки земельного участка на кадастровый учет. Неисполнение данной обязанности послужило основанием для обращения ДНП "Удача" в суд за защитой прав.
В ходе рассмотрения дела заявитель с привлечением специалистов установил координаты земельного участка на местности, в результате размер испрашиваемого участка установлен иной, однако данное обстоятельство не подтверждает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы первоначальных требований заявителя, поскольку границы испрашиваемого участка не изменились, изменилась только площадь земельного участка, определенная на местности путем сведения координат смежных земельных участков. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком возражения относительно самого размера площади и определенных координат земельного участка не приведены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 10.12.2003 N 63-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" несостоятельна, поскольку данный закон регламентирует предельные размеры земельных участков, которые могут быть выделены для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам, но не объединению этих граждан.
Указание в отказе в предоставлении истребуемого земельного участка на его расположение во втором поясе Ершовского водозабора и 200-метровой водоохранной зоне Иркутского водохранилища, по пояснениям самого же заявителя апелляционной жалобы, носит информационный характер, основанием для отказа в предоставлении земельного участка не является с учетом возможности использования земель в данных зонах с соблюдением установленных законом ограничений.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований ДНП "Удача", поскольку отказ в предоставлении истребуемого земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы ДНП "Удача".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-6632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N А19-6632/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N А19-6632/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-6632/2013 по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Удача" к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным решения, выраженного в письме N 2475 от 27.03.2013, об отказе Дачному некоммерческому партнерству "Удача" в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна"; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении Дачному некоммерческому партнерству "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв. м, местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Иркутского районного муниципального образования, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области; Агентства лесного хозяйства Иркутской области (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Дачное некоммерческое партнерство "Удача" (ОГРН 1123850006060, ИНН 3812138784, место нахождения: 664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 62А; далее - ДНП "Удача") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, место нахождения: 664511, Иркутский район, д. Зорино-Быково, ул. Заречная, 15; далее - КУМИ и ГП, Комитет) о признании незаконным решения, выраженного в письме N 2475 от 27.03.2013, об отказе ДНП "Удача" в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении Дачному некоммерческому партнерству "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв. м, местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 382700838, место нахождения: 664511, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17; далее - ТУ Росимущества в Иркутской области) и Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Основанием для удовлетворения требований послужили выводы суда первой инстанции об отсутствии у КУМИ и ГП правовых оснований для непредставления земельного участка для ведения садоводства и огородничества. Суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение муниципальным образованием предусмотренной законом обязанности по созданию фонда перераспределения земель не может являться основанием для отказа в реализации законного права на получение земельного участка для целей садоводства и огородничества. Доводы же комитета о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в связи с нахождением его в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения признаны судом необоснованными и документально неподтвержденными. Судом признаны несостоятельными доводы ответчика о невозможности расположения ДНП на испрашиваемой территории в соответствии со схемой территориального планирования.
Отклоняя доводы третьих лиц относительно отсутствия оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка в связи с нахождением его на землях лесного фонда, суд указал, что в материалах дела не содержится объективных доказательств, подтверждающих, что выделы 2,3,4,5,6 лесного квартала N 112 находятся в границах кадастрового квартала 38:06:143607, где испрашивался земельный участок.
В ходе рассмотрения заявитель уточнил требования, указав, что им испрашиваемый земельный участок определен на местности, координаты смежных земельных участков сведены, что послужило основанием для избрания судом первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенных прав ДНП "Удача" обязания ответчика предоставить испрашиваемый земельный участок в определенных координатах по девяти точкам.
Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого заявления ДНП "Удача", обязав администрацию Иркутского района подготовить проект постановления о предоставлении земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, без указания вида права, на котором должен быть предоставлен земельный участок; в координатах, которые изначально отсутствовали в заявлении ДНП "Удача" при обращении в орган местного самоуправления, и площадью большей, чем заявитель испрашивал (5,45 га вместо 3,5 га).
Суд первой инстанции, признав, что предоставление испрашиваемого земельного участка должно производиться в соответствии с правилами статьи 34 Земельного кодекса РФ, обязал ответчика подготовить проект постановления о предоставлении земельного участка ДНП "Удача" без учета требований данной нормы.
Вывод суда первой инстанции о том, что увеличение площади спорного земельного участка на 2 га не влияет на незаконность оспариваемого отказа не соответствует пунктам 3, 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, так как утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица с учетом указанной площади. Схема расположения испрашиваемого земельного участка администрацией Иркутского района не утверждалась, проведение же заявителем межевых работ по формированию спорного земельного участка до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте противоречит пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции, оценив доводы третьих лиц о нахождении спорного земельного участка на землях лесного фонда, не дал оценки доводам ответчика о невозможности размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на землях иных категорий, на которых находятся леса. В оспариваемом отказе отсутствует информация о нахождении испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда. Более того, КУМИ и ГП Иркутского района и администрация Иркутского района не имеют возражений относительно имеющейся информации о категории испрашиваемого участка - земли сельскохозяйственного назначения. Между тем основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка послужило, в том числе, нахождение участка в лесах 1 и 2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения. В силу статьи 102 Лесного кодекса РФ леса, расположенные в первом и втором поясах указанных зон санитарной охраны, относятся к защитным лесам, использование которых для ведения дачного хозяйства несовместимо с их целевым назначением.
Вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок испрашивался ДНП "Удача" для целей, не связанных со строительством, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в заявлении от 27.02.2013 ДНП "Удача" земельный участок испрашивался для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.
Предоставление земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства одновременно противоречит Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Из буквального толкования определения садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан следует, что земельные участки должны предоставляться данным объединениям в соответствии с целью их создания - дачному некоммерческому партнерству земельный участок должен предоставляться для ведения дачного хозяйства, которое предусматривает строительство, а не для иных целей. На территории Иркутского района земельные участки садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям предоставляются в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона N 66-ФЗ. Аналогичная процедура предусмотрена статьей 31 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельных участков для целей, связанных со строительством.
Судом не приняты во внимание положения пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 10.12.2003 N 63-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность", согласно которым максимальные размеры предоставляемых земельных участков составляют 0,5 га. Количество членов ДНП "Удача" составляет 3 человека, соответственно, максимальная площадь земель, которые могут находиться в их собственности, составляет не более 15000 кв. м, между тем суд обязал предоставить участок площадью 5,45 га, то есть 54500,29 кв. м.
Указание в оспариваемом отказе на расположение испрашиваемого земельного участка во втором поясе Ершовского водозабора и 200-метровой водоохранной зоне Иркутского водохранилища носит информационный характер, так как в соответствии с действующим законодательством расположенные в данных зонах земли используются в соблюдением установленных законом ограничений. Отсутствие сформированного в установленном порядке фонда перераспределение земель не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
В отказе комитета также отсутствует указание на невозможность размещения ДНП "Удача" в испрашиваемом месте в соответствии со Схемой территориального планирования Иркутского района. Законность указанной схемы предметом спора по настоящему делу не является, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее исследования и вывода о несоблюдении процедуры ее утверждения в связи с опубликованием проектного плана (основной чертеж) к Схеме в масштабе 1:100 000 в нечитаемом виде. Законность нормативно-правового акта подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А19-22152/2012.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Иркутского районного муниципального образования поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
ДНП "Удача" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица ТУ Росимущества в Иркутской области и Агентство лесного хозяйства Иркутской области мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили, ТУ Росимущества в Иркутской области в ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя указало на то, что поддерживает доводы, приведенные в суде первой инстанции, полагает решение суда подлежащим отмене. Агентство лесного хозяйства Иркутской области указало на возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.09.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДНП "Удача" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123850006060.
27.02.2013 ДНП "Удача" обратилось с заявлением на имя мэра Иркутского района Наумова И.В. о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства ориентировочной площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна".
Заявление о предоставлении земельного участка содержит ссылку на его подачу в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, статьями 14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также главой 3 раздела 3 Положения о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района.
Решением КУМИ и ГП, выраженным в письме N 2475 от 27.03.2013, в предоставлении вышеуказанного земельного участка отказано.
В обоснование отказа приведено, что согласно схеме территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области испрашиваемый земельный участок не может быть выделен, поскольку относится к зоне лесов 1 и 2 пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, во втором поясе Ершовского водозабора, а также в 200-метровой зоне Иркутского водохранилища.
Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, ДНП "Удача" обратилось в суд с заявлением об оспаривании, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, указав, что испрашиваемый им земельный участок определен на местности, координаты смежных земельных участков сведены. При определении координат было установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 54500,29 кв. м, расположен в том же кадастровом квартале - 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта. В связи с чем заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать ответчика предоставить ему испрашиваемый земельный участок в определенных координатах по девяти точкам.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ДНП "Удача" требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- -несоответствие оспариваемого им акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
- -нарушение прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, совершении действий (бездействия).
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что органом местного самоуправления не доказано соответствие оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка требованиям закона и наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Вместе с тем заявителем подтверждено нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Порядок осуществления полномочий органами местного самоуправления Иркутского района по распоряжению земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, установлен Положениями о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденными решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2008 N 52-392/рд с последующими изменениями (далее - Положение о порядке распоряжения земельными участками, Положение о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района).
Специально уполномоченным органом по распоряжению земельными участками является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского района (пункт 3 раздела 2 Положения о порядке распоряжения земельными участками).
Земельные участки предоставляются гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам постановлением мэра Иркутского района. С целью приобретения прав на земельные участки субъекты права обращаются в КУМИ Иркутского района с заявлением на имя мэра района о предоставлении земельного участка на соответствующем праве с указанием цели, размера, местонахождения, иных данных, установленных действующим законодательством, необходимых документов (с копиями), определяемых соответствующим порядком Положения о прохождении документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, в зависимости от критериев, обозначенных в п. 1 настоящего раздела.
При рассмотрении документов по предоставлению земельного участка КУМИ района производит согласование проекта постановления мэра о предоставлении земельного участка с юридической службой администрации Иркутского района, а также с отделом архитектуры и градостроительства (ОАиГ), который может в случае необходимости запрашивать у государственного органа охраны объектов культурного наследия Иркутской области информацию о возможном нахождении земельного участка в зоне охраны объектов культурного наследия, у территориального органа Министерства природных ресурсов и экологии РФ - информацию о нахождении земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий, земель лесного фонда, земель водного фонда, о наличии под поверхностью земельного участка недр федерального, регионального или местного значения, в соответствии с действующим законодательством (пункты 2, 3 раздела 4 Положения о порядке распоряжения земельными участками).
Положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Заявление, подаваемое в орган местного самоуправления, должно содержать сведения о цели использования земельного участка, его предполагаемых размерах и местоположении, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном данным Кодексом и Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ), пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
С учетом положений частей 1, 4 статьи 80 Земельного кодекса РФ в целях перераспределения земель для ведения садоводства, огородничества в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель, сведения о наличии земель в котором являются общедоступными.
Особенности предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, установленные в статье 14 Закона N 66-ФЗ, заключаются в том, что на основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Порядок прохождения документов при предоставлении гражданам, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен в разделе 3 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, и предусматривает предоставление земельных участков: впервые отводимых гражданам для ведения огородничества, для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения (полевой участок); гражданам в собственность бесплатно для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, ранее предоставленных садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям гражданина либо иной организации, при которой было создано (организовано) данное некоммерческое объединение; относящихся к имуществу общего пользования, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан в собственность бесплатно.
С учетом вышеприведенного правового регулирования, содержания заявления ДНП "Удача" от 27.02.2013 N 1 и принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, обозначенный выше, испрашивался ДНП "Удача" для целей, не связанных со строительством, - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.
Указание ДНП "Удача" в заявлении об истребовании земельного участка, в том числе, для ведения дачного строительства, не свидетельствует о том, что заявителем испрашивался земельный участок для целей строительства и заявление подлежало рассмотрению в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ. Более того, из содержания самого решения об отказе в предоставлении земельного участка не следует, что орган местного самоуправления рассматривал заявление ДНП "Удача" в порядке, установленном для предоставления земельных участок для целей строительства. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части судом отклоняются как необоснованные.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность предоставления ДНП "Удача" земельного участка только для целей ведения дачного хозяйства, исходя из формы объединения - дачное некоммерческое партнерство, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на ошибочном толковании норм материального права.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что Иркутским районным муниципальным образованием фонд перераспределения земель не создан в установленном законом порядке, сведения о наличии в нем земель общедоступными не являются.
Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение муниципальным образованием предусмотренной законом обязанности по созданию фонда перераспределения земель не может являться основанием для отказа в реализации законного права на получение земельного участка для целей садоводства и огородничества.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, признавшего недоказанным КУМИ и ГП наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении земельного участка, исходя из следующего.
Доводы КУМИ и ГП о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в связи с нахождением его в зоне лесов 1 и 2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то есть в защитных лесах, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранных зон определена названной статьей Водного кодекса РФ, а установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на местности отнесено к компетенции субъектов Федерации.
Границы зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) установлены постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 N 9-пп "Об утверждении рабочего проекта "Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)" и установлении границ и режима зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор).
В соответствии с названным постановлением первый пояс зоны санитарной охраны, относящийся к поясу строго режима, установлен на расстоянии 100 метров во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при нормальном подпорном уровне.
Согласно пояснениям представителя заявителя испрашиваемый земельный участок находится далее, чем в 100 метрах от воды, что не оспаривается ответчиком. Параллельно вдоль береговой линии расположены земельные участки, смежные по отношению к испрашиваемому, предоставленные под размещение садоводств и дачных товариществ.
Согласно разделу 1 "Первый пояс зон санитарной охраны" Режима зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 N 9-пп, территория первого пояса зон санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.
На территории первого пояса зон санитарной охраны не допускается посадка деревьев высотой более 3 метров, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.
Акватория первого пояса ограждается буями и предупредительными знаками. На судоходных водоемах над водоприемником должны устанавливаться бакены с освещением.
В силу пункта 23 раздела 2 "Второй пояс зон санитарной охраны" Режима зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) границы второго пояса зон санитарной охраны на пересечении дорог, пешеходных троп и прочих обозначаются столбами со специальными знаками, указанными в приложении 2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".
Судом первой инстанции из представленной по определению суда об истребовании доказательств информации Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области (письмо от 07.06.2013, исх. N 07-20-6707) установлено, что утвержденная план-схема установления на местности границ санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) отсутствует.
Соответственно, доказательства в подтверждение установления на местности границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Иркутска ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В силу требований пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В том числе, может устанавливаться такое ограничение прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Ответчиком доказательства наличия зарегистрированных ограничений прав на землю в рассматриваемом кадастровом квартале не представлены.
То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в границах 1-го либо 2-го поясов зон санитарной охраны Ершовского водозабора объективными доказательствами не подтверждено.
Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что установление режима охранных поясов само по себе не свидетельствует о наличии ограничений на ведение садоводства и огородничества на данных территориях.
Из постановления следует, что территория, входящая в зону санитарной охраны всех поясов, находится в ведомственной принадлежности Иркутского района и города Иркутска. Предоставление земельных участков для нового строительства во 2-й зоне производится по согласованию с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.
Спорный земельный участок испрашивается для целей, не связанных со строительством, вследствие чего согласование его выделения с Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области не требуется.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ДНП "Удача" в связи с его нахождением в защитных лесах, с учетом следующего.
В силу пункта 2 статьи 6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти земли располагаются.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 10 Лесного кодекса РФ, защитные леса располагаются на землях лесного фонда. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам (пункт 2 указанной статьи).
Ответчик в апелляционной жалобе признает, что испрашиваемый земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения и в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы третьих лиц о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.
Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Лесного кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 102 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.
С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются категории указанных лесов; к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся, в том числе, леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. "а" п. 3 ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ).
Поскольку ответчиком документально не подтверждено нахождение истребуемого земельного участка в границах 1-го или 2-го поясов зон санитарной охраны Ершовского водозабора, а также не представлено доказательств отнесения лесов к защитным лесам в установленном законом порядке, оснований для признания обоснованными доводов ответчика, приведенных в отказе в предоставлении земельного участка и в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что оспариваемый отказ комитета не содержит указания на невозможность размещения ДНП "Удача" в испрашиваемом месте в соответствии со Схемой территориального планирования Иркутского района.
Содержание оспариваемого решения комитета свидетельствует о том, что именно в Схеме территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, утвержденной решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд, испрашиваемый земельный участок отображен как зона лесов 1 и 2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно в предмет исследования по делу включена Схема территориального планирования Иркутского района относительно расположения спорного земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 66-ФЗ на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).
Согласно разделу 4 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, не разграниченные в установленном законодательством порядке, могут быть предоставлены садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан.
Суд первой инстанции правильно указал, что системное толкование норм раздела 3 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что территориальное планирование территорий относится к компетенции органов местного самоуправления, в том числе, названным органам предоставлено право вносить изменения в утвержденные схемы территориального планирования. Следовательно, схема территориального планирования не является статичной (неизменной). В установленном порядке при необходимости в данную схему могут быть внесены изменения, в том числе в результате предоставления земельных участков для ведения садоводства и огородничества. Иное означало бы невозможность реализации гражданами и их объединениями предусмотренных законом прав на получение земельного участка, поскольку до обращения указанных лиц к уполномоченным органам объективно невозможно предусмотреть в Схеме территориального планирования земельные участки, подлежащие предоставлению для осуществления данного вида деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что существующая схема в ее опубликованном виде не содержит сведений о земельных участках, на которых планируется ведение садоводства и огородничества.
Пунктом 2 названного решения Думы предусмотрено, что публикации в газете "Ангарские огни" и размещению на официальном сайте администрации Иркутского района в сети Интернет подлежат: решение Думы, положения, содержащиеся в схеме, а именно: цели и задачи территориального планирования, перечень мероприятий по территориальному планированию и указание на последовательность их выполнения, проектный план (основной чертеж не приводится).
На основании части 6 статьи 20 Градостроительного кодекса РФ в редакции от 27.07.2010, действовавшей на момент принятия Думой решения, схема территориального планирования муниципального района подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном сайте в сети Интернет. Опубликованию и размещению подлежат положения, предусмотренные частью 3 статьи 19 Кодекса, и карта (схема) или несколько карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная частью 4 статьи 19 Кодекса, то есть информация, в том числе, о существующих и планируемых границах поселений, входящих в состав муниципального района; о границах земель различных категорий в пределах межселенных территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий.
Из буквального толкования пункта 2 Решения Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд следует, что основной чертеж к решению Думы не приводится и опубликованию не подлежит.
Вместе с тем, из газеты "Ангарские огни" N 46 от 03.12.2010 усматривается, что наряду со Схемой территориального планирования был опубликован проектный план (основной чертеж) к Схеме в масштабе 1: 100 000.
Названный проектный план опубликован в нечитаемом виде, не позволяющем установить его содержание даже с использованием специальных средств, соответственно, суд правильно исходил из того, на указанном документе ответчик не вправе основывать свои выводы о том, что испрашиваемый земельный участок относится к 1 и 2 поясам зон санитарной охраны источника водоснабжения, где не предусмотрено ведение садоводства и огородничества.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на подтверждение законности нормативно-правового акта судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А19-22152/2012 вышеприведенные выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку из их содержания не следует, что судами исследовались обстоятельства, связанные с опубликованием проектного плана (основной чертеж) к Схеме в масштабе 1: 100 000.
Опубликованная в установленном порядке Схема, содержащая цели и задачи территориального планирования, перечень мероприятий по территориальному планированию и указание на последовательность их выполнения не содержит информации, на которую ссылаются ответчик и третьи лица - Агентство лесного хозяйства Иркутской области, Территориальное управление Росимущества в Иркутской области.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что какими-либо нормативными правовыми актами не выделены в пределах испрашиваемого участка зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование, земельный участок не относится к категории особо охраняемых природных территорий, территорий с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, не имеет особо ценных сельскохозяйственных угодий, не является резервной территорией развития городских и других поселений, территорией с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для непредоставления земельного участка для ведения садоводства и огородничества.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, посчитавшим необоснованными и документально неподтвержденными доводы третьих лиц ТУ Росимущества в Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области об отсутствии оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка в связи с нахождением его на землях лесного фонда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанный в свидетельстве о праве собственности от 18.08.2010 лесной участок земель лесного фонда, общая площадь 112661,6309 га, адрес Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, зарегистрирован под условным номером 38-38-01/096/2010-734. Установленное ограничение (обременение) права: аренда.
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса.
Согласно пояснениям ТУ Росимущества в Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области, землеустройство лесного фонда, обозначенного в свидетельстве о праве собственности, с целью установления местоположения и конкретных координат границ участка лесного фонда не проводилось, в отношении Ангарского лесничества имеется лесохозяйственный регламент и карта-схема.
Из лесохозяйственного регламента Ангарского лесничества 2010 следует, что Ангарское лесничество организовано приказом Рослесхоза от 14.12.2008 N 374 и расположено в юго-восточной части Иркутской области. Общая площадь Ангарского лесничества составляет 113985 га. Структура Ангарского лесничества и площади по состоянию на 01.01.2011 приведены в таблице 1, территориальное размещение в пределах границ Ангарского лесничества показано на прилагаемой карте-схеме. В структуру Ангарского лесничества входит, в том числе Ушаковское, Худяковское, Ангарское, Тальцинское лесничества, Кайское - Технический участок N 10 (ГУСХП ОПХ "Иркутское").
На основании представленных в материалы дела документов, принимая во внимание пояснения представителей лиц участвующих в деле, судом первой инстанции установлено, что местоположение границ лесного участка земель лесного фонда, обозначенного в свидетельстве о праве собственности, посредством определения координат характерных точек таких границ, не определено, а по расположению и описанию местоположения земель лесного фонда не представляется возможным установить, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда, указанных в свидетельстве о праве собственности.
Согласно заключению N 307-409 от 22.07.2013, выполненному ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект", спорный земельный участок площадью 5.45 га частично расположен на землях лесного фонда по адресу: Иркутская область Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал N 112, выд. 2, 3, 4, 5, 6.
Вместе с тем, данное заключение обоснованно не принято судом в качестве доказательства расположения спорного земельного участка в границах лесного фонда, поскольку заключение не определяет координаты границ участков лесного фонда и их местоположение. Доказательств установления границ лесного фонда приложенная выкопировка из материалов лесоустройства (планшета) не содержит.
Согласно заявлению, поданному в Администрацию Иркутского районного муниципального образования, заявителем испрашивался земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 38:06:143607, 17 км Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна".
Из данных публичной кадастровой карты, опубликованной на сайте Управления Росреестра по Иркутской области, в ее соотношении с планом лесного участка (квартал N 112, выделы 2, 3, 4, 5, 6) усматривается, что речь идет о лесных участках, не совпадающих по месту расположения.
В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что выделы 2, 3, 4, 5, 6 лесного квартала N 112 находятся в границах кадастрового квартала 38:06:143607, где испрашивался земельный участок.
В границах названного кадастрового квартала, как следует из публичной кадастровой карты, кадастрового плана территории находятся учтенные земельные участки: 38:06:143607:153 - выделы 17-24 лесного квартала N 111; 38:06:143607:309; 38:06:143607:310 - выделы 9,16,30-35,41 лесного квартала N 141. Иных выделов не отражено.
Данные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, мотивированно не опровергнуты, судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения оснований для признания их необоснованными не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем были проведены межевые работы по формированию спорного земельного участка согласно статьям 15, 17 Федерального закона "О землеустройстве", определены координаты характерных точек границ спорного земельного участка, координаты смежных земельных участок сведены с координатами испрашиваемого, в связи с чем, площадь спорного земельного участка оказалась равной 54500,29 кв. м. При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка ДНП "Удача" площадь земельного участка была определена ориентировочно, исходя из технических возможностей в разделе "Публичная кадастровая карта" на сайте Управления Росреестра по Иркутской области.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что определение заявителем координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка и, как следствие, увеличение его площади, не влияют на выводы суда о незаконности оспариваемого отказа, поскольку местоположение земельного участка, его расположение относительно смежных земельных участков, о которых было указано в заявлении, с которым ДНП "Удача" обращалось к мэру Иркутского района, остались прежними, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя судом первой инстанции избрано возложение на Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования обязанности по подготовке проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв. м, местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах.
Судом апелляционной инстанции признаны подлежащими отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы относительно вышеприведенных выводов суда, исходя из следующего.
С учетом специфики целевого назначения земельных участков, выделяемых для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, правового регулирования предоставления таких земельных участков гражданам и их объединениям, устранение нарушений прав заявителя правомерно произведено судом путем возложения на ответчика обязанности по подготовке проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП "Удача" земельного участка, что находится в компетенции КУМИ и ГП и должно быть осуществлено в установленном законом порядке и в соответствии с действующим законодательством.
С учетом этого доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом не указан вид права, на котором должен быть предоставлен земельный участок, а также ссылка на то обстоятельство, что земельный участок не прошел кадастровый учет, подлежат отклонению.
При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка ДНП "Удача" были соблюдены предусмотренные законом требования, размер испрашиваемого земельного участка был определен примерно, поскольку окончательно определить координаты должен был ответчик, обеспечив изготовление, согласование и утверждение распоряжением председателя КУМИ Иркутского района схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и выдать ее заявителю для постановки земельного участка на кадастровый учет. Неисполнение данной обязанности послужило основанием для обращения ДНП "Удача" в суд за защитой прав.
В ходе рассмотрения дела заявитель с привлечением специалистов установил координаты земельного участка на местности, в результате размер испрашиваемого участка установлен иной, однако данное обстоятельство не подтверждает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы первоначальных требований заявителя, поскольку границы испрашиваемого участка не изменились, изменилась только площадь земельного участка, определенная на местности путем сведения координат смежных земельных участков. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком возражения относительно самого размера площади и определенных координат земельного участка не приведены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 10.12.2003 N 63-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" несостоятельна, поскольку данный закон регламентирует предельные размеры земельных участков, которые могут быть выделены для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам, но не объединению этих граждан.
Указание в отказе в предоставлении истребуемого земельного участка на его расположение во втором поясе Ершовского водозабора и 200-метровой водоохранной зоне Иркутского водохранилища, по пояснениям самого же заявителя апелляционной жалобы, носит информационный характер, основанием для отказа в предоставлении земельного участка не является с учетом возможности использования земель в данных зонах с соблюдением установленных законом ограничений.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований ДНП "Удача", поскольку отказ в предоставлении истребуемого земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы ДНП "Удача".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-6632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)