Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,
при участии:
от ответчика: представитель Елагин Дмитрий Владимирович (доверенность от 12.09.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Игнатенко А.В.)
от 07 декабря 2012 года по делу N А32-22793/2012
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
к обществу с ограниченной ответственностью "Тихорецк-Кубань БДД"
при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Мирное", администрации муниципального образования Тихорецкий район
о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности Российской Федерации и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихорецк-Кубань БДД" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0005, площадью 3,1691 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, п. Тихонький, ул. Крымская, 1-Б (далее - земельный участок), истребовании земельного участка и признании на него права собственности Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Мирное" и администрация муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация).
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что требование истца в части признания права собственности Российской Федерации на земельный участок не подлежат удовлетворению в связи с избранием ненадлежащего способа защиты и указал, что, не являясь фактическим владельцем земельного участка, истец не вправе заявлять требование о признании за ним права собственности на спорный земельный участок; такой иск может быть заявлен только владеющим собственником.
Отказ в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок мотивирован избранием управлением ненадлежащего способа защиты права. Суд также указал, что признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку не будет восстановлено фактическое владение земельным участком. В то же время в этом случае прекратится право ответчика на спорный земельный участок, при том, что основание приобретения им прав оспорено не будет.
Учитывая, что ответчик приобрел имущество по сделке, совершенной в соответствии с законом, в порядке реализации исключительного права на выкуп земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не подтвердил возникновение у него в установленном законом порядке (независимо от государственной регистрации) права собственности на спорный земельный участок до момента регистрации права за ответчиком, суд посчитал исковые требования в части истребования спорного земельного участка необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования - удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт указал на отсутствие у администрации правовых оснований для принятия постановления от 25.12.2004 N 2980, так как земельный участок в силу закона является федеральной собственностью.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, просило оставить последнее без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, за обществом с ограниченной ответственностью "Тихорецк-Кубань БДД" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0005, площадью 3,1691 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, п. Тихонький, ул. Крымская, 1-Б (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2012).
Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 по делу N А32-11049/2008, вступившего в законную силу, следует, что при приобретении спорного земельного участка ответчик реализовал свое исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.
Указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0005 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:50:0401000:0002, на который, по мнению управления, у Российской Федерации возникло право собственности на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.03.2004 N 314-р "Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территории Краснодарского края, на которые у Российской Федерации возникает право собственности", истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.
Из материалов дела следует, и управлением не оспаривается, что фактическим владельцем спорного земельного участка является общество.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал управлению в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок.
В отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и 27.01.2009 N 10527/08).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно пункту 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В обоснование наличия у Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0002 управление ссылается на распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.03.2004 N 314-р "Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территории Краснодарского края, на которые у Российской Федерации возникает право собственности".
В то же время апеллянт не учитывает, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 действовавшего на момент принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.03.2004 N 314-р Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.03.2004 N 314-р Минимуществу России было поручено обеспечить в установленном порядке государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки, указанные в перечнях, утвержденных настоящим распоряжением.
Из материалов дела следует, что поручение Правительства Российской Федерации Минимуществом России исполнено не было. Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0002 не обеспечена.
Таким образом, указание апеллянта на возникновение у Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0002 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.03.2004 N 314-р противоречит представленным в материалы дела доказательствам и основано на неверном понимании заявителем норм материального права.
Не входит земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0002 и в перечень участков, на которые у Российской Федерации возникло право собственности в силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Учитывая, что управление в нарушение действующих норм права не доказало право собственности Российской Федерации на земельный участок, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении соответствующих исковых требований.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске управлением срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.03.2004 N 314-р Минимуществу России было поручено обеспечить в установленном порядке государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки.
В то же время, поручение Правительства Российской Федерации Минимуществом России исполнено не было, право собственности Российской Федерации на земельный участок не зарегистрировано.
Российская Федерация в лице Минимущества России, как потенциальный собственник земельного участка должна была и могла принять меры к получению сведений о наличии на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего гражданам или юридическим лицам, с целью оформления договорных отношений с собственниками такого имущества и пополнения бюджета.
Годичный срок являлся разумным и достаточным сроком для исполнения Минимуществом России поручения Правительства Российской Федерации, получения сведений о наличии на земельном участке недвижимого имущества, установления лиц, во владении которых такой земельный участок находился.
В то же время, действий собственнического контроля в отношении земельного участка Российской Федерацией в лице ее органов не осуществлялось более восьми лет.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске управлением срока исковой давности по виндикационному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2012 года по делу N А32-22793/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 N 15АП-923/2013 ПО ДЕЛУ N А32-22793/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 15АП-923/2013
Дело N А32-22793/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,
при участии:
от ответчика: представитель Елагин Дмитрий Владимирович (доверенность от 12.09.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Игнатенко А.В.)
от 07 декабря 2012 года по делу N А32-22793/2012
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
к обществу с ограниченной ответственностью "Тихорецк-Кубань БДД"
при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Мирное", администрации муниципального образования Тихорецкий район
о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности Российской Федерации и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихорецк-Кубань БДД" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0005, площадью 3,1691 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, п. Тихонький, ул. Крымская, 1-Б (далее - земельный участок), истребовании земельного участка и признании на него права собственности Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Мирное" и администрация муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация).
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что требование истца в части признания права собственности Российской Федерации на земельный участок не подлежат удовлетворению в связи с избранием ненадлежащего способа защиты и указал, что, не являясь фактическим владельцем земельного участка, истец не вправе заявлять требование о признании за ним права собственности на спорный земельный участок; такой иск может быть заявлен только владеющим собственником.
Отказ в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок мотивирован избранием управлением ненадлежащего способа защиты права. Суд также указал, что признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку не будет восстановлено фактическое владение земельным участком. В то же время в этом случае прекратится право ответчика на спорный земельный участок, при том, что основание приобретения им прав оспорено не будет.
Учитывая, что ответчик приобрел имущество по сделке, совершенной в соответствии с законом, в порядке реализации исключительного права на выкуп земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не подтвердил возникновение у него в установленном законом порядке (независимо от государственной регистрации) права собственности на спорный земельный участок до момента регистрации права за ответчиком, суд посчитал исковые требования в части истребования спорного земельного участка необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования - удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт указал на отсутствие у администрации правовых оснований для принятия постановления от 25.12.2004 N 2980, так как земельный участок в силу закона является федеральной собственностью.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, просило оставить последнее без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, за обществом с ограниченной ответственностью "Тихорецк-Кубань БДД" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0005, площадью 3,1691 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, п. Тихонький, ул. Крымская, 1-Б (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2012).
Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 по делу N А32-11049/2008, вступившего в законную силу, следует, что при приобретении спорного земельного участка ответчик реализовал свое исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.
Указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0005 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:50:0401000:0002, на который, по мнению управления, у Российской Федерации возникло право собственности на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.03.2004 N 314-р "Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территории Краснодарского края, на которые у Российской Федерации возникает право собственности", истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.
Из материалов дела следует, и управлением не оспаривается, что фактическим владельцем спорного земельного участка является общество.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал управлению в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок.
В отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и 27.01.2009 N 10527/08).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно пункту 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В обоснование наличия у Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0002 управление ссылается на распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.03.2004 N 314-р "Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территории Краснодарского края, на которые у Российской Федерации возникает право собственности".
В то же время апеллянт не учитывает, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 действовавшего на момент принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.03.2004 N 314-р Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.03.2004 N 314-р Минимуществу России было поручено обеспечить в установленном порядке государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки, указанные в перечнях, утвержденных настоящим распоряжением.
Из материалов дела следует, что поручение Правительства Российской Федерации Минимуществом России исполнено не было. Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0002 не обеспечена.
Таким образом, указание апеллянта на возникновение у Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0002 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.03.2004 N 314-р противоречит представленным в материалы дела доказательствам и основано на неверном понимании заявителем норм материального права.
Не входит земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0002 и в перечень участков, на которые у Российской Федерации возникло право собственности в силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Учитывая, что управление в нарушение действующих норм права не доказало право собственности Российской Федерации на земельный участок, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении соответствующих исковых требований.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске управлением срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.03.2004 N 314-р Минимуществу России было поручено обеспечить в установленном порядке государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки.
В то же время, поручение Правительства Российской Федерации Минимуществом России исполнено не было, право собственности Российской Федерации на земельный участок не зарегистрировано.
Российская Федерация в лице Минимущества России, как потенциальный собственник земельного участка должна была и могла принять меры к получению сведений о наличии на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего гражданам или юридическим лицам, с целью оформления договорных отношений с собственниками такого имущества и пополнения бюджета.
Годичный срок являлся разумным и достаточным сроком для исполнения Минимуществом России поручения Правительства Российской Федерации, получения сведений о наличии на земельном участке недвижимого имущества, установления лиц, во владении которых такой земельный участок находился.
В то же время, действий собственнического контроля в отношении земельного участка Российской Федерацией в лице ее органов не осуществлялось более восьми лет.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске управлением срока исковой давности по виндикационному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2012 года по делу N А32-22793/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)