Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15632/12

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15632/12


Судья - Назаренко С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Калашникова В.Т.,
судей Кравченко Л.П., Пономаревой Л.Е.,
по докладу судьи Кравченко Л.П.,
при секретаре с/з Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04.06.2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу по иску Л. к Б. о признании договора аренды ничтожным.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

установила:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17.05.2012 года договор аренды земельного участка, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером от признан ничтожной сделкой, запись в ЕГРП за от признана недействительной, Б. запрещено использовать указанный земельный участок.
в суд поступила апелляционная жалоба Б. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17.05.2012 года с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04.06.2012 года в удовлетворении ходатайства Б. об отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Б. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на счетах Б. Сбербанке нет достаточных средств для уплаты госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что на счетах Б. отсутствуют денежные средства и не имеется возможности оплатить госпошлину в размере в полном объеме наличными денежными средствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04.06.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)