Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Механический завод", г. Пермь о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2013 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-12049/12 по заявлению закрытого акционерного общества "Механический завод" (далее - общество) к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 16 284 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919033:26, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 273, с вида "под здание гаража, здание электродного цеха с отделом главного механика и бытовыми помещениями, здание материального склада, здание столярного цеха и прачечное, строение горюче-смазочных материалов" на вид "под промышленные объекты".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.04.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество полагает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами нарушены нормы материального права, а выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судами установлено, что общество является собственником зданий гаража, электродного цеха, материального склада, столярного цеха, прачечной, строения горюче-смазочных материалов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, 273.
На основании постановления главы г. Перми от 08.10.1999 за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 50 798,74 кв. м под промышленную территорию.
В соответствии с распоряжением департамента от 22.06.2011 N 1158 земельный участок площадью 50 798,74 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919033:3 разделен на пять самостоятельных земельных участков, в том числе земельный участок площадью 16 284 кв. метров с кадастровым номером 59:01:3919033:2 с расположением в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности ПК-4.
Распоряжением департамента от 23.01.2012 N 184 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:3919033:26 площадью 16 284 кв. метров переоформлено на право собственности общества с указанием разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности ПК-4, "под здание гаража, здание электродного цеха с отделом главного механика и бытовыми помещениями, здание материального склада, здание столярного цеха и прачечной, строение горюче-смазочных материалов".
В порядке информационного взаимодействия департамент направил в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю письмо от 13.02.2012 с приложением распоряжения от 23.01.2012 N 184, в п. 7.1. которого указано на необходимость внести изменения в кадастровые сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919033:26.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю принято решение от 07.03.2012 N 5900/301/12-20923 о внесении изменений в кадастровые сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919033:26.
Полагая, что в результате изменения департаментом вида разрешенного использования земельного участка произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, что нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Спорный земельный участок согласно распоряжению департамента от 23.01.2012 N 184 находится в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности ПК-4, к основным видам разрешенного использования которой в соответствии с решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" (далее - Правила) относятся в том числе - промышленные и складские объекты IV класса вредности, промышленные и складские объекты V класса вредности, объекты инженерно-технологического обеспечения производственных и промышленных объектов, организации, объекты бытового обслуживания населения, объекты оптовой, мелкооптовой, розничной торговли, гаражи, встроенные, пристроенные, многоэтажные, подземные и надземные), боксового типа, стоянки автотранспорта, станции технического обслуживания автомобилей (при ограничении количества постов не более 10), авторемонтные мастерские, мойки.
Определение департаментом вида разрешенного использования спорного земельного участка, образованного посредством раздела первоначального земельного участка, исходя из функционального назначения расположенных на нем объектов (под здание гаража, здание электродного цеха с отделом главного механика и бытовыми помещениями, здание материального склада, здание столярного цеха и прачечной, строение горюче-смазочных материалов) соответствует как целевому фактическому использованию земельного участка, так и видам разрешенного использования, установленным в Правилах для соответствующей зоны.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды пришли к выводу, что указание департаментом вида разрешенного использования участка исходя из фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости, является правомерным и не нарушает прав общества, в связи с чем отказали в иске.
Общество не лишено права обжаловать действия органа кадастрового учета по определению вида разрешенного использования спорного земельного участка, приведшие к изменению его кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о нарушении судами норм материального права являются необоснованными. Нормы материального права применены правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Доводы общества о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-12049/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.08.2013 N ВАС-6936/13 ПО ДЕЛУ N А50-12049/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N ВАС-6936/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Механический завод", г. Пермь о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2013 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-12049/12 по заявлению закрытого акционерного общества "Механический завод" (далее - общество) к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 16 284 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919033:26, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 273, с вида "под здание гаража, здание электродного цеха с отделом главного механика и бытовыми помещениями, здание материального склада, здание столярного цеха и прачечное, строение горюче-смазочных материалов" на вид "под промышленные объекты".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.04.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество полагает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами нарушены нормы материального права, а выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судами установлено, что общество является собственником зданий гаража, электродного цеха, материального склада, столярного цеха, прачечной, строения горюче-смазочных материалов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, 273.
На основании постановления главы г. Перми от 08.10.1999 за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 50 798,74 кв. м под промышленную территорию.
В соответствии с распоряжением департамента от 22.06.2011 N 1158 земельный участок площадью 50 798,74 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919033:3 разделен на пять самостоятельных земельных участков, в том числе земельный участок площадью 16 284 кв. метров с кадастровым номером 59:01:3919033:2 с расположением в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности ПК-4.
Распоряжением департамента от 23.01.2012 N 184 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:3919033:26 площадью 16 284 кв. метров переоформлено на право собственности общества с указанием разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности ПК-4, "под здание гаража, здание электродного цеха с отделом главного механика и бытовыми помещениями, здание материального склада, здание столярного цеха и прачечной, строение горюче-смазочных материалов".
В порядке информационного взаимодействия департамент направил в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю письмо от 13.02.2012 с приложением распоряжения от 23.01.2012 N 184, в п. 7.1. которого указано на необходимость внести изменения в кадастровые сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919033:26.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю принято решение от 07.03.2012 N 5900/301/12-20923 о внесении изменений в кадастровые сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919033:26.
Полагая, что в результате изменения департаментом вида разрешенного использования земельного участка произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, что нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Спорный земельный участок согласно распоряжению департамента от 23.01.2012 N 184 находится в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности ПК-4, к основным видам разрешенного использования которой в соответствии с решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" (далее - Правила) относятся в том числе - промышленные и складские объекты IV класса вредности, промышленные и складские объекты V класса вредности, объекты инженерно-технологического обеспечения производственных и промышленных объектов, организации, объекты бытового обслуживания населения, объекты оптовой, мелкооптовой, розничной торговли, гаражи, встроенные, пристроенные, многоэтажные, подземные и надземные), боксового типа, стоянки автотранспорта, станции технического обслуживания автомобилей (при ограничении количества постов не более 10), авторемонтные мастерские, мойки.
Определение департаментом вида разрешенного использования спорного земельного участка, образованного посредством раздела первоначального земельного участка, исходя из функционального назначения расположенных на нем объектов (под здание гаража, здание электродного цеха с отделом главного механика и бытовыми помещениями, здание материального склада, здание столярного цеха и прачечной, строение горюче-смазочных материалов) соответствует как целевому фактическому использованию земельного участка, так и видам разрешенного использования, установленным в Правилах для соответствующей зоны.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды пришли к выводу, что указание департаментом вида разрешенного использования участка исходя из фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости, является правомерным и не нарушает прав общества, в связи с чем отказали в иске.
Общество не лишено права обжаловать действия органа кадастрового учета по определению вида разрешенного использования спорного земельного участка, приведшие к изменению его кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о нарушении судами норм материального права являются необоснованными. Нормы материального права применены правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Доводы общества о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-12049/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)