Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу < Ф.И.О. >2, поступившую в краевой суд <...>, на решение Лазаревского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску Администрации <...> к < Ф.И.О. >2 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого участка,
установил:
Администрация <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2, в котором просила обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно установленного ограждения и сноса за свой счет самовольно возведенного одноэтажного строения размерами 6,5 x 4 м, используемого под магазин, расположенного по тому же адресу.
Просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >2 на указанный дом и обязать УФРС по Краснодарскому краю Лазаревский отдел <...> аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности < Ф.И.О. >2
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником трехэтажного жилого дома, общей площадью 243,7 кв. м и земельного участка, площадью 446 кв. м с кадастровым номером 23:49:0123010:0002, категории земель земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства в <...> на основании свидетельств на праве собственности, выданных в 2007 году на земельный участок и в 2010 году на жилой дом.
Кроме того, на участке без разрешительной документации возведен трехэтажный жилой дом, общей площадью 568,6 кв. м, принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >2 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...>. Так же < Ф.И.О. >2 самовольно увеличена площадь занятого участка на 200 кв. м и возвела на нем одноэтажное строение размером 6,5 x 4 м, используемое под магазин.
Решением Лазаревского районного суда <...> от <...> исковые требования администрации <...> удовлетворены.
Суд обязал < Ф.И.О. >2 осуществить снос самовольно возведенного трехэтажного жилого дома, общей площадью 568,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Суд обязал < Ф.И.О. >2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 200 кв. м, путем демонтажа самовольно установленного ограждения, а также сноса за свой счет самовольно возведенного одноэтажного строения, размерами в плане 6,5 x 4 м, используемого под магазин по указанному адресу.
Суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >2 от <...> на трехэтажный жилой дом, общей площадью 568,6 кв. м, расположенный по названному адресу.
Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Лазаревский отдел <...> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности < Ф.И.О. >2 на указанное строение.
С < Ф.И.О. >2 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе < Ф.И.О. >2 просит отменить решение Лазаревского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, считая, что судом нарушены нормы права.
<...> судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. <...> дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> серия N А<...> земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 466 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0123010:0002, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности < Ф.И.О. >2
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> серия <...> - < Ф.И.О. >2 является собственницей трехэтажного жилого дома площадью 243,7 кв. м на указанном участке.
Также на данном участке ответчицей возведен без разрешительной документации жилой трехэтажный жилой дом площадью 568,6 кв. м, право собственности на который зарегистрировано <...>.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Однако разрешения на строительство возведенного трехэтажного жилого дома общей площадью 568, 6 кв. м, одноэтажного строения размером в плане 6,5 x 4 м, используемого под магазин по указанному адресу администрацией <...> не выдавалось.
Суд верно указал, что одноэтажное строение размером в плане 6,5 x 4 и, используемое под магазин возведено ответчиком с нарушением вида целевого использования земельного участка.
Кроме того, согласно акту обследования земельного участка от <...>, < Ф.И.О. >2 самовольно на 200 кв. м увеличила площадь участка, установив ограждения за пределами его правомерных границ и возведя на нем указанный магазин.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные требования администрации <...>.
Нарушений процессуальных норм права при рассмотрении данного дела не имеется, нормы материального права применены, верно.
Доводы жалобы признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >2 на решение Лазаревского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску Администрации <...> к < Ф.И.О. >2 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого участка для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2013 N 44Г-2170/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. N 44г-2170/2013
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу < Ф.И.О. >2, поступившую в краевой суд <...>, на решение Лазаревского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску Администрации <...> к < Ф.И.О. >2 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого участка,
установил:
Администрация <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2, в котором просила обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно установленного ограждения и сноса за свой счет самовольно возведенного одноэтажного строения размерами 6,5 x 4 м, используемого под магазин, расположенного по тому же адресу.
Просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >2 на указанный дом и обязать УФРС по Краснодарскому краю Лазаревский отдел <...> аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности < Ф.И.О. >2
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником трехэтажного жилого дома, общей площадью 243,7 кв. м и земельного участка, площадью 446 кв. м с кадастровым номером 23:49:0123010:0002, категории земель земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства в <...> на основании свидетельств на праве собственности, выданных в 2007 году на земельный участок и в 2010 году на жилой дом.
Кроме того, на участке без разрешительной документации возведен трехэтажный жилой дом, общей площадью 568,6 кв. м, принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >2 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...>. Так же < Ф.И.О. >2 самовольно увеличена площадь занятого участка на 200 кв. м и возвела на нем одноэтажное строение размером 6,5 x 4 м, используемое под магазин.
Решением Лазаревского районного суда <...> от <...> исковые требования администрации <...> удовлетворены.
Суд обязал < Ф.И.О. >2 осуществить снос самовольно возведенного трехэтажного жилого дома, общей площадью 568,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Суд обязал < Ф.И.О. >2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 200 кв. м, путем демонтажа самовольно установленного ограждения, а также сноса за свой счет самовольно возведенного одноэтажного строения, размерами в плане 6,5 x 4 м, используемого под магазин по указанному адресу.
Суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >2 от <...> на трехэтажный жилой дом, общей площадью 568,6 кв. м, расположенный по названному адресу.
Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Лазаревский отдел <...> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности < Ф.И.О. >2 на указанное строение.
С < Ф.И.О. >2 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе < Ф.И.О. >2 просит отменить решение Лазаревского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, считая, что судом нарушены нормы права.
<...> судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. <...> дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> серия N А<...> земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 466 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0123010:0002, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности < Ф.И.О. >2
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> серия <...> - < Ф.И.О. >2 является собственницей трехэтажного жилого дома площадью 243,7 кв. м на указанном участке.
Также на данном участке ответчицей возведен без разрешительной документации жилой трехэтажный жилой дом площадью 568,6 кв. м, право собственности на который зарегистрировано <...>.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Однако разрешения на строительство возведенного трехэтажного жилого дома общей площадью 568, 6 кв. м, одноэтажного строения размером в плане 6,5 x 4 м, используемого под магазин по указанному адресу администрацией <...> не выдавалось.
Суд верно указал, что одноэтажное строение размером в плане 6,5 x 4 и, используемое под магазин возведено ответчиком с нарушением вида целевого использования земельного участка.
Кроме того, согласно акту обследования земельного участка от <...>, < Ф.И.О. >2 самовольно на 200 кв. м увеличила площадь участка, установив ограждения за пределами его правомерных границ и возведя на нем указанный магазин.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные требования администрации <...>.
Нарушений процессуальных норм права при рассмотрении данного дела не имеется, нормы материального права применены, верно.
Доводы жалобы признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >2 на решение Лазаревского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску Администрации <...> к < Ф.И.О. >2 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого участка для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)