Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "СГ-трейдинг" (заявителя): Рогачевой Л.Ю., на основании доверенности от 22.05.2013 N 20 (л.д. 131), паспорта,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СГ-трейдинг"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 19 июня 2013 года по делу N А74-1504/2013,
принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
открытое акционерное общество "СГ-транс" (ИНН 7704833717, ОГРН 1137746354052) (далее - ОАО "СГ-транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением государственному комитету Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (ИНН 1901016488, ОГРН 1021900533478) (далее - ответчик, Госкомитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:01:030102:1989, площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 53Е
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН 1901022594) (далее - третье лицо, Департамент).
По ходатайству заявителя, в связи с реорганизацией ОАО "СГ-транс", судом первой инстанции произведена замена заявителя с ОАО "СГ-транс" на ОАО "СГ-трейдинг" (ИНН 7704833717, ОГРН 1137746354052) (далее - заявитель, ОАО "СГ-трейдинг", общество), о чем вынесено определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.06.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2013 года по делу N А74-1504/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "СГ-трейдинг" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:
- - отказ Госкомитета в предоставлении обществу земельного участка в аренду для завершения строительства автомобильной газозаправочной станции по смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом и нарушает права и законные интересы заявителя;
- - учитывая причины признания судом договора аренды недействительным, произведенные затраты на строительство, а также наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства - автомобильную газозаправочную станцию, заявитель имеет право на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка.
Госкомитет считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Ответчик (государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом) и третье лицо (департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 05.08.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 06.08.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2013 N 01/007/2013-336 Республике Хакасия на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:030102:1989, назначение: земли населенных пунктов, для строительства автомобильной газозаправочной станции, площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, строение 53 Е, запись регистрации от 04.02.2010 N 19-19-01/002/2010-116.
11.01.2010 между Госкомитетом и ОАО "СГ-транс" заключен договор аренды N 44 РС указанного земельного участка для строительства автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС) сроком до 11.01.2013 (договор зарегистрирован в установленном порядке 03.03.2010).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2012, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А74-2157/2012, договор аренды земельного участка от 11.01.2010 N 44 РС признан недействительным в силу ничтожности, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить Госкомитету переданный по акту приема-передачи земельный участок.
До вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 года по делу N А74-2157/2012 общество зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - автомобильную газозаправочную станцию, расположенную на данном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2012 19АА 441360 (л.д. 28), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2013 N 01/007/2013-335 (л.д. 29).
29.01.2013 общество обратилось в Госкомитет с заявлением о заключении сроком на 11 месяцев договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, строение 53 Е, кадастровый номер 19:01:030102:1989, площадь 900 кв. м, разрешенное использование: для строительства автомобильной газозаправочной станции. К заявлению приложены необходимые документы (л.д. 13-14).
Письмом от 20.02.2013 N 210-396-4 Госкомитет отказал обществу в предоставлении в аренду указанного земельного участка, ссылаясь на то, что, поскольку сделка по предоставлению земельного участка в аренду признана арбитражным судом ничтожной, регистрация права собственности на незавершенное строительства сама по себе не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права, объект - автомобильная газозаправочная станция является самовольной постройкой (л.д. 15-16).
Считая отказ в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ Госкомитета в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:01:030102:1989, площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 53 Е, является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства в собственность или в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В рамках дела N А74-2157/2012 установлено, что по заявлению общества произведен выбор земельного участка, в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
07.12.2009 Госкомитет принял решение N 210-144 о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 19:01:030102:1989 в аренду сроком на 3 года.
11.01.2010 между Госкомитетом и ОАО "СГ-Транс" заключен договор N 44 РС аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:030102:1989 для строительства автомобильной газозаправочной станции на срок с 11.01.2010 по 11.01.2013 (договор зарегистрирован в установленном порядке 03.03.2010). Земельный участок 19:01:030102:1989 передан в аренду по акту приема-передачи от 11.01.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 по делу N А74-2157/2012, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, договор аренды земельного участка от 11.01.2010 N 44 РС признан недействительным, в силу ничтожности, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить Госкомитету переданный по акту приема-передачи земельный участок.
Поскольку в делах N А74-2157/2012 и N А74-1504/2013 участвуют одни и те же лица, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 по делу N А74-2157/2012 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства, установленные указанным судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, договор аренды от 11.01.2010 N 44 РС, являющийся одним из оснований выдачи разрешения на строительство и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, является недействительным с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном, для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Поскольку сделка по предоставлению земельного участка в аренду признана ничтожной, следовательно, выдача разрешения на строительство и регистрация права собственности на объект незавершенного строительства произведена в отсутствие на то законных оснований.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя со ссылкой на причины признания судом договора аренды недействительным, произведенные затраты на строительство, а также наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства - автомобильную газозаправочную станцию, на наличие преимущественного права заключение нового договора аренды земельного участка, как не имеющие правового значения.
При условии ничтожности договора аренды автомобильная газозаправочная станция готовностью 70% является самовольной постройкой. Доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Приобретение прав на земельный участок для размещения самовольной постройки статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку договор аренды от 11.01.2010 N 44 РС земельного участка был признан судом недействительным в силу ничтожности. Возможность продления ничтожного договора действующим законодательством не предусмотрена.
Ссылка заявителя на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку данная статья регулирует правоотношения по переходу права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение. В данном случае на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства.
С учетом изложенного, оспариваемый отказ Госкомитета в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:01:030102:1989, площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 53 Е, является законным и обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При установленных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО "СГ-трейдинг" - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ОАО "СГ-трейдинг").
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2013 года по делу N А74-1504/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N А74-1504/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N А74-1504/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "СГ-трейдинг" (заявителя): Рогачевой Л.Ю., на основании доверенности от 22.05.2013 N 20 (л.д. 131), паспорта,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СГ-трейдинг"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 19 июня 2013 года по делу N А74-1504/2013,
принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
открытое акционерное общество "СГ-транс" (ИНН 7704833717, ОГРН 1137746354052) (далее - ОАО "СГ-транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением государственному комитету Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (ИНН 1901016488, ОГРН 1021900533478) (далее - ответчик, Госкомитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:01:030102:1989, площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 53Е
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН 1901022594) (далее - третье лицо, Департамент).
По ходатайству заявителя, в связи с реорганизацией ОАО "СГ-транс", судом первой инстанции произведена замена заявителя с ОАО "СГ-транс" на ОАО "СГ-трейдинг" (ИНН 7704833717, ОГРН 1137746354052) (далее - заявитель, ОАО "СГ-трейдинг", общество), о чем вынесено определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.06.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2013 года по делу N А74-1504/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "СГ-трейдинг" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:
- - отказ Госкомитета в предоставлении обществу земельного участка в аренду для завершения строительства автомобильной газозаправочной станции по смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом и нарушает права и законные интересы заявителя;
- - учитывая причины признания судом договора аренды недействительным, произведенные затраты на строительство, а также наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства - автомобильную газозаправочную станцию, заявитель имеет право на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка.
Госкомитет считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Ответчик (государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом) и третье лицо (департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 05.08.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 06.08.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2013 N 01/007/2013-336 Республике Хакасия на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:030102:1989, назначение: земли населенных пунктов, для строительства автомобильной газозаправочной станции, площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, строение 53 Е, запись регистрации от 04.02.2010 N 19-19-01/002/2010-116.
11.01.2010 между Госкомитетом и ОАО "СГ-транс" заключен договор аренды N 44 РС указанного земельного участка для строительства автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС) сроком до 11.01.2013 (договор зарегистрирован в установленном порядке 03.03.2010).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2012, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А74-2157/2012, договор аренды земельного участка от 11.01.2010 N 44 РС признан недействительным в силу ничтожности, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить Госкомитету переданный по акту приема-передачи земельный участок.
До вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 года по делу N А74-2157/2012 общество зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - автомобильную газозаправочную станцию, расположенную на данном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2012 19АА 441360 (л.д. 28), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2013 N 01/007/2013-335 (л.д. 29).
29.01.2013 общество обратилось в Госкомитет с заявлением о заключении сроком на 11 месяцев договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, строение 53 Е, кадастровый номер 19:01:030102:1989, площадь 900 кв. м, разрешенное использование: для строительства автомобильной газозаправочной станции. К заявлению приложены необходимые документы (л.д. 13-14).
Письмом от 20.02.2013 N 210-396-4 Госкомитет отказал обществу в предоставлении в аренду указанного земельного участка, ссылаясь на то, что, поскольку сделка по предоставлению земельного участка в аренду признана арбитражным судом ничтожной, регистрация права собственности на незавершенное строительства сама по себе не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права, объект - автомобильная газозаправочная станция является самовольной постройкой (л.д. 15-16).
Считая отказ в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ Госкомитета в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:01:030102:1989, площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 53 Е, является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства в собственность или в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В рамках дела N А74-2157/2012 установлено, что по заявлению общества произведен выбор земельного участка, в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
07.12.2009 Госкомитет принял решение N 210-144 о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 19:01:030102:1989 в аренду сроком на 3 года.
11.01.2010 между Госкомитетом и ОАО "СГ-Транс" заключен договор N 44 РС аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:030102:1989 для строительства автомобильной газозаправочной станции на срок с 11.01.2010 по 11.01.2013 (договор зарегистрирован в установленном порядке 03.03.2010). Земельный участок 19:01:030102:1989 передан в аренду по акту приема-передачи от 11.01.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 по делу N А74-2157/2012, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, договор аренды земельного участка от 11.01.2010 N 44 РС признан недействительным, в силу ничтожности, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить Госкомитету переданный по акту приема-передачи земельный участок.
Поскольку в делах N А74-2157/2012 и N А74-1504/2013 участвуют одни и те же лица, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 по делу N А74-2157/2012 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства, установленные указанным судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, договор аренды от 11.01.2010 N 44 РС, являющийся одним из оснований выдачи разрешения на строительство и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, является недействительным с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном, для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Поскольку сделка по предоставлению земельного участка в аренду признана ничтожной, следовательно, выдача разрешения на строительство и регистрация права собственности на объект незавершенного строительства произведена в отсутствие на то законных оснований.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя со ссылкой на причины признания судом договора аренды недействительным, произведенные затраты на строительство, а также наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства - автомобильную газозаправочную станцию, на наличие преимущественного права заключение нового договора аренды земельного участка, как не имеющие правового значения.
При условии ничтожности договора аренды автомобильная газозаправочная станция готовностью 70% является самовольной постройкой. Доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Приобретение прав на земельный участок для размещения самовольной постройки статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку договор аренды от 11.01.2010 N 44 РС земельного участка был признан судом недействительным в силу ничтожности. Возможность продления ничтожного договора действующим законодательством не предусмотрена.
Ссылка заявителя на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку данная статья регулирует правоотношения по переходу права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение. В данном случае на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства.
С учетом изложенного, оспариваемый отказ Госкомитета в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:01:030102:1989, площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 53 Е, является законным и обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При установленных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО "СГ-трейдинг" - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ОАО "СГ-трейдинг").
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2013 года по делу N А74-1504/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)