Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре В.Н.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца В.Н.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления В.Н.В. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения ответчика - представителя администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области В.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.Н.В., постоянно проживающий по адресу: <адрес>, <...> обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Выборгский район" ЛО) о признании права собственности на земельный участок площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование искового требования В.Н.В. ссылалась на те обстоятельства, что решением "..." от <...> N истцу был продан фундамент бывшего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), и отведен под указанный фундамент земельный участок площадью N кв. м. По утверждению В.Н.В., в настоящее время истцом проведен ряд мероприятий по оформлению земельного участка, однако при обращении в "..." с заявлением о постановке участка на кадастровый учет истцу было отказано, поскольку в решении от <...> N отсутствуют сведения о том, на каком праве истцу предоставлен земельный участок. В этой связи В.Н.В. находил наличие оснований для применения положений ст. ст. 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и требовал судебной защиты имущественного права по избранному средству гражданского судопроизводства (л.д. 3 - 4).
Выборгский городской суд 21 ноября 2012 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового требования В.Н.В. (л.д. 22 - 26).
В.Н.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 21 ноября 2012 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда полностью и принять новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения В.Н.В. ссылался на вынесение судом первой инстанции судебного решения с нарушением норм материального права, имея в виду неприменение закона, подлежащего применению. По утверждению В.Н.В., в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 148 и 150) судья не провел подготовку дела к судебному разбирательству, ограничившись формальным подходом, не разъяснил истцу право на необходимость представления конкретных доказательств, не исследовал должным образом представленные и собранные доказательства, при этом обращал внимание суда апелляционной инстанции на нарушение срока рассмотрения и разрешения искового требования. По мнению В.Н.В., нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в совокупности привело к судебной ошибке, то есть неправильному рассмотрению гражданского дела и, как следствие, принятию судом первой инстанции незаконного решения. Кроме того, по мнению В.Н.В., вывод суда первой инстанции, положенный в основу отказа в удовлетворении иска, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д. 30 - 33).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явился В.Н.В.
Между тем, присутствовавший в апелляционном разбирательстве представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО В.С., действовавший на основании письменной доверенности N б/н от <...> сроком до <...>, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, с учетом наличия сведений об извещении В.Н.В. о времени месте апелляционного разбирательства по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ (л.д. 44), суд апелляционной инстанции нашел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие явки подателя этой жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы В.Н.В.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно решению "..." от <...> N разрешено продать фундамент бывшего жилого дома в поселке "..." В.Н.В., проживающему по адресу: <адрес>, при этом пунктами 2 - 4 и 8 решения, в частности, предусмотрено отведение земельного участка размером N га под возводимое строение, разрешение В.Н.В. строительства нового жилого дома для сезонного проживания на приобретенном фундаменте в поселке "...", срок строительства определен в три года, кроме того, на В.Н.В. возложена обязанность заключить договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование с производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства "..." (л.д. 5).
В подтверждение искового требования В.Н.В. представил письменные доказательства: схему планировочной организации земельного участка, расположенного в поселке "...", межевой план с абрисами узловых точек границ земельного участка, акт согласования местоположения границы земельного участка, схему земельного участка под строительство жилого дома, подготовленные в N году обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "..." (л.д. 6 - 10).
Кроме того, согласно справке N, выданной <...> муниципальным бюджетным учреждением "...", объект недвижимости - земельный участок площадью N кв. м зарегистрирован в Адресном Реестре МО "...": <адрес> участок N, дата регистрация: <...>, учетный номер в адресном реестре N, предыдущий адрес: <адрес> (л.д. 10).
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции также установил, что <...> инженером 1 категории "..." Ю.А., рассмотрев представленные документы: заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N от <...>, проектная документация от <...>, принято решение N отказать во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 12 - 14).
Между тем, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено:
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:
2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Кроме того, сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания от <...>, свидетельствуют о том, что В.Н.В., отвечая на вопрос суда, сообщил, что на участке имеется маленький домик, который на инвентаризационном учете не состоит (л.д. 20).
Тогда как принимавший участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО К. сообщила, что по состоянию на день рассмотрения и разрешения иска В.Н.В. решение "...", на основании которого истцу выдан участок, утратило силу, при этом обратила внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что на участке отсутствуют строения, фундамент развалился, а на представленной истцом схеме указаны сведения о дачном доме как проектируемом объекте (л.д. 20).
Оценив представленные В.Н.В. доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что коль скоро цель предоставления земельного участка не выполнена и жилой дом на данном участке истцом не возведен, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска В.Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного 21 ноября 2012 года судебного решения отмечает следующее.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что по ранее действовавшему пункту 5 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Между тем, указанное законоположение - п. 5 ст. 20 ЗК РФ утратило силу с 1 сентября 2006 года на основании Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", а регулирование правоотношений по поводу приобретения в собственность земельных участков регламентировано в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой:
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Кроме того, для правильного разрешения заявленного В.Н.В. спора следует применить положения ч. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федеральных законов от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ, от 17 июля 2009 года N 174-ФЗ, от 1 июля 2011 года N 169-ФЗ), предусматривающей:
Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.
Принимая во внимание, что со стороны В.Н.В., требующего судебной защиты имущественного права на земельный участок, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ отсутствует представление документов, подтверждающих факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, предусмотренных ч. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления В.Н.В. судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства.
Следует также учитывать, что Правительство Ленинградской области, действуя в соответствии со ст. 36 ЗК и Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", 17 сентября 2012 года издало постановление N 293 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", которым предусмотрено:
1. Установить, что до <...> продажа в Ленинградской области земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, осуществляется:
(в редакции Постановления Правительства Ленинградской области от 17 декабря 2012 года N 407)
по цене, равной 3 процентам кадастровой стоимости земельного участка, - в отношении земельных участков:
относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения,
относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования),
- вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство);
- по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка, - в отношении прочих земельных участков;
- по цене, равной 2,5 процента, - в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
2. Лица, приобретающие земельные участки в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, оплачивают приобретаемый земельный участок в течение десяти банковских дней с момента подписания договора купли-продажи земельного участка в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи земельного участка.
Рассрочка либо отсрочка оплаты земельных участков, приобретаемых в соответствии с настоящим пунктом, в договоре купли-продажи земельного участка не предусматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска В.Н.В., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в формальном проведении подготовки дела к судебному разбирательству, и на нарушение срока рассмотрения и разрешения искового требования, не могут быть положены в основу отмены судебного решения, поскольку указанные нарушения не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела.
Утверждение В.Н.В. об отсутствии разъяснения судом первой инстанции о необходимости представления конкретных доказательств опровергается материалами дела. Так, согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству от <...> суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, в том числе, право представлять доказательства, при этом согласно пункту 4 указанного определения предусмотрено направление копий судебного определения лицам, участвующим в деле (л.д. 15 - 16).
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба В.Н.В. не содержит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 33А-811/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 33а-811/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре В.Н.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца В.Н.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления В.Н.В. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения ответчика - представителя администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области В.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.Н.В., постоянно проживающий по адресу: <адрес>, <...> обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Выборгский район" ЛО) о признании права собственности на земельный участок площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование искового требования В.Н.В. ссылалась на те обстоятельства, что решением "..." от <...> N истцу был продан фундамент бывшего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), и отведен под указанный фундамент земельный участок площадью N кв. м. По утверждению В.Н.В., в настоящее время истцом проведен ряд мероприятий по оформлению земельного участка, однако при обращении в "..." с заявлением о постановке участка на кадастровый учет истцу было отказано, поскольку в решении от <...> N отсутствуют сведения о том, на каком праве истцу предоставлен земельный участок. В этой связи В.Н.В. находил наличие оснований для применения положений ст. ст. 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и требовал судебной защиты имущественного права по избранному средству гражданского судопроизводства (л.д. 3 - 4).
Выборгский городской суд 21 ноября 2012 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового требования В.Н.В. (л.д. 22 - 26).
В.Н.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 21 ноября 2012 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда полностью и принять новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения В.Н.В. ссылался на вынесение судом первой инстанции судебного решения с нарушением норм материального права, имея в виду неприменение закона, подлежащего применению. По утверждению В.Н.В., в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 148 и 150) судья не провел подготовку дела к судебному разбирательству, ограничившись формальным подходом, не разъяснил истцу право на необходимость представления конкретных доказательств, не исследовал должным образом представленные и собранные доказательства, при этом обращал внимание суда апелляционной инстанции на нарушение срока рассмотрения и разрешения искового требования. По мнению В.Н.В., нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в совокупности привело к судебной ошибке, то есть неправильному рассмотрению гражданского дела и, как следствие, принятию судом первой инстанции незаконного решения. Кроме того, по мнению В.Н.В., вывод суда первой инстанции, положенный в основу отказа в удовлетворении иска, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д. 30 - 33).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явился В.Н.В.
Между тем, присутствовавший в апелляционном разбирательстве представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО В.С., действовавший на основании письменной доверенности N б/н от <...> сроком до <...>, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, с учетом наличия сведений об извещении В.Н.В. о времени месте апелляционного разбирательства по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ (л.д. 44), суд апелляционной инстанции нашел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие явки подателя этой жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы В.Н.В.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно решению "..." от <...> N разрешено продать фундамент бывшего жилого дома в поселке "..." В.Н.В., проживающему по адресу: <адрес>, при этом пунктами 2 - 4 и 8 решения, в частности, предусмотрено отведение земельного участка размером N га под возводимое строение, разрешение В.Н.В. строительства нового жилого дома для сезонного проживания на приобретенном фундаменте в поселке "...", срок строительства определен в три года, кроме того, на В.Н.В. возложена обязанность заключить договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование с производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства "..." (л.д. 5).
В подтверждение искового требования В.Н.В. представил письменные доказательства: схему планировочной организации земельного участка, расположенного в поселке "...", межевой план с абрисами узловых точек границ земельного участка, акт согласования местоположения границы земельного участка, схему земельного участка под строительство жилого дома, подготовленные в N году обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "..." (л.д. 6 - 10).
Кроме того, согласно справке N, выданной <...> муниципальным бюджетным учреждением "...", объект недвижимости - земельный участок площадью N кв. м зарегистрирован в Адресном Реестре МО "...": <адрес> участок N, дата регистрация: <...>, учетный номер в адресном реестре N, предыдущий адрес: <адрес> (л.д. 10).
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции также установил, что <...> инженером 1 категории "..." Ю.А., рассмотрев представленные документы: заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N от <...>, проектная документация от <...>, принято решение N отказать во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 12 - 14).
Между тем, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено:
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:
2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Кроме того, сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания от <...>, свидетельствуют о том, что В.Н.В., отвечая на вопрос суда, сообщил, что на участке имеется маленький домик, который на инвентаризационном учете не состоит (л.д. 20).
Тогда как принимавший участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО К. сообщила, что по состоянию на день рассмотрения и разрешения иска В.Н.В. решение "...", на основании которого истцу выдан участок, утратило силу, при этом обратила внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что на участке отсутствуют строения, фундамент развалился, а на представленной истцом схеме указаны сведения о дачном доме как проектируемом объекте (л.д. 20).
Оценив представленные В.Н.В. доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что коль скоро цель предоставления земельного участка не выполнена и жилой дом на данном участке истцом не возведен, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска В.Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного 21 ноября 2012 года судебного решения отмечает следующее.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что по ранее действовавшему пункту 5 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Между тем, указанное законоположение - п. 5 ст. 20 ЗК РФ утратило силу с 1 сентября 2006 года на основании Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", а регулирование правоотношений по поводу приобретения в собственность земельных участков регламентировано в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой:
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Кроме того, для правильного разрешения заявленного В.Н.В. спора следует применить положения ч. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федеральных законов от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ, от 17 июля 2009 года N 174-ФЗ, от 1 июля 2011 года N 169-ФЗ), предусматривающей:
Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.
Принимая во внимание, что со стороны В.Н.В., требующего судебной защиты имущественного права на земельный участок, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ отсутствует представление документов, подтверждающих факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, предусмотренных ч. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления В.Н.В. судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства.
Следует также учитывать, что Правительство Ленинградской области, действуя в соответствии со ст. 36 ЗК и Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", 17 сентября 2012 года издало постановление N 293 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", которым предусмотрено:
1. Установить, что до <...> продажа в Ленинградской области земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, осуществляется:
(в редакции Постановления Правительства Ленинградской области от 17 декабря 2012 года N 407)
по цене, равной 3 процентам кадастровой стоимости земельного участка, - в отношении земельных участков:
относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения,
относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования),
- вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство);
- по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка, - в отношении прочих земельных участков;
- по цене, равной 2,5 процента, - в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
2. Лица, приобретающие земельные участки в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, оплачивают приобретаемый земельный участок в течение десяти банковских дней с момента подписания договора купли-продажи земельного участка в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи земельного участка.
Рассрочка либо отсрочка оплаты земельных участков, приобретаемых в соответствии с настоящим пунктом, в договоре купли-продажи земельного участка не предусматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска В.Н.В., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в формальном проведении подготовки дела к судебному разбирательству, и на нарушение срока рассмотрения и разрешения искового требования, не могут быть положены в основу отмены судебного решения, поскольку указанные нарушения не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела.
Утверждение В.Н.В. об отсутствии разъяснения судом первой инстанции о необходимости представления конкретных доказательств опровергается материалами дела. Так, согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству от <...> суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, в том числе, право представлять доказательства, при этом согласно пункту 4 указанного определения предусмотрено направление копий судебного определения лицам, участвующим в деле (л.д. 15 - 16).
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба В.Н.В. не содержит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)